Дело № 12-159/20

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор. Клин Московской области 21 мая 2020 года

Судья Клинского городского суда Московской области Щукина О.А., 

при секретаре Токаренко И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося /дата/ в /адрес/ гражданина /адрес/ имеющего разрешение на временное проживание по /адрес/

на постановление от /дата/ /номер/, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Клин по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КРФоАП,

установил:

Постановлением заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Клин /номер/ от /дата/ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей.

В настоящей жалобе ФИО1 просит постановление отменить с прекращением производства по делу, а также возместить ему материальный ущерб, вынужденно понесенный им в результате оплаты спецстоянки, перевода водительского удостоверения, оплаты штрафа, а также моральный вред в размере /данные изъяты/

В обоснование доводов жалобы автор ссылается на разъяснения ГИБДД от /дата/, указывает, что бланк и внесенные записи водительского удостоверения /номер/ соответствуют требованиям Венской конвенции (приложению 6 прежней редакции) и не требуют перевода на русский язык для использования на территории Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просит ее удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.7 КРФоАП наступает за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Как следует из материалов дела в /время/ /дата/ около /адрес/ водитель ФИО1, управляя транспортным средством /номер/ государственный регистрационный знак /номер/ в нарушение требований п. 2.1.1 ПДД РФ не имел права управления транспортным средством.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии с п. 12 ст. 25 Федерального закона от /дата/ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории РФ, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи.

Исходя из положений приведенных выше норм, управление в Российской Федерации транспортными средствами при наличии иностранного национального водительского удостоверения допустимо для лиц, временно пребывающих на ее территории.

Украина и Российская Федерация ратифицировали вышеназванную Конвенцию, подпунктом "а" п. 2 ст. 41 которой предусмотрено, что договаривающиеся стороны будут признавать любое национальное водительское удостоверение, составленное на их национальном языке или на одном из их национальных языков, либо если оно не составлено на таком языке, сопровождаемое заверенным переводом.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КРФоАП в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.

Требования заявителя о возмещении ему понесенного им материального ущерба и морального вреда не могут быть рассмотрены в данном судебном заседании, поскольку в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 3 ст. 4.7 КРФоАП споры о возмещении имущественного ущерба и морального вреда рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, судья

решил:

Постановление от /дата/ /номер/, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Клин по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КРФоАП, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий /подпись/ О.А. Щукина