Дело №2-2054/2020

УИД 42RS0002-01-2020-002949-54 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи: Спицыной О.Н.

При секретаре: Юдиной А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

25 сентября 2020 года 

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «БериРубли» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «БериРубли» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> пользу взыскателя суммы основного долга в размере 19 960,00 руб., процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 752,40 руб., неустойки в размере 1 506,98 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 712,58 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000,00 руб., отправление искового заявления по почте в размере 200,00 руб., а всего 52 131,96 руб..

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Микрокредитная компания "БериРубли" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО "Микрокредитная компания "БериРубли" передало должнику денежные средства в размере 23 000,00 руб. (п.2 подп. 2 Договора займа).

Передача денежных средств по Договору займа подтверждена расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат суммы займа осуществляется в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № к договору займа. Уплата Заемщиком процентов за пользование суммой займа осуществляется в момент возврата суммы займа (п. 2 подп. 2, 6 Договора займа).

Срок возврата денежных средств установлен до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 подп. 2 Договора займа).

Согласно подп. 4 п. 2 Договора займа, процентная ставка в процентах годовых составляет 365% в день 1% от общей суммы займа.

Подп. 12 п. 2. Договора займа предусмотрено, что начисляется пеня (неустойка) в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга. Данная пеня (неустойка) начисляется по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет двукратного, либо трехкратного (в случае частичного погашения заемщиком суммы займа и (или)

начисленных процентов) размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начинает начисляться пеня (неустойка) в размере 0,1 % от суммы непогашенной части займа за каждый день нарушения обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должник должен взыскателю по договору займа с учетом процентов за пользование суммой займа и неустойки 45 219,38 рублей (расчет задолженности прилагается).

Истец указывает, что согласно подп. 18 п. 2 договора займа, в случае обращения в суд Заимодавца по причине неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору потребительского займа. Заемщик согласен и обязуется возместить Заимодавцу понесенные им расходы по оплате юридических услуг (судебные расходы) в сумме не более 5000 рублей.

В связи с тем, что должник уклоняется от исполнения договора займа, взыскатель вынужден был заключить договор об оказании юридических услуг, по условиям которого взыскатель понес расходы в размере 5000 руб. (договор об оказании юридических услуг с распиской).

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Беловского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/ в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.

Истец ООО «МКК «БериРубли», извещенный в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, не обеспечил явку представителя в судебное заседание. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д.5).

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в суд не явился. Представил возражение на исковое заявление в котором указывает, что исковые требования признает, однако указывает, что считает начисленные проценты завышенными и не соответствующими требованию закона. В связи с чем, просит произвести перерасчет сумм, а также в связи с тяжелым материальным положением уменьшить размер неустойки. Просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.38).

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Суд, изучив ходатайство, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", действующей на момент заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Микрокредитная компания "БериРубли" и ФИО1 был заключен договор займа (микрозайма) №, по условиям которого ООО "Микрокредитная компания "БериРубли" передало заемщику в собственность денежные средства в размере 23 000,00 руб. (п.2 подп. 2 Договора займа).

В соответствии с п.п. 1 п.2 договора займа заемщик обязался вернуть денежные средства в размере 29 900 руб., из которых 23 000 руб. сумма займа, 6 900 руб. сумма процентов.

Согласно п.п. 2 п.2 договора займа срок возврата суммы займа и начисленных процентов установленДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора установлен до даты полного исполнения обязательств по договору.

Согласно п.п. 4 п. 2 Договора займа, процентная ставка в процентах годовых составляет 365%, в день 1%.

Возврат суммы займа осуществляется в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № к договору займа (л.д.10). Уплата Заемщиком процентов за пользование суммой займа осуществляется в момент возврата суммы займа (п. 2 подп. 2, 6 Договора займа).

Подп. 12 п. 2. Договора займа предусмотрено, что начисляется пеня (неустойка) в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга. Данная пеня (неустойка) начисляется по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет двукратного, либо трехкратного (в случае частичного погашения заемщиком суммы займа и (или)

начисленных процентов) размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начинает начисляться пеня (неустойка) в размере 0,1 % от суммы непогашенной части займа за каждый день нарушения обязательств.

Передача денежных средств по Договору займа подтверждена расходным кассовым ордером № от25.07.2019(л.д.16).

Таким образом, денежные средства, передача которых по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ входила в обязанности истца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, договор займа № считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Своей подписью в п.14 ИУ заемщик подтвердил ознакомление и согласие с правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО «МКК «БериРубли» и общими условиями договора займа.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил полностью, предоставив ФИО1 заем в размере 23 000 рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Однако взятые на себя обязательства ответчик не выполнил, уплата задолженности не произведена. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в данной части. 

Как указывает истец и следует из расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должник должен взыскателю по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - 45 219,38 рублей, из них: 

- 19 960,00 руб. сумма основного долга, 

- 23 752,40 руб. проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- 1 506,98 руб. неустойки.

Согласно позиции Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

Расчет суммы задолженности, образовавшейся по причине неисполнения обязательств, был представлен ответчику. Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он является арифметически верным, отражающим все начисленные суммы задолженности по договору займа, не опровергнут ответчиком.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.57 Гражданского процессуального Кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон. 

Ответчиком каких-либо доказательств несоразмерности взыскиваемых сумм последствиям нарушения обязательств не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы пени за просрочку оплат по договору займа, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Соглашение между сторонами о неустойке включено в договор займа.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Размер неустойки предусмотрен условиями договора, соответствует требованиям действующего законодательства.

Основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Подп. 12 п. 2. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено начисление пени (неустойки) в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Однако, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с тяжелым материальным положением. В обосновании заявленного ходатайства представлено удостоверение пенсионера, справка МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ о наличии 2 группы инвалидности, выписка ГБУЗ КО 

<

адрес> больница (терапевтическое отделение), медицинское заключение №;№ «Областная клиническая ортопедо-хирургическая больница восстановительного лечения» (л.д.39-44).

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в абз.3 п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая последствия нарушения обязательства, разрешая вопрос о соразмерности пени последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд полагает возможным снизить размер пени за просрочку оплат по договору займа в сумме 1506,98 рубля до 500 рублей.

Начисленная неустойка за нарушение обязательств по займу, является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а не самостоятельным обязательством ответчика и она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Итого, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 44212,40 рубле (19 960 руб. сумма основного долга + 23 752,40 руб. процент за пользование суммой займа +500 руб. сумма пени за просрочку оплат). 

На основании изложенного, исходя из совокупности представленных доказательств, в соответствии с законом и заключенным договором займа, суд приходит к выводу о правомерности требования истца и удовлетворении требований частично.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно правоприменительной позиции, содержащейся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, в силу вышеприведённых норм закона у ООО «МКК «БериРубли» возникло право на возмещение понесённых им в связи с рассмотрением дела расходов.

Согласно п.п. 18 п. 2 договора займа, в случае обращения в суд Займодавца по причине неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору потребительского займа, Заемщик согласен и обязуется возместить Займодавцу понесенные им расходы по оплате юридических услуг (судебные расходы) в сумме не более 5 000 рублей.

Из представленных в дело документов следует, что истцом согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ,за оказанные услуги по представлению интересов по вопросу взыскания с ФИО1 задолженности, оплачено 5 000 рублей (л.д.23).

Учитывая существо постановленного решения, сложность заявленного спора, объем и качество оказанной истцу правовой помощи представителем, в том числе количество и качество составленных процессуальных документов, срок рассмотрения дела, суд считает заявленные расходы разумными и подлежащими удовлетворению в размере 2 000 рублей.

Кроме того, расходы истца, связанные с отправкой искового заявления посредством почты в адрес ответчика составили 200, которые также подлежат удовлетворению, поскольку истец был вынужден обращаться в суд с целью защиты своих прав и интересов и соответственно выполнять требования процессуального законодательства.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1712,58 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2). 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «БериРубли» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «БериРубли» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44212 (сорок четыре тысячи двести двенадцать) рублей 40 копеек из них: 19960 (девятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей сумма основного долга; 23752 (двадцать три тысячи семьсот пятьдесят два) рубля 40 копеек проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 500 (пятьсот) рублей сумма пени за просрочку оплат, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 1 712 (одна тысяча семьсот двенадцать) рублей 58 копеек; расходы по оплате юридических услуг 2000 (две тысячи) рублей; почтовые расходы в размере 200 (двести) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 2 октября 2020 года.

Судья (подпись) О.Н.Спицына