22RS0066-01-2021-002969-28

Дело № 1-295/2021

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ермошиной В.В., 

при секретаре судебного заседания Макушкиной Е.Д., 

с участием:

государственного обвинителя - Щиренко А.В.,

защитника - адвоката Мельниковой Е.В., представившей удостоверение № 1386 и ордер № 075268 от 23 июня 2021 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в общем порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов 33 минут до 15 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нашел утраченную банковскую карту ПАО Сбербанк №, выпущенную на имя ФИО5, после чего в указанный период времени у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих ФИО5 с банковского счета указанной карты №, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, зная, что указанной банковской картой возможно осуществить бесконтактную оплату без подтверждения пин-кода, путем поднесения к терминалу, используя платежные терминалы, установленные на кассах магазинов, осуществил безналичную оплату товаров денежными средствами со счета указанной карты находясь в магазине «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 15.44 часов, 15.47 часов, в 15.49 часов в указанный день приобретенных им товаров на сумму соответственно 133 рубля 97 копеек; 713 рублей 67 копеек; 580 рублей; в магазине «Мария Ра», расположенном по адресу: г. 

<

адрес> Ленина, 165/

<

адрес>, в 15. 54 часов и 15. 57 часов указанного дня - на сумму соответственно 887 рублей 50 копеек и 970 рублей 60 копеек.

Тем самым, ФИО2, совершая покупки в названных торговых точках и рассчитываясь банковской картой потерпевшей, тайно похитил с указанного банковского счета принадлежащие ФИО5 денежные средства в сумме 3 285 рублей 74 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 ущерб в указанном размере

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в указанном деянии признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в дневное время ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> ФИО3, на которой имелся значок «Wi-Fi» и он понял, что этой картой можно оплачивать товары путем прикладывания к терминалу без введения пин-кода на сумму до 1000 рублей. В этот же день около 16-00 часов, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>100 он решил попробовать рассчитаться картой за товар, в связи с чем пошел в магазин «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, где купил пиво, закуску и рассчитался найденной банковской картой, прикладывая ее к терминалу. Затем аналогичным способом он приобрел спиртное и продукты питания, сигареты. После этого он со знакомым пошел в магазин «Мария - Ра» по адресу: 

<

адрес>, где приобрел спиртное, закуску, расплатившись тем же способом. Для очередной покупки денежных средств на карте не хватило (л.д. 31-34, 93-95)

Данные показания подсудимый подтвердил при проверке показаний на месте (л.д. 35-45)

Суд, изучив представленные доказательства, считает, что виновность ФИО2 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых усматривается, что у нее в пользовании имелась банковская карта ПАО Сбербанк №, открытая на ее имя с бесконтактным способом оплаты, которая около 14-30 часов ДД.ММ.ГГГГ находилась у нее в кармане куртки. В этот же день около 16-00 часов ей стали приходить смс - сообщения с номера 900, из которых она поняла, что со счета ее банковской карты списано 3 285, 74 руб. при расчете в магазинах «Магнит» и «Мария - Ра». Затем стали приходить смс - сообщения об отказе в списании денежных средств в связи с отсутствием последних на счете. Она поняла, что потеряла карту и заблокировала ее (л.д. 19-21, 90-92);

- показаниями свидетеля ФИО6, оперуполномоченного ОСО УР УМВД России по 

<

адрес>, работавшего по факту кражи денежных средств с банковского счете ФИО5 и установившего в ходе оперативно-розыскных мероприятий причастность ФИО2 к краже, а также пояснившего по обстоятельствам изъятия и выдачи диска с видеозаписью (л.д.52-54);

- протоколами выемок, согласно которым у директора магазина «Магнит» изъят DVD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес> (л.д.9-10), у сотрудника банка ФИО7 изъят отчет о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому на имя ФИО5 за период времени с 10 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-64); у ФИО2 банковской карты ПАО Сбербанк № (л.д.47-49), которые были осмотрены (л.д. 65-70), в том числе скриншот экрана телефона, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.71-72)

Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении преступления и квалифицирует действия последнего по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) 

Доказательства, исследованные и указанные выше судом, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, соответствуют принципу допустимости и их совокупность достаточна для принятия решения по делу. Оснований для сомнения в достоверности показаний потерпевшей и подсудимого, свидетеля у суда нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными материалами дела. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами, либо самооговора со стороны ФИО2 судом не установлено.

Совокупностью исследованных доказательств установлено, что ФИО2 действуя тайно из корыстных побуждений, похитил принадлежащие потерпевшей денежные средства с банковского счета №, открытого на имя ФИО5 путем расчетов в магазинах, что объективно подтверждается как признательными показаниями ФИО2 об обстоятельствах совершенного преступления, показаниями потерпевшей ФИО5 о способе совершения хищения и размере похищенных денежных средств, выписками о движении денежных средств по банковской карте, содержащими информацию о списании денежных средств с банковского счета, а так же иными исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом суд квалифицирует действия подсудимого как оконченное преступление, поскольку имущество потерпевшей было изъято подсудимым, и он имел реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем ФИО2 впоследствии и воспользовался. 

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит, согласно заключению эксперта, не был лишен в момент инкриминируемого деяния, как и не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение по угловому делу и давать о ни показания (л.д.129-131). Кроме того, ФИО2 занимал позицию, адекватную складывающейся в судебном заседании обстановке, в связи с чем суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому преступлению.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что деяние имеет оконченный состав.

ФИО2 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и объяснение, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, трудоспособный возраст, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья самого подсудимого, оказание посильной помощи близким родственникам, возмещение имущественного ущерба потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетних детей 2004 и 2006 годов рождения.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого, в том числе явки с повинной, поскольку к моменту ее оформления органами расследования уже была установлена причастность последнего к совершению преступления, но признает указанный документ в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Таким образом, ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подсудимому учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, а также социального и семейного положения ФИО2, суд находит справедливым и соразмерным содеянному, назначить ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления контроля со стороны органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, и назначает ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на него определенных обязанностей, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, а также применения положений ст. ст. 53.1, 64 УК РФ. 

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь положениями ч.6 ст. 15 УК РФ, суд полагает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую и считать, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести. 

Обсуждая в связи с изменением категории преступления вопрос о возможности прекращения уголовного преследования ФИО2 в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему выводу.

Потерпевшая обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, указав, что причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, и претензий к подсудимому она не имеет. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом принято решение об изменении категории преступления, совершенного ФИО2, который по материалам уголовного дела характеризуется удовлетворительно, не судим, потерпевшая указывает, что причиненный ущерб полностью возмещен. Разъяснив подсудимому основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется.

С учетом изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд полагает необходимым освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

Согласно положениям ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием адвокатом ФИО9 юридической помощи в ходе следствия в размере 4312 рублей 50 копеек, в судебном заседании в размере 3 944 рублей 50 копеек, подлежат взысканию с ФИО2, поскольку последний не заявляла отказ от защитника, находится в трудоспособном возрасте, против взыскания с него указанных сумм не возражал, обстоятельств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности подсудимого, необходимости возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не представлено и судом не установлено. При этом суд полагает возможным не взыскивать с ФИО2 сумму выплачиваемого адвокату гонорара за участие в судебном заседании 28 июня и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно откладывалось в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 Романа Станиславовичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за указанное деяние в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления и считать, что ФИО1 осужден за совершение преступления средней тяжести.

ФИО1, на основании ст.76 УК РФ, освободить от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 25 УПК РФ, и в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ считать его несудимым.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, в размере 8 257 (восьми тысяч двухсот пятидесяти семи) рублей 00 копеек. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:диск с видеозаписями, отчет о движении денежных средств, скриншот экрана телефона, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; банковскую карту ПАО Сбербанк №, возращенную потерпевшей, оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> края. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Председательствующий: В.В.Ермошина