Дело № 12-77/18

РЕШЕНИЕ

*** УР 10 июля 2018 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Торхова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Бурковой О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, и его защитника Иевлева С.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Вавожского района УР от 05 мая 2018 года, которым

ФИО1, *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, ***, работающий ***, зарегистрированный по адресу: *** проживающий по адресу: ***

привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Вавожского района УР от 03 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в том, что он 23 марта 2018 года в 18 час. 33 мин. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ ***, государственный регистрационный знак ***, на ***

В жалобе в районный суд ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. ФИО1 указывает, что автомобилем он не управлял. Показания свидетелей БИИ, БИА являются противоречивыми. Рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Увинский» БИИ содержит неверное указание на обстоятельства произошедшего, что подтверждается протоколом судебного заседания. Имеющаяся в деле видеозапись не содержит доказательств факта совершения административного правонарушения. Отсутствует в деле видеозапись отстранения ФИО1 от управления транспортным средством. Не предоставлен в материалы дела сертификат проверки прибора алкотектер «Юпитер». Сотрудниками ДПС нарушен административный регламент при производстве по административному делу.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник жалобу поддержали по основаниям и доводам в ней изложенным.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Увинский», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, что не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав заявителя и его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Согласно протоколу об административном правонарушении 23 марта 2018 года в 18 час. 33 мин. ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем около ***.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23 марта 2018 года (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 марта 2018 года, согласно которому содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе у заявителя составило 0,716 мг/л (л.д. 5-6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23 марта 2018 года (л.д. 4); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России от 23 марта 2018 года, по содержанию соответствующему протоколу об административном правонарушении (л.д. 10); видеозаписью.

Перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Таким образом, судом первой инстанции верно установлен факт управления автомобилем ФИО1 23 марта 2018 года в состоянии алкогольного опьянения. 

Доводы заявителя о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены нарушения процессуального закона, опровергаются материалами дела.

Факт управления автомобилем ФИО1 подтверждается перечисленными выше доказательствами. На момент составления протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов 23 марта 2018 года от ФИО1 каких-либо замечаний или заявлений о том, что он автомобилем не управлял, не поступало. Соответствующая защитная позиция была им сформирована при последующем производстве по делу об административном правонарушении.

Кроме того, указанное обстоятельство подтверждается объяснениями свидетеля САН от ***, которому разъяснялись права и обязанности его как свидетеля, он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Согласно указанным объяснениям *** именно ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ ***, поскольку иных лиц кроме него и свидетеля в автомобиле не было. В судебном заседании САН подтвердил правильность записанных объяснений, подтвердив как факт управления автомобилем ФИО1, так и факт отсутствия в автомобиле иных лиц, которые могли бы им управлять помимо ФИО1

Рапорт старшего госинспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Увинский» не содержит абсолютно точного описания обстоятельств выявления административного правонарушения, однако содержит необходимые данные для подтверждения факта совершения административного правонарушения ФИО1, а именно факта управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Каких-либо существенных противоречий между рапортом и показаниями, данными инспектором БИИ в судебном заседании, судом не установлено. Показания, данные БИИ в судебном заседании, являются последовательными, соответствуют иным материалам дела об административном правонарушении и подтверждаются показаниями свидетеля БИА, аналогичными по содержанию.

Доводы заявителя о том, что видеозапись, прилагаемая к делу об административном правонарушении, не содержит доказательств, подтверждающих факт совершения административного правонарушения, не основаны на законе. Из материалов дела следует, что видеозапись осуществлена в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, и содержит запись совершенных процессуальных действий, а не фиксации факта совершения административного правонарушения, в том числе, отстранения от управления транспортным средством.

Свидетельство о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К» приобщено к материалам дела. Заводской номер в свидетельстве и на распечатанных показаниях о результате проверки от 23 марта 2018 года соответствуют друг другу. В связи с чем оснований сомневаться в том, что измерение паров этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе производилось разными приборами, либо прибором, не прошедшим поверку, у суда не имеется.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475. 

Оценка доказательствам дана мировым судьей с точки зрения относимости и допустимости. Доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, приняты судом, поскольку соответствуют требованиям процессуального закона. 

В Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 марта 2018 года ФИО1, собственноручно сделана и заверена его подписью запись о том, что с результатами освидетельствования он согласен.

Наказание назначено в пределах установленной санкции, соответствует характеру правонарушения, личности правонарушителя и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы мировым судьей с достаточной полнотой.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли повлиять на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Вавожского района УР от 03 мая 2018 года, которым ФИО1, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Копию решения направить в ОГИБДД МО МВД России «Увинский».

Решение вступает в законную силу в день его вынесения. 

Судья: С.Н. Торхов