РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бухашеева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Чаплицкой Я.Ф., 

с участием: представителя истца помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Зивко О.В., 

представителя ответчика – адвоката Кравченко А.С., действующего в порядке ст.50 ГПК РФ на основании ордера №1008 от 08.08.2017г.

в отсутствие ответчика ФИО1

в отсутствие: представителя третьего лица на стороне истца МО МВД России «Усть-Илимский», 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1519/2017 по иску Усть-Илимского межрайонного прокурора в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, с разрешенными категориями «А, В, С», выданного ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский», сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик имеет медицинские противопоказания для управления автотранспортными средствами. 

По сведениям врача-нарколога, ФИО1 состоит на учете с 17.06.2008 с диагнозом: 

<

данные изъяты>. Просит прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами в связи с наличием заболевания, являющегося медицинским противопоказанием для управления автотранспортом, обязать ФИО1 возвратить водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский».

В судебном заседании представитель истца Зивко О.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал. Судом предприняты меры по его извещению, по всем известным адресам его возможного места жительства направлялась судебная корреспонденция с извещением о времени и месте судебного заседания. В адрес суда возвращены конверты с отметкой «Истек срок хранения», в связи с чем, суд считает неустановленным место жительства ответчика ФИО1, представитель у ответчика отсутствует, таким образом суд полагает необходимым, в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) назначить представителем ответчика ФИО1 адвоката.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Кравченко А.С. возражал против удовлетворения исковых требований. 

Представитель третьего лица на стороне истца МО МВД России «Усть-Илимский» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, против удовлетворения заявления не возражал, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя МО МВД России «Усть-Илимский».

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив изложенное в совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

Пункт 1 ст. 1065 ГК РФ предоставляет заинтересованному лицу возможность обращения в суд с иском о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем.

Данный иск заявлен в интересах неопределенного круга лиц, что соответствует задачам Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в частности охране жизни, здоровья и имущества граждан, защите их прав и законных интересов, а также защите интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При этом, статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (ч. 6 ст. 23 названного Федерального закона).

В силу ст. 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Критерии допуска граждан к получению права управления транспортными средствами установлены статьей 25 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». К числу таковых отнесено требование об отсутствии у лица ограничения к водительской деятельности, в том числе и ограничения по медицинским показаниям. Применение указанного ограничения обеспечивается нормами статьи 23 указанного Закона, устанавливающими обязательный характер прохождения медицинского освидетельствования кандидата в водители. При этом целью данного освидетельствования является определение у водителей или кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан в установленных случаях проходить проверку знаний и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

По сведениям представленным ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ получил в РЭО ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» водительское удостоверение №, с категориями «А,В,С» (л.д.8).Системный анализ статей 3, 5, 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» свидетельствует о том, что государство в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения, путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. 

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Так, согласно Перечню медицинские противопоказания для водителей авто-, мототранспортных средств следующие: пограничная умственная отсталость и задержки умственного развития (индивидуально, переосвидетельствование через три года), эпилепсия и синкопальные состояния, алкоголизм, наркомания, токсикомания. 

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм закона и международного права в совокупности со статьей 55 Конституции Российской Федерации следует, что установление у гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, которая должна быть пресечена. Однако такое пресечение обеспечивается федеральным законом.

Доводы истца о том, что в настоящее время имеются основания для прекращения права управления ФИО1 транспортными средствами по состоянию его здоровья, подтверждены достаточными и достоверными доказательствами.

По сообщению ОГУЗ «Усть-Илимский областной психоневрологический диспансер» от 24.05.2017, ФИО1, состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты>

Согласно ответа Министерства здравоохранения Иркутской области, согласно МКБ-10 психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением опиоидов кодируются кодом F11. В соответствии с перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014г.№1604, наличие заболевания, кодируемого F11 ар МУБ-10, является медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, вместе с тем, доказательств отсутствия противопоказаний к управлению транспортными средствами в судебное заседание не представил. Ссылка представителя ответчика на наличие иного порядка освидетельствования на предмет употребления наркотических средств не может быть принята судом, поскольку установлено наличие противопоказаний к управлению транспортными средствами. 

При этом суд считает, что факт выдачи водительского удостоверения при наличии медицинского противопоказания не может свидетельствовать о законности получения права на управление транспортными средствами. 

В судебном заседании также были исследованы имеющиеся в материалах административного дела №2а-2763/2016 по административному исковому заявлению Усть-Илимского межрайонного прокурора к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, медицинские справки, выданные ОГУЗ «Усть-Илимский ОПНД», свидетельствующие о наличии у ФИО1 медицинского противопоказания к управлению транспортными средствами, а именно забоелвание с диагнозом по МКБ-10 F11.2. Тот факт, что ФИО1 периодически наблюдается у специалиста, не опровергает факт наличия противопоказания к управлению транспортным средством. 

Ответчик доказательств отсутствия противопоказаний к управлению транспортными средствами в судебное заседание не представил. Таким образом у ФИО1 установлено наличие прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, что безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения", и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движении. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, учитывая, что поскольку зависимость от наркотиков влияет на способность человека руководить своими действиями, может привести к расстройствам поведения, послужить причиной совершения дорожно-транспортных происшествий с тяжкими последствиями, то наличие у ФИО1 водительского удостоверения создает угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, нарушает их права на безопасность дорожного движения. На момент предъявления иска право ФИО1 на управление транспортными средствами не прекращено, имеются основания для прекращения. В связи с чем суд находит, что права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц в данном случае нарушены, иск подлежит удовлетворению.

На основании статьи 206 ГПК РФ, суд считает необходимым установить срок для возвращения ответчиком водительского удостоверения 30 дней с момента вступления решения в законную силу, находя данный срок разумным, также с целью исполнения решения суда. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Усть-Илимского межрайонного прокурора о прекращении действия права управления транспортным средством удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами, в связи с наличием заболевания, являющегося медицинским противопоказанием для управления автотранспортом.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвратить водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Усть-Илимский городской суд.

Председательствующий судья подпись Д.А. Бухашеев