47RS0004-01-2019-004881-25

Дело № 2-440/2020 (2-6153/2019;) 

25 мая 2020 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Э. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ляховой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "УК "Сервис+" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

у с т а н о в и л :

ООО "УК "Сервис+" обратилось в суд указывая, что является выбранной управляющей организацией в многоквартирном жилом 

<

адрес>-А, 

<

адрес> по Привокзальной площади в 

<

адрес>. Ответчикам ФИО1, ФИО2 в указанном доме принадлежит 

<

адрес>, в которой в качестве члена семьи проживает ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ссылаясь на то, что у ответчиков имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, истец обратился в суд с требованием о солидарном взыскании с ответчиков задолженности за период с марта 2014 года по апрель 2019 года в размере 512 144,15 руб., а также пени в размере 244 194, 24 руб.

Ответчиками в суд представлены письменные возражения относительно иска, в которых указано на то, что качество представленных коммунальных услуг не соответствовало ГОСТу, плата за услуги подлежит перерасчету. Указано на то, что соглашением с ФИО3 определено освобождение ее от обязанности нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Имеется ссылка на пропуск истцом срока исковой давности за трехлетний период, предшествующий обращению в суд. Также ответчиками заявлено о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ к размеру взыскиваемой пени.

В ходе судебного разбирательства представителем истца в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, изменен иск; заявлено требование о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2016 года по октябрь 2019 года в размере 372 959, 54 руб., а также пени в размере 128 897, 39 руб.

Одновременно, истцом в порядке ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Всеми участниками судебного процесса в суд представлено заявление о рассмотрении гражданского дела без их участия.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, оценив доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ).

Как следует из положений ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из буквального толкования вышеуказанных положений жилищного законодательства следует обязательность для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме решения общего собрания этих собственников, принятого в установленном порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания. Это решение обязательно, в том числе, и для собственников, которые не участвовали в голосовании.

П. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ также предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ст. 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела видно, что истец на основании протокола № 2/4К от 27 июля 2015 года осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>-А, 

<

адрес> (далее МКД).

ФИО2 и ФИО1 являются собственниками 

<

адрес>, вид собственности – общая совместная.

В квартире в качестве члена семьи собственников проживает их совершеннолетняя дочь ФИО3

Как видно из дела, на момент предъявления иска в суд у ответчиков имелась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за исковой период с июня 2016 года по октябрь 2019 года в размере 370 959, 54 руб., что подтверждено расчетом задолженности (л.д.118) и выставленными, но своевременно не оплаченными ответчиками квитанциями (л.д.133-167).

Ответчиками в ходе рассмотрения дела в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд представлены доказательства, подтверждающие полную оплату долга за периоды с июня 2016 года по май 2017 года, с сентября 2019 года по декабрь 2019 года (л.д.172-188), а также с июня 2017 года по октябрь 2019 года (л.д.201-227). 

Оплата начислений производилась ответчиками за период, соответствующий квитанции, что отражено в чеке об оплате.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Поскольку ответчики при внесении платежей указывали платежные периоды и виды оплачиваемых услуг, то внесенные ответчиками денежные средства подлежат зачету за указанный в платежном документе период в размере начислений за данный период.

Таким образом, ответчиками представлены доказательства о полном погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период – с июня 2016 года по октябрь 2019 года.

В связи с этим, оснований для судебного взыскания с ответчиков суммы долга не имеется.

Вместе с тем, поскольку оплата за жилищно-коммунальные услуги вносилась ответчиками с нарушением установленного срока (не позднее 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым), с ответчиков в пользу истца в соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ подлежит взысканию пеня. 

Расчет пени (л.д.125-132) проверен судом, признается арифметически верным, суммы начислений, периоды, процентные ставки определены истцом верно, расчет ответчиками не оспаривается.

Вместе с тем, поскольку начисленная пеня – 128 897, 39 руб. явно не соразмерна сумме основного долга – 370 959, 54 руб., составляет более 30 % от основного обязательства, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой пени до 70 000 руб., полагает, что это позволит сохранить баланс интересов спорящих сторон, не приведет к обогащению кредитора, при этом восстановит его права, нарушенные вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что члены семьи собственника жилого помещения в соответствии с ч.3 ст.31 Жилищного кодекса РФ несут с ним солидарную ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг, только если соглашением между ними не предусмотрено иное и, учитывая, что 20 января 2016 года между ФИО2, ФИО1 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны достигнуто соглашение, освобождающее ФИО3 от несения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, а соответственно и от ответственности за нарушение обязательства по оплате, пеня подлежит взысканию солидарно лишь с ФИО2 и ФИО1, в совместной собственности которых находится квартира.

При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).

Наниматели (собственники) также имеют право на изменение размера платы за содержание жилого помещения при оказании услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Такое изменение производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 156 ЖК РФ).

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 и Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства от 13 августа 2006 г. N 491, предусмотрен механизм восстановления прав потребителя вследствие предоставления ему услуг ненадлежащего качества - путем перерасчета платы за такую услугу.

В соответствии с пунктом 98 Правил при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом помещении в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно пункту 101 Правил при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.

Правилами N 491, установлено, что для целей этих правил услуги и работы считаются оказанными или выполненными с ненадлежащим качеством в случае их несоответствия требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иным требованиям законодательства Российской Федерации и условиям договоров.

В случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном данными правилами (пункт 6).

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (пункт 8).

Лицо, которому в соответствии с пунктом 7 указанных правил направлено в письменной форме или сделано устно заявление, обязано в течение 2 рабочих дней с даты его получения направить соответственно собственнику помещения или нанимателю извещение о дате его получения, регистрационном номере и последующем удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа.

При личном обращении на экземпляре заявления собственника помещения или нанимателя жилого помещения делается отметка о дате его приема и регистрационном номере (пункт 9).

В случаях, указанных в пункте 6 Правил, размер платы за содержание жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения (пункт 10).

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения (пункт 15).

Таким образом, на собственнике помещения лежит обязанность в определенный срок обратиться с заявлением об изменении размера платы за содержание жилого помещения к уполномоченному лицу вследствие оказания им услуги ненадлежащего качества, а уполномоченное лицо обязано произвести такой перерасчет на основании составленного акта о нарушении качества оказания услуг.

При разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта) (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Таким образом, факт оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть подтвержден не только в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, но и любыми другими доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Вместе с тем, ответчиками в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ соответствующих доказательств не представлено, с заявлением об изменении размера платы за содержание жилого помещения к уполномоченному лицу вследствие оказания им услуги ненадлежащего качества ответчики не обращались, акта о нарушении качества оказания услуг не составлялось; требование о перерасчете выставленной задолженности в связи с некачественным предоставлением услуги ответчиками не заявлялось.

Ввиду изложенного, доводы возражений ответчиков о не качественности предоставляемых услуг не могут быть приняты во внимание суда. 

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Исходя из анализа указанных норм, судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными.

Решение вопроса о пределах взыскания сумм расходов на оплату услуг представителя отнесено ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ к компетенции суда, рассмотревшего дело, поэтому суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Суд с учетом характера спора, периода нахождения дела в суде, количества проведенных по нему судебных заседаний, а также объема проделанной представителем работы полагает заявленную к взысканию денежную сумму разумной. Вместе с тем, учитывая обоснованность возражений ответчиков о пропуске срока исковой давности по периоду, имевшему место до июня 2016 года, в связи с чем, истцом был уменьшен исковой период и размер требований, исходя из принципа пропорциональности распределения судебных расходов, полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Учитывая, что долг по оплате за жилищно-коммунальные услуги оплачен ответчиками после обращения истца с настоящим иском в суд, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 198, 57 (370 959, 54+128 897, 39)-200 000) *1% +5 200) руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Сервис+» пени за нарушение срока оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 70 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 198, 57 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 29 мая 2020 г.