Судья ФИО1 №22-855/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 3 июня 2021 года 

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Касым Л.Я.,

при ведении протокола помощником судьи Волосюк Е.В.,

с участием: прокурора Ласточкиной Н.А.,

осужденного Буканова А.В. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Черкасова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Буканова А.В. на постановление Питкярантского городского суда Республики Карелия от 26 марта 2021 года, которым в отношении

Буканова А. В., (...), судимого, осужденного 25 мая 2020 года Питкярантским городским судом Республики Карелия по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 

отменено условное осуждение по приговору Питкярантского городского суда Республики Карелия от 25 мая 2020 года с исполнением назначенного наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. 

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислен с 26 марта 2021 года.

Заслушав выступления осужденного Буканова А.В. и адвоката Черкасова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ласточкиной Н.А. о законности судебного постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Оспариваемым постановлением Питкярантского городского суда Республики Карелия от 26 марта 2021 года отменено условное осуждение в отношении Буканова А.В. по приговору Питкярантского городского суда Республики Карелия от 25 мая 2020 года с исполнением назначенного наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. 

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Буканов А.В. пишет о несогласии с судебным постановлением, просит разобраться и принять справедливое решение. Указывает, что с 20 ноября 2020 года является лицом без определенного места жительства, не имеющим своего жилья, в силу чего находясь на улице после 22 часов, автоматически нарушал установленный в отношении него административный надзор. Его неоднократные обращения во все инстанции (.....) с просьбой помочь в решении вопроса с жильем ни к чему не привели. Данная ему характеристика необъективна, так как составивший ее инспектор с ним не общался и его не знает, за время проживания в квартире сестры жалоб на его поведение не было. Пишет, что неявка на отметку 7 декабря 2020 года обусловлена плохим состоянием здоровья, по поводу чего он обращался на прием к врачу 8 декабря 2020 года. Но этот факт инспектором проверен не был. В этот день после 14 часов находился дома, поэтому утверждение инспектора об отсутствии его по месту жительства и объявление в розыск является необоснованным. От контроля он не скрывался, продолжал жить в городе. Обращает внимание, что с декабря 2020 года не употребляет спиртные напитки, устроился на работу, самостоятельно решал вопрос с жильем, имеет хроническое заболевание, ранее был прооперирован. С момента освобождения из мест лишения свободы не имел регистрации и места жительства, у сестры проживал временно, о чем было известно инспектору уголовно – исполнительной инспекции, для регистрации в инспекцию являлся. Просит об отмене судебного решения и о замене лишения свободы более мягким видом наказания или о сохранении условного осуждения.

В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в суде первой инстанции прокурор считает доводы жалобы необоснованными, просит оставить судебное постановление без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений и доводы сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены судебного постановления, находя его законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. 

Представление уголовно – исполнительной инспекции об отмене условного осуждения в отношении Буканова А.В. рассмотрено с соблюдением предусмотренного уголовно-процессуальным законом порядка. Принятое решение об отмене условного осуждения и исполнении назначенного по приговору суда наказания надлежаще мотивировано, не противоречит положениям уголовного закона, регламентирующего вопросы условного осуждения.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. 

Приговором Питкярантского городского судом Республики Карелия от 25 мая 2020 года, которым Буканов А.В. осужден к наказанию в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, на него в период условного осуждения возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, обеспечивающего исправление осужденных, и являться в данный орган для регистрации. 

После постановки на учет в уголовно – исполнительной инспекции ФИО1 были разъяснены требования законодательства, касающегося условного осуждения, он предупрежден о возможности его отмены в случае неисполнения возложенных судом обязанностей, нарушения общественного порядка или если он скроется от контроля уголовно – исполнительной инспекции.

Однако, как видно из материалов дела, ФИО1 17 июня 2020 года и 14 июля 2020 года допустил нарушение общественного порядка, был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (появление в состоянии опьянения в общественных местах) и по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), в связи с чем официально предупрежден о недопустимости подобного поведения и возможности отмены условного осуждения. Вместе с тем 17 ноября 2020 года он вновь нарушил общественный порядок и был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Кроме того, 7 декабря 2020 года не явился в уголовно – исполнительную инспекцию для регистрации без уважительных причин, по месту жительства не находился.

Допущенные ФИО1 нарушения общественного порядка, которые он признавал в ходе привлечения к административной ответственности, подтверждаются представленными суду материалами, с отсутствием у него постоянного места жительства не связаны. 

Доводы осужденного о том, что неявка в уголовно – исполнительную инспекцию для регистрации 7 декабря 2020 года была обусловлена плохим самочувствием, в связи с чем он обращался на прием к врачу 8 декабря 2020 года, противоречат сообщению из (...), в соответствии с которым в период с 1 декабря 2020 года по март 2021 года ФИО1 за медицинской помощью на скорую помощь и в поликлинику не обращался. Объективность характеристики ФИО1 сомнений не вызывает.

Учитывая систематическое (более двух раз) нарушение осужденным ФИО1 общественного порядка, в том числе после официального предупреждения о возможности отмены условного осуждения, отрицательно характеризующие его данные, неисполнение возложенной судом обязанности по явке для регистрации, выводы суда о наличии оснований для отмены условного осуждения и исполнения назначенного наказания являются обоснованными.

Срок подлежащего исполнению наказания определен судом правильно. Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать лишение свободы, назначен судом на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Просьба осужденного о замене лишения свободы иным более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит, так как суд при рассмотрении вопроса об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором наказания правом принятия такого решения не обладает.

Существенных нарушений уголовного и уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного постановления, из материалов дела не усматривается. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и сохранении условного осуждения не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Питкярантского городского суда Республики Карелия от 26 марта 2021 года в отношении ФИО1 об отмене условного осуждения по приговору Питкярантского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ и об исполнении назначенного наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции. 

Председательствующий Л.Я. Касым