Дело № 1-26/2020

УИД- 49RS0008-01-2020-000940-59

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Палатка

Магаданской области 25 мая 2020 г.

Хасынский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Бадулиной Ю.С.,

при секретаре Сабанцевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Хасынского района Магаданской области Красной Е.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда в поселке Палатка материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «БВР+» помощником бурильщика, имеющего регистрацию и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, Хасынский городской округ, 

<

адрес>, судимого: 

- 20 декабря 2016 года Хасынским районным судом по ч.2 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 29 марта 2018 года Хасынским районным судом по ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, 70 УК РФ (с приговором от 20 декабря 2016 года), с применением ч.2 ст.53.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 1 год 7 месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 месяцев. Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 28.02.2019 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы сроком на 10 месяцев 10 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 21.11.2019 года освобожден из ФКУ КП-2 УФСИН России по Магаданской области по отбытию основного наказания. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 22 апреля 2020 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил на территории Хасынского городского округа Магаданской области умышленное преступление небольшой тяжести, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.

Приговором Хасынского районного суда Магаданской области от 20.12.2016 года, вступившим в законную силу 10.01.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ за нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Приговором Хасынского районного суда Магаданской области от 29.03.2018 года, вступившим в законную силу 03.05.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Хасынского районного суда Магаданской области от 20.12.2016 года отменено.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Хасынского районного суда Магаданской области от 20.12.2016 года, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В силу ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 7 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. Срок отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания ФИО1 принудительных работ, при этом срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия принудительных работ.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 28.02.2019 года, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ по приговору Хасынского районного суда Магаданской области от 29.03.2018 года заменена на лишение свободы сроком на 10 месяцев 10 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно.

21.11.2019 года ФИО1 освобожден по отбытии основного вида наказания - лишения свободы из ФКУ КП-2 УФСИН России по Магаданской области, соответственно на основании ч.4 ст.47 УК РФ срок исполнения наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами начат с 21.11.2019 года.

Будучи имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, за нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, передвигаясь на нем по улицам 

<

адрес>.

В 18 часов 55 минут 09 марта 2020 года ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, около 

<

адрес>, остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Хасынскому району. В 19 часов 00 минут 09 марта 2020 года в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ФИО1 сотрудником ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Хасынскому району отстранен от управления автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> после чего в 20 часов 08 минут 09 марта 2020 года освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием измерительного прибора DragerAlcotest 6810 серийный номер ARBL - 0373, имеющего погрешность 10% от полученного результата.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и приобщенному к нему бумажному носителю с записью результатов исследования, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,89 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что с учетом возможной суммарной погрешности измерений превышает допустимую норму, а именно 

<

данные изъяты> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. 

После ознакомления обвиняемого ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела, разъяснения прав, предусмотренных частью 5 ст.217 УПК РФ, а также при вручении копии обвинительного акта от обвиняемого поступило ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было удовлетворено постановлением о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания (л.д.163-170).

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем обвинения, подсудимый ФИО1 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При этом подсудимый ФИО1 признает свою вину, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном акте, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что в соответствии со ст.ст.316, 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.264.1УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого ФИО1 согласился.

С заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что по данному делу может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимому понятно существо предъявленного обвинения и он с предъявленным обвинением полностью согласен, признает свою вину, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном акте, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с защитником, условия, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который ранее судим (л.д.105-107), не женат, иждивенцев не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.144, 145), состоит на воинском учете (л.д.104), по месту работы в ООО «БВР+» ФИО1 характеризуется положительно, с 15 декабря 2019 года работает помощником бурильщика, к трудовым обязанностям относится добросовестно, выполняет все требования руководства, к дисциплинарной ответственности не привлекался (л.д.101), по сведениям ФКУ УИИ УФИН России по Магаданской области состоял на учете ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области как осужденный к запрету заниматься определенными действиями, а именно к лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, дата окончания срока наказания 22 апреля 2020 года (л.д.134), на учете в службе занятости населения не состоит (л.д.136), мерами социальной поддержки не пользуется (л.д.138), участковым ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, а также к административной ответственности по линии ГИБДД, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению правонарушений и преступлений, своим поведением отрицательно влияет на жителей поселка, круг общения составляют лица, ведущие антиобщественный образ жизни, злоупотребляющие спиртными напитками, а также склонные к совершению преступлений, при проведении профилактических бесед должных выводов для себя не делает (л.д.142).

Оснований сомневаться в объективности информационной справки с характеристикой личности подсудимого у суда не имеется, поскольку информация, изложенная в ней согласуется со справкой о судимостях ФИО1, обстоятельствами совершенного преступления, изложенными в обвинительном акте.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние.

В связи с тем, что ФИО1 совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости по приговору Хасынского районного суда 29 марта 2018 года, которым он признан виновным в совершении умышленного преступления средней тяжести, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (л.д.47-49), в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, имеется обстоятельство отягчающее наказание, суд не входит в обсуждение наличия оснований применения ч.6 ст.15 УК РФ, такие основания отсутствуют.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность виновного, ранее судимого, характеризующегося положительно по месту работы, отрицательно характеризующегося по месту жительства, его состояние здоровья, возраст и имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

С учетом приведенной совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя принципам и целям уголовного наказания, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и считает, что только данный вид наказания будет соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания и с учетом личности подсудимого будет в полной мере способствовать исправлению осужденного, достижению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений. 

Судом обсуждалась возможность назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, однако в связи с тем, что в его действиях установлен рецидив преступлений суд не усматривает к тому оснований.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.73 УК РФ, однако принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершение ФИО1 преступления в период непогашенной судимости за совершение преступления против безопасности дорожного движения, по которому он был судим к лишению свободы условно, впоследствии условное осуждение было отменено в связи с совершением им преступления, суд полагает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, соответственно основания для применения положений ст.73 УК РФ отсутствуют.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, учитывая, что предыдущее наказание в виде принудительных работ по приговору от 29 марта 2018 года было заменено судом на лишение свободы, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания суд руководствуется пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 09.12.2008 №25, согласно которому назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Суд не усматривает при назначении как основного так и дополнительного наказания каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем основания для назначения ФИО1 наказания с учетом требований ст.64 УК РФ отсутствуют.

Поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, при назначении подсудимому наказания суд полагает возможным применить положения ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характеристики личности подсудимого, совершившего умышленное преступление против безопасности движения в период непогашенной судимости за аналогичное преступление, суд приходит к выводу, что оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ как при назначении основного, так и дополнительного наказания не установлено.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, при этом подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Хасынского районного суда от 29.03.2018 года, так как постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 28.02.2019 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ была заменена на лишение свободы сроком на 10 месяцев 10 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, откуда он был освобожден по отбытию наказания 21 ноября 2019 года, суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 54 от 06 февраля 2004 года подсудимый ФИО1 не имеет.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют, гражданский иск не заявлялся.

В ходе предварительного следствия за осуществление защиты ФИО1 в пользу адвоката взыскано вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты> (л.д.168, 169). 

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, признаются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи чем, указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

В отношении подсудимого ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (том 1 л.д.98).

Поскольку назначенное ФИО1 наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии, в целях обеспечения исполнения приговора примененную в отношении последнего меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить и избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

При этом время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок наказания с 25 мая 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу в соответствии с пунктом «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ произвести ФИО1 зачет времени содержания под стражей с 25 мая 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев распространяется на все время отбывания назначенного судом наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить, взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки по делу в размере 

<

данные изъяты> отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Хасынский районный суд Магаданской области в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представление), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ю.С. Бадулина