Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З. 

при секретаре судебного заседания Ильиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту - ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» (Банк), с одной стороны, и ФИО1 (Заемщиком), с другой стороны, был заключен договор №-ф о предоставлении Заемщику кредита в размере 708536 рублей 71 копейка сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, согласно договору купли-продажи. В целях обеспечения кредита между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась возвратить банку полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в установленные сроки. В связи с тем, что Заемщик свои обязательства по погашению кредита в установленные сроки и в установленном порядке не исполняет, банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 340768 рублей 23 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, и возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 6607 рублей 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей за требование неимущественного характера. 

Представитель истца - ООО «Русфинанс Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился; просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Русфинанс Банк». 

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени судебного разбирательства по правилам статьи 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, просьб об отложении слушания дела не заявляла. 

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор №-ф о предоставлении Заемщику кредита в сумме 708536 рублей 71 копейка под 11,4% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.8).

Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что кредит предоставляется для приобретения автотранспортного средства; оплаты услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита и оплаты страховых премий. 

В целях обеспечения возврата выданного кредита в тот же день между Банком и Заемщиком был заключен договор залога № №, по условиям которого Заемщик предоставил Банку в залог приобретаемое транспортное средство: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, кузов №, белого цвета, залоговой стоимостью 856520 рублей (л.д.9).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, зачислив сумму кредита в сумме 708536 рублей 71 копейка на лицевой счет заемщика № и последующим перечислением денежных средств на основании заявления ФИО1 следующим получателям:

- ООО «ТрансТехСервис-24» за автомобиль 

<

данные изъяты> по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 505862 рубля (л.д.13); 

- ООО «Русфинанс Банк» перечисление страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования к КД №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70853 рубля 67 копеек (л.д.14).

Согласно п. 5.1. договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств на счете в размере минимального ежемесячного платежа 15547 рублей 2 копейки в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. 

Историей всех погашений клиента по кредитному договору № за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-52) и расчетом задолженности (л.д.46-49) подтверждается, что ФИО1 после получения кредита ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, вследствие чего образовалась просроченная задолженность, то есть погашение кредита и процентов по нему производила с нарушениями сроков.

Таким образом, задолженность ФИО1 перед Банком составляет в общей сумме 340768 рублей 23 копейки, в том числе:

текущий долг по кредиту - 262349 рублей 42 копейки;

срочные проценты на сумму текущего долга - 409 рублей 70 копеек;

долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 51170 рублей 59 копеек;

долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 10992 рубля 62 копейки;

повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту -13014 рублей 88 копеек;

повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 2831 рубль 2 копейки.

Расчет цены иска, представленный истцом, был исследован в судебном заседании. Суд признает его обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО1 доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, суду не представила. 

Кроме того, ответчиком суду не представлены доказательства неверно произведенного истцом расчета суммы долга, а также своих возражений по расчету. Также ФИО1 не представила суду доказательства погашения задолженности в добровольном порядке. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Потому суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. 

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в силу обязательства, возникающего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пунктом 8.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Из представленных истцом документов следует, что в адрес Заемщика ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоднократным нарушением сроков возврата кредита и процентов за пользование им направлена претензия о досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

Между тем, ответчиком претензия оставлена без исполнения, сумма кредита и проценты за пользование им не уплачены. 

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование кредитом считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исходя из положений п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обеспеченного залогом обязательства требование Банка об обращении взыскания на предмет залога (автомобиль) является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость автомобиля составила 546000 рублей (л.д.29).

Ответчиком доказательств, подтверждающих отсутствие систематического нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, а равно и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суду не представлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат удовлетворению требование истца и о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика рассчитывается в соответствии с п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска от 200001 рубля до 1000000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей. А при предъявлении требований имущественного характера, не подлежащего оценке, каковым в данном случае является требование об обращении взыскания на заложенное имущества подлежит уплата государственная пошлина для организаций в размере 6000 рублей.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, 6 (оборотная сторона)), приложенным к исковому заявлению, истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере 6607 рублей 68 копеек и 6000 рублей, которая в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 340768 (триста сорок тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6607 (шесть тысяч шестьсот семь) рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера 6000 (шесть тысяч) рублей.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство - легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов №, белого цвета, принадлежащее ФИО1, путем его реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 546000 (пятьсот сорок шесть тысяч) рублей, для реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ принятые меры по обеспечению иска в виде запрета ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> производить регистрационные действия, связанные с отчуждением автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, с идентификационным номером №, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Б.З. Орлов