Дело № ДД.ММ.ГГГГ

УИД 29RS0№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Савеловой О.В., 

при секретаре судебного заседания Гмыриной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> в помещении Приморского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» о возмещении убытков, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (далее ПАО «Россети Северо-Запад») о возмещении убытков, штрафа. 

В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ПАО «Россети Северо-Запад» на основании заявки заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № ! об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, приложением к которому являются технические условия. В соответствии с п. 1 договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель обязуется оплатить расходы. Согласно п. 1.5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора. В силу договора технологического присоединения сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. Работы по договору были оплачены ДД.ММ.ГГГГ, данный факт установлен Приморским районным судом 

<

адрес> при разрешении дела № и зафиксирован в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ В установленные договором сроки ответчик работы не выполнил. Истец неоднократно обращалась с претензиями о нарушении срока, на что получала ответы о задержке и переносе срока выполнения работ по договору. Фактически ответчик исполнил свои обязательства только ДД.ММ.ГГГГ За защитой своих законных прав и интересов истец обратилась в суд. Апелляционным решением Приморского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору, взыскана неустойка и штраф. В указанный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с целью обеспечения возможности проведения ремонтных работ и проживания в доме истец была вынуждена использовать бензиновый генератор, который был взят в аренду. Договор аренды бензинового генератора Helmut LS 5500ЕА был заключен истцом ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 месяц из расчета № руб. арендной платы в день с целью обеспечения проведения ремонтно-строительных работ и проживания в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, д. Малая Корзиха. Таким образом, убытки в результате затрат на аренду генератора, причиненные неправомерными действиями ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили № руб. (15 дней* № руб./день). Исходя из технических характеристик генератора Helmut LS 5500ЕА убытки, причиненные неправомерными действиями ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате эксплуатационных расходов оставили № руб.

Поскольку у истца не было понимания о сроках выполнения работ по договору, а данная модель генератора оказалась слишком дорогой в аренде и эксплуатации, истцом было принято решение заменить ее на более экономичную модель. ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор аренды бензинового генератора SuperGen WX-4400 из расчета № руб./день, который истец была вынуждена эксплуатировать до момента исполнения договора ответчиком. Убытки, в результате затрат на аренду генератора, причиненные неправомерными действиями ответчика за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили № № руб. (101 день*№ руб./день). Исходя из технических характеристик генератора SuperGen WX-4400 убытки, причиненные неправомерными действиями ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате эксплуатационных расходов составили № Таким образом, истцу причинен материальный ущерб, состоящий из расходов на аренду генераторов (№ + № № = № № руб.), и расходов на горюче-смазочные материалы для эксплуатации генераторов (№ + № = № руб.). Всего № (№ + № + № № + №)

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика убытки в размере №, штраф в размере 50 процентов от удовлетворенных исковых требований. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Пояснил, что электроэнергия была необходима истцу для проведения работ по отделке дома и использования электроинструментов. 

Представитель ответчика ПАО «Россети Северо-Запад» ФИО3 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнила, что истцом не представлено доказательств, как фактического времени работы генератора, так и доказательств, подтверждающих приобретение бензина АИ-92 в указанном объеме. Расчет стоимости топлива произведен без подтверждения реальной стоимости ГСМ и фактического времени использования бензинового генератора. Доказательств, свидетельствующих об эксплуатации полученного в аренду оборудования с целью электроснабжения жилого дома истца так же не предоставлено. Обязанность доказать факт причинения вреда и его размер, наличие причинно-следственной связи возложена на истца. На основании изложенного просила отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выг.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Домодел - Архангельск» заключен договор возмездного оказания услуг N 7 на выполнение строительных работ по строительству дома на земельном участке истца. 

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ работы по монтажу сруба, монтажу окладного венца, монтажу строительной системы обрешетки кровли, установки балок пола и потолка, монтажа чернового пола и потолка выполнены, стороны претензий по материалу и качеству работ не имеют. 

Сторонами не оспаривается, что принадлежащий истцу жилой дом является объектом завершенного строительства и предназначен для проживания.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Северо-Запад» и истцом заключен договор от № ! об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Малая Корзиха, земельный участок с кадастровым номером № (далее – объект), с запрашиваемой максимальной мощностью 15 кВт.

В соответствии с п. 3.1 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением Агентства по тарифам и ценам 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-э/53 и составляет №

Истцом ФИО1 обязательства исполнены, оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами.

Пунктом 1.5 условий типового договора установлен срок выполнения технологического присоединения – 1 год со дня заключения договора.

Фактическое технологическое присоединение энергопринимающих устройств по договору № ! от ДД.ММ.ГГГГ осуществлено ПАО «Россети Северо-Запад» ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного договором и решением суда.

Решением мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети Северо-Запад» о взыскании неустойки, штрафа удовлетворены. С ПАО «Россети Северо-Запад» взыскана в пользу ФИО1 неустойка за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере №, штраф в размере 50 % от присужденной суммы в размере № а всего взыскано №. С ПАО «Россети Северо-Запад» взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере №.

Апелляционным определением решение мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части периода и размера взысканной неустойки, размера штрафа, итоговой суммы взыскания, в указанной части принято по делу новое решение, которым взыскана с ПАО «Россети Северо-Запад» в пользу ФИО1 неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №., штраф в размере №., всего - №. В остальной части решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом, имеющим в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдиционное значение при рассмотрении настоящего спора, установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя услуг, в части сроков оказания услуги по технологическому присоединению дома ФИО1 к электрическим сетям.

Разрешая вопрос относительно взыскания заявленных убытков за аренду генераторов, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При этом следует учесть, что обязанность доказать обстоятельства, в силу которых размер подлежащего возмещению ущерба может быть уменьшен, должна быть возложена на причинителя вреда.

Согласно положениям ст. ст. 56, 57, 196 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из требований истца следует, что убытки состоят из оплаты аренды бензинового генератора Helmut LS 5500ЕА в размере № руб., бензинового генератора SuperGen WX-4400 в размере № № руб., а всего № № руб., что подтверждается договорами аренды и расписками.

Доказательств иной стоимости аренды бензиновых генераторов Helmut LS 5500ЕА и SuperGen WX-4400 ответчиком суду не представлено, оснований не доверять представленным стороной истца документам у суда не имеется.

В обоснование заявленных требований о взыскании убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом представлен договор аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО1

Из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 (арендодатель) обязуется предоставить во временное пользование, а ФИО1 (арендатор) принять и оплатить пользование и своевременно возвратить генератор.

Сумма арендной платы за имущество составляет № руб. в сутки (пункт 5.1 договора).

Согласно акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец приняла генератор Helmut LS 5500ЕА, состояние исправное. 

Оборудование передано истцу ДД.ММ.ГГГГ, возвращено ею арендодателю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписями в актах приема передачи (л.д. 24).

Факт оплаты ФИО1 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24 оборот).

Из пояснений представителя истца следует, что бензиновый генератор Helmut LS 5500ЕА использовался истцом в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, д. Малая Корзиха, т.к. в доме велись отделочные работы. Поскольку у истца не было понимания о сроках выполнения работ по договору, а данная модель генератора оказалась слишком дорогой в аренде и эксплуатации, истцом было принято решение заменить ее на более экономичную модель.

Таким образом, судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены убытки в виде расходов на оплату аренды генератора в размере № руб. (15 дней* № руб./день).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор аренды бензинового генератора SuperGen WX-4400 из расчета № руб./день.

Из договора аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 (арендодатель) обязуется предоставить во временное пользование, а ФИО1 (арендатор) принять и оплатить пользование и своевременно возвратить генератор.

Сумма арендной платы за имущество составляет № руб. в сутки.

Согласно акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец приняла генератор SuperGen WX-4400, возвращено ею арендодателю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписями в актах приема передачи (л.д. 6 оборот, л.д. 7).

Факт оплаты ФИО1 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распиской (л.д. 7).

Таким образом, судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены убытки в виде расходов на оплату аренды генератора в размере № № руб. (101 день*№ руб./день). 

В соответствии с п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

При этом, по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике, однако сам факт причинения ущерба и причинную связь между действиями ответчика и причинением ущерба должен доказать истец. В данном случае, на истце лежала обязанность доказать факт причинения ущерба (само событие и размер ущерба), а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным ущербом, а ответчик вправе был представить доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в причинении истцу ущерба и опровергающие наличие указанной выше причинно-следственной связи.

Представителем ответчика ПАО «Россети Северо-Запад» в нарушение вышеуказанных требований закона не представлено суду доказательств освобождающих ПАО «Россети Северо-Запад» от ответственности за причиненные истцу убытки, равно как не представлены доказательства того, что арендованные ФИО1 бензиновые генераторы SuperGen WX-4400 и Helmut LS 5500ЕА не использовались ею для подачи электрической энергии в дом истца.

Разрешая вопрос относительно взыскания заявленных убытков в связи с необходимостью приобретения топлива, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, а в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, учитывая, что чеки на приобретение бензина у истца не сохранились, при определении размера убытков, связанного с приобретением бензина, необходимого для работы бензогенератора, суд принимает представленный истцом расчет, исходя из технических характеристик бензиновых генераторов Helmut LS 5500ЕА и SuperGen WX-4400, поскольку иных доказательств, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Однако, при расчете размера убытков, суд руководствуется стоимостью одного литра бензина АИ-92 согласно потребительских цен на нефтепродукты по данным Росстата, за период, установленный апелляционным определением Приморского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Средняя стоимость бензина марки АИ-92 составляет: за июнь 2024 года 52 руб. 39 коп.; за июль 2024 года 53 руб. 64 коп.; за август 2024 года 53 руб. 80 коп.; за сентябрь 2024 года 53 руб. 82 коп. (л.д. 35-46).

Согласно руководству пользователя по эксплуатации бензогенератора Helmut LS 5500ЕА объем бака генератора составляет 20 литров, расход бензина 2,5 л/час, а у бензогенератора SuperGen WX-4400 объем бака генератора составляет 15 литров, расход бензина 0,6 л/ч. 

Бензогенератор Helmut LS 5500ЕА эксплуатировался истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 15 суток или 360 часов. За этот период генератор прошел 30 полных циклов эксплуатации (360/12=30) для осуществления которых понадобилось 600 литров топлива АИ-92 (30 полных циклов) * 20 (емкость бака) (л)).

Таким образом, суд полагает, что размер убытков связанный с приобретением бензина, необходимого для работы бензогенератора Helmut LS 5500ЕА составляет № руб. 00 коп., исходя из следующего расчета: 620 час. * 1,2 л/ч * 45 руб. 91 коп.

Бензогенератор SuperGen WX-4400 эксплуатировался истцом в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 100 дней, из которых: 

- июнь 2024 года - 15 суток или 360 часов, включающих в себя 24 полных цикла работы генератора (15*24/15); 

- июль 2024 года - 31 сутки или 744 часа включающих в себя 49,6 полных циклов работы генератора (31 *24/15); 

- август 2024 года - 31 сутки или 744 часа включающих в себя 49,6 полных циклов работы генератора (31 *24/15); 

- сентябрь 2024 года - 23 дня или 552 часа включающих в себя 36,8 полных циклов работы генератора (23*24/15).

Марка используемого бензина - АИ-92 Объем бака генератора - 15 л.

Время работы на полном баке с 50% нагрузкой - 11 часов (Инструкция по эксплуатации SuperGen WX-4400) 

Согласно правил эксплуатации бензиновых генераторов, необходимо делать перерывы не менее 4-х часов после выработки полного бака, в связи с чем истцом полный цикл работы генератора принят за 15 часов и приведен расчет в следующей таблице:

месяц

дни

часы

цикл (часов)

кол-во

циклов

Расход

топлива

(литров)

Стоим. топлива (руб.)

Стоимость

эксплуатации (руб.)

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

итого:

№

Таким образом, общая стоимость затрат на эксплуатацию генератора SuperGen WX-4400 составила № руб. 40 коп.

Суд, проверив расчет эксплуатационных расходов, представленный истцом, находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с вышеуказанной стоимостью топлива и подлежащим применению.

Сторона ответчика контрасчет убытков не производила и суду его не представила.

Исходя из того, что использование генераторов бензогенераторов Helmut LS 5500ЕА и SuperGen WX-4400 в целях выработки электрической энергии на земельном участке при проведении отделочных работ дома является обычным способом получения электрической энергии, суд приходит к выводу о том, что расходы истца на приобретение бензина АИ-92 с учетом характеристик электрогенераторов по расходу топлива в размере № = (№ руб. + № руб. 00 коп.) подлежат возмещению в полном размере на основании ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие прямую и непосредственную причинно - следственную связь между нарушением ответчиком срока исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения дома, находящемся в собственности истца, и использованием генератора для производства отделочных работ, так как бензогенератор обеспечивал истцу возможность подачи электроэнергии в период ее отсутствия по вине ответчика, а также необходимостью приобретения топлива, суд пришел к выводу о том, что убытки в размере № (№ (расходы на приобретения топлива) + № № руб. (расходы на аренду генераторов)), являются необходимыми, в связи с чем суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы закона взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителей является не правом, а обязанностью суда.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Вместе с тем, учитывая, что наложение штрафа не должно влечь несоразмерных расходов по его уплате и законодательство о защите прав потребителей не преследует таких целей, а само взыскание штрафа требует учета его соразмерности последствиям несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, оценивая соразмерность суммы штрафа характеру совершенного деяния, размеру причиненного вреда, степени вины ответчика, принимая во внимание возражения ответчика, положения ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер штрафа до № руб.

С ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина согласно ст. 103 ГПК РФ в размере №, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» о возмещении убытков, штрафа - удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в счет возмещения убытков №, штраф в размере №., всего взыскать №.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере №

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий О.В. Савелова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ