Дело № 2-1-7210/2018

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 г. г. Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе

Председательствующего судьи Буторовой О.В.

При секретаре Масленкове А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

Истец 27.08.2018 года обратился в суд к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредиту в сумме 408014,31 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13280 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №, определив начальную продажную стоимость залогового имущества в соответствии со ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», путем его реализации с публичных торгов. 

Представитель истца в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 19.05.2011 года истец и ответчик заключили договор на предоставление кредита №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 300 000 руб. на срок до 30.05.2018 года под 23,90 % годовых.

В обеспечение обязательств по кредиту между сторонами в тот же день был заключен договор залога автомашины марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №.

Приказом ЦБ РФ (Банка России) от 05.10.2016 года № ОД-3414 с 05.10.2016 года у ООО КБ «АйМаниБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017 года Банк признан банкротом, конкурсным управляющим назначена Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2018 года срок конкурсного производства продлен до 19.07.2018 года.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Банк вправе предъявить требования о досрочном исполнении заемщиком своих обязанностей и расторгнуть договор.

Как видно из дела, заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, платежи по кредиту прекращены с июля 2016 года. 

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию на 19.06.2018 г. сумма задолженности заемщика по договору составляет 408014,31 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 117675,59 руб., процентам – 30037,51 руб., неустойка на просроченный кредит – 192441,75 руб., неустойка на просроченные проценты – 67859,46 руб. 

Вместе с тем, данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, а также значительно превышает сумму основного долга и процентов.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункты 60, 71, 75) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая установленные обстоятельства по делу, вышеприведенные положения закона и разъяснений законодательства, обстоятельства, в связи с которыми взыскивается неустойка, период просрочки, руководствуясь принципами разумности, справедливости, с учетом баланса интересов обеих сторон спора, суд уменьшает размер неустойки по просроченному основному долгу до 50000 руб., по просроченным процентам – до 15000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму долга в размере 212713 руб. 10 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из представленных доказательств, учитывая срок просрочки и размер просроченных платежей, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5327 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 19.05.2011 года в сумме 212713 руб. 10 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5327 руб. 

Для обеспечения исполнения решения суда в части взыскания задолженности по кредитному договору № от 19.05.2011 года в сумме 212713 руб. 10 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5327 руб. обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов. 

Начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заочное решение может быть отменено судом по заявлению ответчика о его отмене, поданному в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Буторова О.В.

Копия верна: судья