Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре Тотоевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо Управление Росреестра по Московской области о выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка,

установил:

в Истринский городской суд обратилась ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 о реальном разделе жилого дома и земельного участка, которые расположены по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом площадью 400 кв. м с КН 50:08:0000000:130130 и 1/2 доли на земельный участок общей площадью 2010 кв. м с КН 50:08:0050345:136, другим совладельцем дома и земельного участка является ответчик, между ними порядок пользования земельным участком и домом не сложился, желает реализовать свое право на выдел принадлежащей ей доли имущества в натуре. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд об их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представитель Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 

Пунктом 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу части 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежал жилой дом по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра, д. Петровское, НП «Дарвил-М», 

<

адрес>.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел имущества. За ФИО1 признано право собственности на 1/2 долю земельного участка общей площадью 2010 кв. м с КН № и 1/2 долю жилого дома площадью 400,7 кв. м с КН № по адресу: 

<

адрес>. За ФИО2 признано право собственности на 1/2 долю земельного участка общей площадью 2010 кв. м с КН № и 1/2 долю жилого дома площадью 400,7 кв. м с КН № по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11-15,16-20).

В целях правильного разрешения спора определением суда по делу назначена и проведена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза. 

Согласно Заключению строительно-технической и землеустроительной экспертизы (л.д. 87-141) при проектировании и строительстве лит.Г1 и лит.Г2 соблюдены градостроительные, строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические требования. При строительстве использованы строительные материалы заводского изготовления. Экологические нормы и требования охраны окружающей среды соблюдены. Сохранение строений не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Самовольно возведенные строения: лит.Г1 и лит.Г2 не нарушают права и законные интересы собственников жилого дома, других граждан. Возведенные строения архитектурного облика 

<

адрес> не портят. Препятствий к принятию вновь возведенных строений: лит.Г1 и лит.Г2 в эксплуатацию нет.

Техническое состояние (степень его физического износа) жилого дома лит.А, позволяет разделить дом по адресу: 

<

адрес> между сторонами по делу. Принимая во внимание объемное и архитектурно-планировочное решение исследуемого дома, раздел спорного домовладения в точном соответствии с идеальными долями сторон в праве собственности невозможен. Раздел домовладения с отклонением от долей сторон в праве собственности возможен.

На рассмотрение суда эксперт предлагает 1 вариант раздела жилого дома.

ФИО1 предлагается выделить следующие строения и помещения: В жилом доме лит.А на первом этаже – пом.1 площадью 5,7 кв. м, пом. 2 площадью 12,0 кв. м, пом. 3 площадью 2,6 кв. м, пом. 4 площадью 4,6 кв. м, пом. 5 площадью 4,7 кв. м, пом. 6 площадью 25,7 кв. м, пом. 12 площадью 44,8 кв. м, пом. 13 площадью 12,0 кв. м и пом. 14 площадью 28,1 кв. м – всего на 1-ом этаже жилого дома лит.А – 140,2 кв. м площади, в жилом доме лит.А на втором этаже – пом. 15 площадью 30,8 кв. м и пом. 16 площадью 19,4 кв. м – всего на 2-ом этаже лит.А – 50,2 кв. м площади, всего в лит.А на 1-ом и 2-ом этажах – 190,4 кв. м. Итого общей площадью: 190,4 кв. м. ФИО1 предлагается выделить 190,4 кв. м обшей жилой площади на сумму 9 174 331 руб., что составляет (190,4 : 399,2) = 0,48 доли дома, а также имеющиеся при домовладении постройки хозяйственного назначения на сумму 897 152 руб. Общая стоимость выделяемой доли составляет 10071483 руб.

ФИО2 предлагается выделить следующие строения и помещения: В жилом доме лит.А на первом этаже – пом. 7 площадью 25,7 кв. м, пом. 8 площадью 37,7 кв. м, пом. 9 площадью 35,9 кв. м, пом. 10 площадью 19,3 кв. м и пом. 11 площадью 23,3 кв. м – всего на 1-ом этаже жилого дома лит.А – 141,9 кв. м площади, в жилом доме лит.А на втором этаже – пом. 17 площадью 47,8 кв. м и пом. 19 площадью 19,1 кв. м – всего на 2-ом этаже лит.А – 66,9 кв. м площади, всего в лит.А на 1-ом и 2-ом этажах – 208,8 кв. м. Итого общей площадью: 208,8 кв. м.

ФИО2 предлагается выделить 208,8 кв. м общей жилой площади на сумму 10 060 927 руб., что составляет (208,8 : 399,2) = 0,52 доли дома, а также имеющиеся при домовладении постройки хозяйственного назначения на сумму 873 924 руб. Общая стоимость выделяемой доли составляет 10060927 + 873924 = 10934 851 руб.

Превышение стоимости выделенной ФИО2 части домовладения по сравнению с идеальной долей составляет 431 684 руб., недостаток стоимости выделенной ФИО1 части дома по сравнению с идеальной долей составляет 431 684 руб.

Превышение выделенной ФИО2 общей жилой площади по сравнению с идеальной долей составляет 9,2 кв. м. недостаток выделенной ФИО1 общей жилой площади по сравнению с идеальной долей составляет 9,2 кв. м.

Для изолирования выделяемых частей дома необходимо выполнить перепланировку (переустройство): на 1-ом этаже – заложить дверной проём между пом. 6 и 7, 8 и 12, устроить лестницу в пом. 10 для подъёма на 2-ой этаж; на 2-ом этаже – заложить дверной проём из пом. 17, устроить лестницу в пом. 17 для спуска на 1-й этаж, устроить межквартирные перегородки между пом. 15 и 17, 16 и 19; устроить отдельные вводы электроснабжения, газоснабжения и водоснабжения.

Общая стоимость работ по переоборудованию дома при разделе жилого дома с учётом стоимости строительных материалов и оборудования составляет 161 763 руб. в ценах 2020 года.

Земельный участок № с КН № по фактическому пользованию имеет площадь 2010 кв. м при 2010 кв. м по правоустанавливающим документам. Площадь земельного участка по фактическому пользованию соответствует площади по правоустанавливающим документам.

По фактическому пользованию стороны пользуются земельным участком с КН № площадью 2010 кв. м, находящимся в границах, обозначенных точками 1-2-3-4-1.

Экспертом разработан 1 вариант раздела земельного участка между сторонами по делу, соответствующий разделу дома.

ФИО1 в результате раздела предлагается выделить земельный участок площадью 1005 кв. м, категория земель: земли с/х назначения, разрешённое использование: для дачного строительства в границах, обозначенных точками №№.

ФИО2 в результате раздела предлагается выделить земельный участок площадью 1005 кв. м, категория земель: земли с/х назначения, разрешенное использование: для дачного строительства в границах, обозначенных точками №.

У суда не имеется оснований для сомнения в обоснованности экспертного заключения, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую специальность, выводы эксперта не противоречивы, достаточным образом мотивированы и основаны на результатах проведенных экспертных исследований. Заключение эксперта соответствует положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как указывалось выше, пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право долевого собственника при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В подпункте "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (с учетом последующих изменений) разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно пункту 7 указанного Постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (в ред. от 24.03.2016) в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Из указанных разъяснений следует, что при разделе дома суд не связан с вариантами раздела, предлагаемыми сторонами, и при наличии технической возможности должен установить, какая изолированная часть дома конкретно выделяется каждому сособственнику. При наличии технической возможности на суд возложена обязанность произвести раздел жилого дома в натуре в целях способствования реализации предоставленного долевому собственнику законом права на выдел принадлежащей ему доли в натуре.

Как было установлено выше, экспертом предложен вариант № выдела доли жилого дома в натуре, при котором в фактическое пользование истца переходит блок жилого дома блокированной застройки площадью 190,4 кв. м, состоящий из помещений в жилом доме лит.А на первом этаже: № площадью 5,7 кв. м, № площадью 12,0 кв. м, № площадью 2,6 кв. м, № площадью 4,6 кв. м, № площадью 4,7 кв. м, № площадью 25,7 кв. м, № площадью 44,8 кв. м, № площадью 12,0 кв. м, № площадью 28,1 кв. м, на втором этаже – № площадью 30,8 кв. м, № площадью 19,4 кв. м, балкон лит.а, что составляет 0,48 доли дома, а также надворные постройки: гараж лит.Г., общей стоимостью 10071483 руб., а в пользовании ответчика остается блок жилого дома блокированной застройки площадью 208,8 кв. м, состоящий из помещений в жилом доме лит.А на первом этаже: № площадью 25,7 кв. м, № площадью 37,7 кв. м, № площадью 35,9 кв. м, № площадью 19,3 кв. м, № площадью 23,3 кв. м, на втором этаже – № площадью 47,8 кв. м, № площадью 19,1 кв. м, что составляет 0,52 доли дома, а также надворные постройки: хозблок лит.Г1, хозблок лит.Г2, общей стоимостью 10934851 руб.

Учитывая, что раздел жилого дома по предложенному экспертом варианту преследует цель удобства дальнейшего использования сторонами жилого дома, является наиболее приближенным к идеальным долям сторон, в большей степени сохраняет баланс интересов сторон, суд считает, что предложенный экспертом вариант № раздела не нарушает прав и интересов сторон.

Суд полагает возможным произвести раздел земельного участка по варианту №. Раздел земельного участка и образование новых земельных участков не приведет к невозможности разрешенного использования расположенных на них объектов недвижимости (ст. 11.9 ЗК РФ).

В силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

То есть, в тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10.06.1980).

Компенсация за превышение стоимости выделяемых объектов из целого домовладения составляет 431684 руб.(10934851-105031967).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», затраты на проведение работ по переоборудованию помещений в связи с выделом доли в натуре должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно статьей 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей.

Затраты на проведение работ по переоборудованию в силу приведенных положений должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей.

При выделе доли (разделе) в натуре законом предусмотрено преимущество предоставления совладельцам частей жилого дома и нежилых построек, соответствующих по размеру стоимости его доле, так как участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем.

Производя реальный раздел с отступлением от равенства долей сторон, суд полагает необходимым расходы по переоборудованию жилого дома возложить на истца и ответчика в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве 1/2) и ФИО2 (доля в праве 1/2) на земельный участок площадью 2010 кв. м, № и находящийся на нем жилой дом площадью 400,7 кв. м, №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Произвести раздел жилого дома площадью 400,7 кв. м, №, в порядке раздела жилого дома выделить:

- ФИО1 в собственность блок жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 190,4 кв. м, состоящий из помещений в жилом доме лит.А на первом этаже: № площадью 5,7 кв. м, № площадью 12,0 кв. м, № площадью 2,6 кв. м, № площадью 4,6 кв. м, № площадью 4,7 кв. м, № площадью 25,7 кв. м, № площадью 44,8 кв. м, № площадью 12,0 кв. м, № площадью 28,1 кв. м, на втором этаже – № площадью 30,8 кв. м, № площадью 19,4 кв. м, балкон лит.а, что составляет 0,48 доли дома, а также надворные постройки: гараж лит.Г, общей стоимостью 10071483 руб.;

- ФИО2 в собственность блок жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 208,8 кв. м, состоящий из помещений в жилом доме лит.А на первом этаже: № площадью 25,7 кв. м, № площадью 37,7 кв. м, № площадью 35,9 кв. м, № площадью 19,3 кв. м, № площадью 23,3 кв. м, на втором этаже – № площадью 47,8 кв. м, № площадью 19,1 кв. м, что составляет 0,52 доли дома, а также надворные постройки: хозблок лит.Г1, хозблок лит.Г2, общей стоимостью 10934851 руб.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 денежную компенсацию за превышение выделяемой части жилого дома в сумме 431684 руб. 

Обязать ФИО1 и ФИО2 произвести переоборудование жилого дома для изолирования выделяемых частей, а именно: на 1 этаже заложить дверной проем между помещениями 6 и 7, 8 и 12, устроить лестницу в помещении 10 для подъема на 2-ой этаж, на 2 этаже заложить дверной проем из помещения 17, устроить лестницу в помещение 17 для спуска на 1-й этаж, устроить межквартирные перегородки между помещениями 15 и 17, 16 и 19, устроить отдельные вводы электроснабжения, газоснабжения и водоснабжения. Общая стоимость работ по переоборудования дома с учетом стоимости строительных материалов и оборудования составляет 161763 руб. 

Произвести раздел земельного участка площадью 2010 кв. м, №, в порядке раздела земельного участка выделить:

- ФИО1 в собственность земельный участок площадью 1005 кв. м, обозначенный точками №№, в соответствии с геоданными, приведенными в таблице:

№ точки

Х

У

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

- ФИО2 в собственность земельный участок площадью 1005 кв. м, обозначенный точками №, в соответствии с геоданными, приведенными в таблице:

№ точки

Х

У

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ