П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 06 марта 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Порозова В.В.,

с участием пом.прокурора Верх-Исетского района города Екатеринбурга Дегтярева А.В.,

обвиняемого ФИО1, 

защитника – адвоката Габдрахманова Г.Б., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Руфуллаеве Р.А.,

рассматривая на предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в покушении на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

На предварительном слушании судом на обсуждение поставлен вопрос возможности рассмотрения дела при имеющимся обвинении ФИО1 в связи с выявленными недостатками.

Прокурор Дегтярев А.В. полагает, что дело может быть продуктивно рассмотрено при имеющемся обвинительном заключении.

Обвиняемый ФИО1 и адвокат Габдрахманов Г.Б. согласны с прокурором.

Заслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение должно, в частности, содержать существо предъявленного обвинения, при этом, описание обстоятельств происшедшего должно соответствовать юридической оценке содеянного. 

Данные требования закона при предъявлении ФИО1 обвинения и составлении обвинительного заключения не соблюдены.

Так, описывая существо совершенного преступления, следователь указал, что ФИО1 намеревался приобрести наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, массой 5 грамм, что составляет крупный размер. Он заказал и оплатил наркотическое средство, направился к местам закладок. При этом, придя к дому № по 

<

адрес>, ФИО1 незаконно приобрел сверток с наркотическим средством, массой не менее 1,8 грамма, что является крупным размером, и, храня наркотик при себе, ФИО1 направился к дому № по 

<

адрес> с целью незаконного приобретения оставшейся части заказанного им наркотического средства.

Принимая во внимание, что, согласно выводам обвинительного заключения, ФИО1 уже выполнил объективную сторону незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере, приобретя и длительно храня первую часть наркотического средства, несмотря на имеющийся у него изначально умысел, его действия фактически описаны, как оконченное преступление. Очевидно, что для постановки вывода об оконченных приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере не имеет значения реализация умысла на приобретение и хранение большего количества наркотика в крупном размере, если часть наркотика в крупном размере лицом уже была приобретена.

Суд полагает, что следователь, вынеся немотивированное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о переквалификации действий (

<

данные изъяты>), в последующем в обвинении допустил несоответствие его описательной и резолютивной частей, давая юридическую оценку изложенному оконченному преступлению, как покушению по ст. 30 ч. 3 – ст. 228 ч. 2 УК РФ. 

Кроме того, следователь не выполнил требований суда, изложенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. Постановив вывод о незаконности действий ФИО1 с наркотиками, следователь, по-прежнему норм нарушенного закона в обвинении не приводит.

Указанные нарушения не могут быть устранены судом, влекут за собой необходимость возвращения дела прокурору. 

При этом, суд не усматривает оснований для отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, полагает, что данная мера пресечения позволит обеспечить продуктивное и своевременное производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237, 254, 255 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить уголовное дело в отношении в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 228 ч. 2 УК РФ прокурору Верх-Исетского района г. Екатеринбурга для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление вынесено в совещательной комнате в отпечатанном виде.

Судья В.В. Порозов