№ 1-34/2024 

(№ 12301440001000744)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 22 февраля 2024 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Москович Е.В.,

при секретаре Титовой А.В., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Магадана Касько Е.Н.,

потерпевших – Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Есина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч.2 ст.115, п. «д», «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 умышленно причинил легкий вред здоровью Потерпевший №2, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением оружия. Он же умышленно причинил средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением оружия.

Преступления совершены в городе Магадане при следующих обстоятельствах.

В период с 05 часов 00 минут до 05 часов 30 минут 25 марта 2023 года ФИО1 находился на участке местности, расположенном напротив РЦ «Шаровая молния» по адресу: 

<

...> где также находились Потерпевший №1 и Потерпевший №2 В указанный период, на почве личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №2, с применением оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с 5 часов 00 минут до 5 часов 30 минут 25 марта 2023 года, находясь на участке местности, расположенном напротив РЦ «Шаровая Молния» по адресу: 

<

...> действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №2 и желая их наступления, вынул из-за пояса надетых на нем брюк самозарядный пистолет модели «

<

данные изъяты>, являющийся гражданским огнестрельным оружием ограниченного поражения, и умышленно произвел из него не менее одного выстрела в область ног Потерпевший №2 причинив последнему телесные повреждения и физическую боль. 

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 Потерпевший №2 причинено телесное повреждение в виде ушибленной раны мягких тканей передней поверхности нижней трети правого бедра «рана округлой формы диаметром до 2,0 см с осадненными краями. В ране выстоит резиновая пуля диаметром до 1,0 см», которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

Кроме того, ФИО1, находясь в вышеуказанный период в указанном выше месте, где также находились Потерпевший №1 и Потерпевший №2, на почве личных неприязненных отношений решил с применением оружия причинить телесные повреждения Потерпевший №1

Реализуя указанный преступный умысел ФИО1, период с 05 часов 00 минут до 05 часов 30 минут 25 марта 2023 года находился на участке местности, расположенном напротив РЦ «Шаровая молния» по адресу: 

<

...> действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, держа в руке самозарядный пистолет модели «

<

данные изъяты>, являющийся гражданским огнестрельным оружием ограниченного поражения, умышленно произвел из него не менее трех выстрелов в область ног Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения и физическую боль.

В результате умышленных, противоправных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны мягких тканей передневнутренней поверхности средней трети левого бедра, ушибленной раны мягких тканей в верхней трети левого бедра «…с осадненными краями… раны овальной формы размерами до 3,5 х 2,0 см в вертельной области округлой формы диаметром до 2,5 см. в ранах мелкие фрагменты одежды…», которые как в совокупности, так и каждая в отдельности квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах признал полностью и показал, что в ночь на 25 марта 2023 года он находился в РЦ «Шаровая молния», где встретил ранее знакомого Потерпевший №1 к которому испытывал неприязненные отношения в связи с имевшимся ранее конфликтом. В период после 05 часов 00 минут он предложил Потерпевший №1 выйти на улицу и урегулировать имевшийся конфликт. На что последний согласился, однако диалогом конфликт не разрешился. Вдвоем вышли из помещения РЦ «Шаровая молния» на прилегающую к нему территорию, куда также вышел знакомый Потерпевший №1 - Потерпевший №2 Ранее видел последнего вместе с Потерпевший №1 Находясь на указанной территории, он (ФИО1) первым нанес Потерпевший №1 удар кулаком в лицо и между ними завязалась обоюдная драка. В ходе которой Потерпевший №2, находящийся неподалеку от них, подбадривал Потерпевший №1, рекомендуя ему нанесение различных ударов и высказывая грубые выражения в его (ФИО1) адрес. В какой-то момент он смог вырваться от Потерпевший №1, отбежал от него на некоторое расстояние, вынул из-за ремня своих брюк имевшийся пистолет и, посчитав, что Потерпевший №2 может вмешаться в драку, имея к нему неприязненные отношения в связи с его поддержкой Потерпевший №1, произвел из пистолета один выстрел в сторону ног Потерпевший №2 После чего последний сразу забежал в здание РЦ «Шаровая молния». В это время Потерпевший №1 продолжил нападать на него. В связи с чем, произвел несколько выстрелов по ногам Потерпевший №1, однако последний не остановился, продолжил конфликт, поэтому произвел в сторону ног последнего еще несколько выстрелов. Других лиц в этот момент рядом с ним и Потерпевший №1 не находилось. После указанных выстрелов, Потерпевший №1 вновь направился в его (ФИО1) сторону, стал наносить ему удары, вследствие чего между ними продолжилась драка. Спустя некоторое время к ним подошли Потерпевший №2 и несколько охранников РЦ «Шаровая молния», которые увели Потерпевший №1 в здание РЦ «Шаровая молния». После чего сам покинул место происшествия. На следующий день, самостоятельно явился в органы полиции, сообщил о произошедшем и выдал указанный пистолет. В настоящее время раскаивается в содеянном, подобного не совершит, принес извинения перед потерпевшими и компенсировал им причиненный моральный вред.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных доказательств. 

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №2, 25 марта 2023 года в ночное время он и Потерпевший №1 находились в РЦ «Шаровая молния». В какой-то момент увидел как Потерпевший №1 вместе с молодым человеком, с которым у него был напряженный диалог, вышел из помещения Развлекательного центра на улицу. Понял, что между ними имеет место конфликт, в связи с чем, вышел вслед за ними на улицу. Позже узнал фамилию указанного молодого человека – ФИО1 Выйдя на улицу, увидел, что между Потерпевший №1 и ФИО1 происходит обоюдная драка. Не останавливая последних, встал неподалеку и наблюдал происходящее, пресекая вышедших охранников заведения от попыток остановить конфликт. Решил, что Потерпевший №1 и ФИО1 должны самостоятельно решить свой конфликт, при этом словесно подбадривал Потерпевший №1 Во время конфликта ФИО1 достал из одежды пистолет, оттолкнул Потерпевший №1 и выстрелил из пистолета в сторону его (Потерпевший №2) ног. От указанного выстрела почувствовал сильную боль в области бедра правой ноги, увидел, что по ноге потекла кровь, в связи с чем, забежал в здание РЦ «Шаровая молния». Наблюдая через открытую входную дверь за происходящим на улице, увидел как ФИО1 неоднократно выстрелил в сторону ног Потерпевший №1 Когда выстрелы прекратились, вышел на улицу вместе с охранниками РЦ «Шаровая молния» и увидел, что между ФИО1 и Потерпевший №1 возобновилась обоюдная драка. Подойдя к последним, увел Потерпевший №1 в здание РЦ «Шаровая молния». ФИО1 также ушел с его территории. Через некоторое время вместе с Потерпевший №1 обратился за медицинской помощью в ГБУЗ «Магаданская областная больница», где им была оказана медицинская помощь. В последующем ФИО1 принес перед ним свои извинения и компенсировал причиненный моральный вред. Претензий к последнему он не имеет.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в ночное время 25 марта 2023 года он и Потерпевший №2 находились в РЦ «Шаровая молния», при этом сам находился на втором этаже, а Потерпевший №2 – на первом. У бара к нему подошел ранее знакомый ФИО1 с которым, в период проживания в поселке Северо-Эвенск, имел место конфликт и обоюдная драка. Последний предложил выйти на улицу и урегулировать прошлые разногласия. На данное предложение согласился, в то время как полагал прошлый конфликт исчерпанным. В пути следования к выходу из здания РЦ «Шаровая молния» с ФИО1 состоялся напряженный диалог и примирение достигнуто не было. Выйдя на улицу, после словесной перепалки ФИО1 нанес ему удар кулаком по лицу, после чего между ними завязалась обоюдная драка. В это время на улицу вышел Потерпевший №2 и двое охранников клуба, которые не вмешивались в происходящее, при этом Потерпевший №2 подбадривал его (Потерпевший №1) действия, а охранники ушли в здание. В какой-то момент ФИО1 достал из одежды пистолет и произвел из него выстрел в сторону ног Потерпевший №2, после чего последний забежал в здание. Он (Потерпевший №1) начал отходить от ФИО1 и просил его убрать пистолет. Однако последний двигался в его сторону и произвел не менее трех выстрелов по его ногам. От попаданий по ногам почувствовал в них острую жгучую боль и направился в сторону ФИО1, чтобы забрать у него пистолет. Между ними вновь завязалась драка, в ходе которой увидел Потерпевший №2 и охранников заведения. Последние остановили драку и он (ФИО7) вошел в помещение клуба, а ФИО1 покинул его территорию. Затем вместе с Потерпевший №2 обратился в ГБУЗ «МОБ», где ему была оказана медицинская помощь. В настоящее время претензий к ФИО1 не имеет, последний принес свои извинения и компенсировал причиненный моральный вред.

Согласно рапорту дежурной части ОМВД России по г.Магадану, 25 марта 2023 года в 05 часов 42 минуты поступило сообщение от лица о стрельбе в него на территории РЦ «Шаровая молния». (т

<

данные изъяты>).

В 08 часов 30 минут 25 марта 2023 года из ГБУЗ «Магаданская областная больница» поступили сообщения об обращениях Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с поверхностными огнестрельными ранениями, сообщившими, что в них стреляли в РЦ «Шаровая молния». (т.

<

данные изъяты>).

При осмотре места происшествия 25 марта 2023 года установлено, что Развлекательный центр «Шаровая молния» расположен в 

<

...> здание имеет выход на дворовую территорию, где установлены камеры видеонаблюдения, записи которых от 25 марта 2023 года изъяты. (т.

<

данные изъяты>).

Как следует из видеозаписей камер наблюдения, установленных на здании РЦ «Шаровая молния», 25 марта 2023 года в период с 05 часов 00 минут до 05 часов 30 минут на участке местности, расположенном напротив здания РЦ «Шаровая молния» зафиксировано нахождение ФИО1 и Потерпевший №1, драка между ними, присутствие при этом Потерпевший №2 и двух других лиц, не принимавших участия в конфликте. Также зафиксировано как ФИО1 извлек из-за пояса брюк пистолет из которого произвел один выстрел в сторону ног Потерпевший №2, после чего тот ушел в здание клуба, а ФИО1 произвел из указанного пистолета не менее трех выстрелов в сторону ног Потерпевший №1, после чего между ним и ФИО1 продолжилась драка. Вышедший из здания клуба Потерпевший №2 и охранники увели Потерпевший №1 в здание, а ФИО1 покинул указанную территорию. (т.

<

данные изъяты>). 

В судебном заседании подсудимый и потерпевшие подтвердили содержание указанной видеозаписи, пояснив, что она отражает события при которых потерпевшим подсудимым причинены телесные повреждения.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 – оперуполномоченного ОУР ОМВД России по городу Магадана следует, что 25 марта 2023 года при проверке сообщения о причинении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 телесных повреждений на территории, прилегающей к РЦ «Шаровая молния», расположенного в 

<

...> были обнаружены и изъяты стреляные гильзы, в областной больнице изъята резиновая пуля, извлеченная из правого бедра Потерпевший №2 Также был установлен ФИО1 который добровольно выдал травматический пистолет «

<

данные изъяты>» с использованием которого им были причинены телесные повреждения Потерпевший №2 и Потерпевший №1

Показания Свидетель №1 согласуются со следующими доказательствами.

Так, при осмотре дворовой территории дома 18-а по ул.Горького, где расположен РЦ «Шаровая молния» 25 марта 2023 года, обнаружены и изъяты три металлические гильзы (т.

<

данные изъяты>).

При осмотре места происшествия с участием потерпевшего Потерпевший №2 25 марта 2023 года у последнего изъяты джинсовые брюки черного цвета в которые он был одет 25 марта 2023 года в РЦ «Шаровая молния» в верхней правой части которых имеется отверстие со следами вещества бурого цвета, а также выдал джинсовые брюки серого цвета, которые были надеты на Потерпевший №1 25 марта 2023 года в РЦ «Шаровая молния», на правой части которых имеется одно, а на левой части – два отверстия со следами вещества бурого цвета (т.

<

данные изъяты>).

В помещении ГБУЗ «Магаданская областная больница 27 марта 2023 года изъята резиновая пуля, извлеченная 25 марта 2023 года из ноги ФИО7 (т.

<

данные изъяты>).

25 марта 2023 года при проведении осмотра места происшествия в здании УМВД России по Магаданской области по пр.Карла Маркса д.45, ФИО1 добровольно выдал пистолет марки «

<

данные изъяты> с магазином, снаряженным двумя патронами калибра 

<

данные изъяты> из которого он произвел выстрелы в ФИО8 и Потерпевший №1 25 марта 2023 года на территории у РЦ «Шаровая молния», причинив им телесные повреждения (т.

<

данные изъяты>).

Заключениями судебно-медицинских экспертиз №/ж от ДД.ММ.ГГГГ (т.

<

данные изъяты>), №/ж от ДД.ММ.ГГГГ (т.

<

данные изъяты>) установлено, что при обращении за медицинской помощью Потерпевший №2 25 марта 2023 года у последнего имелось телесное повреждение в виде раны мягких тканей передней поверхности нижней трети правого бедра «рана округлой формы диаметром до 2,0 см с осадненными краями. В ране выстоит резиновая пуля диаметром до 1,0 см». Данное телесное повреждение образовалось от однократного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью, округлой формы, в том числе при выстреле из травматического огнестрельного оружия, патроном снаряженным пулей. Указанное телесное повреждение квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель. Давность его образования не противоречит дате обращения за медицинской помощью.

Заключением судебно-медицинской экспертизы №/ж от ДД.ММ.ГГГГ (т.

<

данные изъяты>) установлено, что при обращении за медицинской помощью Потерпевший №1 25 марта 2023 года у последнего имелось телесное повреждение в виде ушибленной раны мягких тканей передневнутренней поверхности средней трети левого бедра, ушибленной раны мягких тканей в верхней трети левого бедра «…с осадненными краями… раны овальной формы размерами до 3,5 х 2,0 см в вертельной области округлой формы диаметром до 2,5 см. в ранах мелкие фрагменты одежды…», которые как в совокупности, так и каждая в отдельности квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительному расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель. Они образовались от трех травматических воздействий тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью, округлой формы, в том числе при выстрелах из травматического огнестрельного оружия, патронами, снаряженными пулями. Давность их образования не противоречит дате обращения за медицинской помощью.

Выводы экспертов согласуются с собранными по делу доказательствами и подтверждают механизм образования телесных повреждений у потерпевших. 

Из заключения судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятый у ФИО1 пистолет является самозарядным пистолетом модели «

<

данные изъяты>, предназначенным для стрельбы травматическими патронами калибра 

<

данные изъяты> и относится к гражданскому огнестрельному оружию ограниченного поражения, изъятые патроны пригодны для стрельбы. Изъятые с места происшествия гильзы являются составной частью патрона травматического действия калибра 45 Rubber, они стреляны из пистолетом модели «

<

данные изъяты>. (т.

<

данные изъяты>).

Согласно распискам Потерпевший №1 от 11 августа 2023 года и от 10 января 2024 года ФИО1 выплатил ему в счет компенсации морального вреда в общей сумме 200 000 рублей (т.

<

данные изъяты>)

Согласно распискам Потерпевший №2 от 11 августа 2023 года и от 10 января 2024 года ФИО1 выплатил ему в счет компенсации морального вреда в общей сумме 110 000 рублей (т.

<

данные изъяты>).

Исследовав все вышеприведенные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания доказательствами, представленными стороной обвинения, каждое из которых суд признает имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО1 имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Все приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелем в судебном заседании не установлено.

В силу действующего законодательства, под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные, в частности, против личности человека, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. Наряду с этим, суду необходимо достоверно установить наличие прямого умысла у лица, направленного на грубое нарушение общественного порядка и проявление явного неуважения к обществу. 

Таких обстоятельств при причинении ФИО1 телесных повреждений потерпевшим как Потерпевший №2, как и Потерпевший №1 судом не установлено. 

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и Потерпевший №1 имел место конфликт в связи с которым у подсудимого к нему имелись личные неприязненные отношения в ходе выяснения которых он и причинил ему телесные повреждения. Неприязненное отношение ФИО1 к Потерпевший №2 вызвано поддержкой последним действий Потерпевший №1 Именно указанные обстоятельства послужили основанием действий подсудимого в отношении каждого из потерпевших. О том, что ФИО1 указанные действия совершил с прямым умыслом, направленным на грубое нарушение общественного порядка и проявление явного неуважения к обществу также из установленных судом обстоятельств не следует. В момент причинения потерпевшим телесных повреждений посторонние лица на территории у РЦ «Шаровая молния» отсутствовали, произошедшее имело место в короткий промежуток времени в темное время суток и на дворовой территории у здания РЦ «Шаровая молния».

С учетом изложенного суд пришел к выводу об исключении из объёма обвинения ФИО1 по п.п. «а», «в» ч.2 ст.115 УК РФ квалифицирующего признака п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ – «из хулиганских побуждений», а также из объёма обвинения по п.п. «д», «з». ч.2 ст. 112 УК РФ квалифицирующего признака п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ – «из хулиганских побуждений, как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №2 – по п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия;

- по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1- по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия.

Квалифицируя действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что установленные обстоятельства дела, а также характер и локализация телесных повреждений у потерпевшего Потерпевший №2 свидетельствуют о том, что в момент их причинения ФИО1 действовал умышленно, и его умысел был направлен именно на причинение потерпевшему вреда здоровью. Факт причинения Потерпевший №2 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья в результате действий подсудимого подтверждается выводами судебно-медицинских экспертиз №/ж от ДД.ММ.ГГГГ (т.

<

данные изъяты>), №/ж от ДД.ММ.ГГГГ (т.

<

данные изъяты>).

Квалифицируя действия подсудимого по п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что установленные обстоятельства дела, а также характер и локализация телесных повреждений у потерпевшего Потерпевший №1 свидетельствуют о том, что в момент их причинения ФИО1 действовал умышленно, и его умысел был направлен именно на причинение данному потерпевшему вреда здоровью. Факт причинения Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью, по признаку длительному расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель подтверждается выводами судебно-медицинской экспертизы №/ж от ДД.ММ.ГГГГ (т.

<

данные изъяты>).

Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака - «с применением оружия» как по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №2, так и по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1, следует из установленного механизма их причинения, а также того, что при совершении указанных действий подсудимый использовал самозарядный пистолет модели «

<

данные изъяты>, предназначенный для стрельбы травматическими патронами.

Потерпевший Потерпевший №2 не судим, на учетах не состоит, не трудоустроен, семьи и иждивенцев не имеет. На момент совершения в отношении него преступления ему исполнилось 26 лет.

Потерпевший Потерпевший №1 не судим, на учетах не состоит, не трудоустроен, семьи и иждивенцев не имеет. На момент совершения в отношении него преступления ему исполнилось 23 года.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого, который судим

<

данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ по каждому преступлению, суд признает: добровольное сообщение о совершенном преступлении (т.

<

данные изъяты>), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольную компенсацию потерпевшим причиненного морального вреда и принесение им извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 за каждое преступление, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает – рецидив преступлений.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 за каждое преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, направленных против личности, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, следуя принципам и целям наказания, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к убеждению, что в отношении ФИО1 за каждое преступление подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами каждого совершенного преступления и окажет необходимое воздействие на виновного. 

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения ФИО1 за каждое преступление наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания ФИО1 за каждое преступление положений ч.3 ст.68 УК РФ, однако, несмотря на наличие смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, суд не находит оснований для применения в отношении него указанных положений и приходит к убеждению, что наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ судом не установлено.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Вместе с тем, перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства, отношение ФИО1 к содеянному, раскаяние последнего и данные характеризующие его личность, дают суду основание считать возможным исправление подсудимого без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы и применения к нему условного осуждения, предусмотренного ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей в течение срока условного осуждения: - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - являться один раз в месяц в установленные сроки для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Мера процессуального принуждения, избранная в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

В силу положений ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: – 

<

данные изъяты>).

В соответствии со ст.131, ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 17 030 рублей 00 копеек, выплаченной адвокату Михайлову Н.А. в качестве вознаграждения за осуществление защиты ФИО1 в ходе дознания, подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета (том 

<

данные изъяты>), поскольку отказ ФИО1 от услуг данного адвоката удовлетворен не был и защитник принимал участие в дознании по назначению дознавателя.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год; 

- по п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года. 

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО1 в период срока условного осуждения исполнение обязанностей: - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - являться один раз в месяц в установленные сроки для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Не приводить приговор в отношении ФИО1 в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока он не совершит нового преступления, исполнит возложенные на него судом обязанности и своим поведением докажет свое исправление.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на Ольский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области. Адрес: 686430, 

<

...>. 

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 17 030 (семнадцать тысяч тридцать) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Москович