Дело № 2-2568/2020 УИД: 52RS0012-01-2020-002732-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.о.г Бор Нижегородской области 08 октября 2020 года 

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шабровой А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тюковой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округ город 

<

адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа 

<

адрес>, в котором просила суд сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии, мотивируя свои исковые требования тем, что она является нанимателем 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора социального найма жилого помещения №. Кроме нее, в качестве члена семьи нанимателя вселен ее сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире для улучшения жилищных условий ей была произведена перепланировка без получения согласования, а именно установлена межкомнатная перегородка и перемещен вход в кухню. После завершения перепланировки были выполнены все ремонтные и отделочные работы. После перепланировки квартиры истец ФИО1 обращалась в отдел Архитектуры и градостроительства Администрации городского округа 

<

адрес> по вопросу оформления разрешения перепланировки квартиры, однако, истцу было отказано в решении данного вопроса. Перепланировка не нарушает права и законные интересы собственников помещений в жилом доме не создается угроза их жизни или здоровью, в связи с чем истец обратилась в суд. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. 

Представитель ответчика Администрации городского округа 

<

адрес> ФИО3, действующая по доверенности, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. в материалах дела имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено судом, ФИО1 является нанимателем 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В вышеуказанной квартире для улучшения жилищных условий истцом ФИО1 была произведена самовольная перепланировка путем демонтирования несущий перегородки с дверными блоками между помещениями прихожей и жилой комнатой и кухней и жилой комнатой; вновь возведены перегородки стандартной конструкции по металлическому каркасу с обшивкой с двух сторон влагостойкими листами ГВЛ и заполнением пустот минераловатными плитами; конструкция пола санузла предусмотрена из керамической плитки; вентиляция санузла и кухни осуществляется через существующие вентканалы сечением 140*140; канализация осуществляется в существующий стояк.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ ВОЛГО-ВЯТСКИЙ ФИЛИАЛ, произведенная перепланировка квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям строительных норм и правил РФ, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, предъявляемых к многоквартирным жилым домам и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Несущие конструкции здания не затронуты, общее имущество многоквартирного жилого дома не затронуто. Интересы третьих лиц не затронуты. 

Таким образом, судом установлено, что в результате перепланировки и переустройства квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью. 

В соответствия с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, учитывая, что достоверных доказательств того, что при переустройстве (перепланировке) жилого помещения истцом ФИО1 были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также то, что перепланировка и переустройство спорной квартиры создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представлено не было, суд считает возможным заявленное истцом требование о сохранении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Сохранить квартиру площадью 30,1 кв.м., расположенную по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> перепланированном (переустроенном) состоянии, согласно Техническому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Шаброва