Дело № 2-1902/2025

Решение

 

Именем Российской Федерации

г. Глазов 26 августа 2025 года 

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чупиной Е.П.,

при секретаре Сунгуровой П.С., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и окружающей среды Удмуртской Республики к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного животному миру, 

установил:

Истец Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР обратилась с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного животному миру. Требования мотивированы тем, что 07.11.2024 в 12.00 час. ФИО1, находясь на территории УР ФИО2, в 1,5 км на запад от автодороги Яр-Укан, спутниковые координаты места кабана N 58.178862, Е 52.066068, с охотничьим оружием марки Т03-34Р, 12x70, с пятью пулевыми патронами калибра 12x70 осуществил охоту без разрешения на добычу копытных животных и, добыл кабана. ФИО1 произвел первичную переработку добытого животного, снял шкуру, выпотрошил тушу, отделил голову и копыта. Своими действиями ФИО1 причинил материальный ущерб в размере 90000,00 руб. Постановлением по делу об административном правонарушении № 5-290/2024 от 20.12.2024 за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.11 КоАП РФ ФИО1 было назначено административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 1 год. Решение вступило в законную силу 10.01.2025. Согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948, размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности, исчисляется по формуле: 30000 рублей (такса за одну особь самца кабана) х 3 (значение пересчетного коэффициента при нарушении Правил охоты) х 1 (незаконно добытая особь) = 90000 рублей. До обращения в суд истец направил в адрес ответчика претензию с предложением добровольно возместить причинённый ущерб, однако в установленный срок ответ не получен, меры к погашению суммы убытков не приняты. Просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба, причиненного уничтожением объектов животного мира, в размере 90 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца на основании ст.167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что он договаривался с представителями Минприроды, что оплатит только стоимость путевки 30000,00 руб. Постановление по делу об административном правонарушении не обжаловал, так как по нему с него не взыскали никаких денег. Фактически кабан был убит в целях самообороны, тушу не разделывал, разделали сами охотоведы. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 10.01.2012 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью. В силу ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 5 "Правил охоты", утвержденных Приказ Минприроды России от 24.07.2020 N 477, При осуществлении охоты физические лица обязаны: 5.2 иметь при себе: 5.2.4 в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с Порядком, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 5 статьи 13, частью 3 статьи 14, пунктом 1 части 4 статьи 15, пунктом 1 части 2 статьи 17, пунктом 1 части 3 статьи 18 Федерального закона об охоте - также путевку.

Согласно ст. ст. 8, 11 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу.

К охотничьим ресурсам на территории Российской Федерации относятся: копытные животные – в том числе кабан.

Статьей 23 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона №209-ФЗ любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, добычей, первичной переработкой и транспортировкой охотничьих ресурсов, а равно нахождение в охотничьих угодьях с орудиями и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород признается охотой в соответствии с п. 5 ст. 1, ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Причем указанные нормы сами по себе позволяют лицу с достаточной степенью четкости сообразовывать с закрепленными в них требованиями свое поведение - как дозволенное, так и запрещенное - и предвидеть вызываемые ее применением последствия.

В соответствии со ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действующим законодательством установлена уголовная, административная и гражданская ответственность за вред, причиненный объектам животного мира и охотничьим ресурсам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.(ч.1) Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.(ч.2)

По общему правилу, установленному п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно абзацу четвертому пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" в соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 (один) год. Изъятые у ФИО1 оружие охотничье гладкоствольное Т03-34Р калибр 12x70 №, патроны пулевые калибра 12x70 в пластиковых гильзах белого цвета в количестве 4 штук, хранящиеся ОП «Ярское», возвращено законному владельцу ФИО1 после вступления постановления в законную силу; туша кабана общим весом 50 кг - уничтожена после вступления постановления в законную силу. (л.д.8)

Постановление по делу об административном правонарушении от 20.12.2024 вступило в законную силу 10.01.2025.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.12.2024 по делу №5-290/2024, установлено, что 07.11.2024 в 12.00 час. ФИО1, находясь на территории УР ФИО2, в 1,5 км на запад от автодороги Яр-Укан, спутниковые координаты места кабана N 58.178862, Е 52.066068, с охотничьим оружием марки Т03-34Р, 12x70, с пятью пулевыми патронами калибра 12x70 осуществил охоту на кабана без разрешения на добычу копытных животных и добыл кабана. После добычи кабана, ФИО1 произвел первичную переработку добытого животного, а именно снял шкуру, выпотрошил тушу, отделил голову и копыта, тем самым требования указанные в п. 5.2.4 Правил охоты, утвержденных приказом МПР РФ от 24.07.2020 № 477 и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.11 КоАП РФ. (л.д.5-8)

Согласно протоколу изъятия №000096 от 07.11.2024 у ФИО1 изъята туша кабана 1 шт., 50 кг, самец, туша ошкуренная, выпотрошенная, разрублена на четвертины, голова в шкуре.(л.д.25)

На основании ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно положениям ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 г. N 948 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам. В Приложении 2 к ней указано, что при расчете размера вреда (ущерба), он производится, в том числе если одним из обстоятельств, которые повлекли причинение вреда охотничьим ресурсам, является их незаконная добыча и (или) нарушение Правил охоты.

Подпунктом "а" пункта 2 раздела 1 данной Методики установлено, что она применяется для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие: прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения охотничьих ресурсов по неосторожности. То есть под уничтожением животного понимается в частности и его добыча (отлов, отстрел).

Судом проверен расчет вреда, причиненного в следствие уничтожения одной особи кабана в следствии прямого уничтожения, незаконной добычи (отлова, отстрела) на сумму 90000,00 руб., приведенный в иске. Расчет, представленный истцом, произведен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 года N 948, и принимается как методологически верный. При этом истцом применены установленные таксы для исчисления размера вреда, причиненного незаконным добыванием или уничтожением одной особи кабана (30000,00 руб.), соответствующий пересчетный коэффициент (3), а также общее количество уничтоженных животных (один самец) (30000,00 руб. х3х1). (л.д.2)

Факт причинения ущерба подтверждается протоколом изъятия №000096 от 07.11.2024, а также постановлением по делу об административном правонарушении от 20.12.2024 и материалами дела об административном правонарушении №5-290/2024 (л.д.23-34).

Таким образом, согласно оценке собранных по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что ущерб Удмуртской Республике причинен по вине ответчика, ответственного за возмещение причиненного ущерба. 

В адрес ответчика направлялось требование от 27.05.2025 о возмещении ущерба, которое оставлено со стороны ответчика без удовлетворения. (л.д.20

Доказательств погашения вреда на сумму 90000,00 руб. ответчиком суду не представлено. 

В силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу п. 3 ст. 1083 ГК РФ уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае исключительных обстоятельств, дающих право для применения указанных положений нормы права и уменьшении размера возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, судом не установлено. 

Суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Указанный вред причинен на территории муниципального образования Ярского района Удмуртской Республики.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в счет возмещения вреда 90000,00 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, ущерб подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Муниципальный округ Ярский район Удмуртской Республики. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 4000,00 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Министерства природных ресурсов и окружающей среды Удмуртской Республики к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного животному миру удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования Муниципальный округ Ярский район Удмуртской Республики (ОГРН 

<

***>) в возмещении ущерба, причиненного животному миру 90000,00 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в бюджет государственную пошлину в размере 4000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

В окончательной форме решение составлено 28 августа 2025 года.

Судья Чупина Е.П.