РЕШЕНИЕ

27 ноября 2019 г. г. Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда города Ставрополя Волковская Марина Викторовна, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу заместителя начальника управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору – главного государственного жилищного инспектора 

<

адрес> ФИО1

на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 26.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно данному постановлению, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 

<

адрес> во исполнение приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 №195 «Об организации надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина» в связи с обращением ФИО2 проведена проверка исполнения требований Федерального закона от 02 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее также – Закон №59-ФЗ) в деятельности управления 

<

адрес> по строительному и жилищному надзору.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Управлении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано обращение ФИО2 по вопросу состояния общего имущества многоквартирного дома №35/2 по ул. Доваторцев в г. Ставрополе.

17.04.2019 и ДД.ММ.ГГГГ в Управлении зарегистрированы вновь поступившие копии вышеуказанного обращения ФИО2

В соответствии с п.п. 1-4 ч. 1 ст. 10 Закона №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления.

На основании ч. 1 ст. 12 Закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона №59-ФЗ при рассмотрении обращения гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Результаты проверки показали, что несмотря на предоставленные управлению полномочия, предусматривающие принятие мер, направленных на восстановление нарушенных прав граждан, должностными лицами допущены с нарушения требований Закона №59-ФЗ при рассмотрении обращений граждан.

В нарушение ст.ст. 10, 12 Закона №59-ФЗ в установленный законом 30- дневный срок рассмотрения обращений не принято надлежащих мер для их всестороннего и своевременного рассмотрения.

Заместителем начальника управления - главным государственным жилищным инспектором 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сроки рассмотрения обращений ФИО2 продлены, о чем заявителю направлены соответствующие уведомления.

Вместе с тем, распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки ООО УК «ЮгСервис» в связи с обращением ФИО2 издано только ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенной внеплановой выездной проверки ООО УК «ЮгСервис» не предоставлены истребуемые документы, необходимые для разрешения обращения, а также должностному лицу управления не представлен доступ к общему имуществу многоквартирного дома.

05.06.2019 заместителем начальника управления - главным государственным жилищным инспектором 

<

адрес> ФИО1 в здании управления по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 дан ответ на обращения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, который в нарушение требований Закона №59-ФЗ не содержал сведения по доводам обращений о состоянии общего имущества многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, в связи с чем, не обеспечено всестороннее рассмотрение обращений в установленный законом срок, не приняты меры к восстановлению нарушенных прав заявителя.

В соответствии с должностным регламентом ФИО1, утвержденным начальником управления ДД.ММ.ГГГГ, в ее должностные обязанности входит обеспечение своевременного и полного рассмотрения обращений граждан, принятие по ним решений и направление ответов заявителям в порядке, определенном законодательством Российской Федерации и 

<

адрес>, а также подписание ответов на обращения граждан и юридических лиц по вопросам, отнесенным к предмету регионального государственного жилищного надзора.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указаны следующие обстоятельства.

Обращение ФИО2, направленное на рассмотрение в адрес управления из прокуратуры 

<

адрес> от 18.04.2019 №1р-2019/4778, поступило в управление и было зарегистрировано должностными лицами управления от ДД.ММ.ГГГГ за вх. №.

Согласно доводам, изложенным в обращении, в результате произошедшей аварии в системе канализации в 

<

адрес>, причиной чего явился выброс на поверхность фекальных вод и переполнение системы канализации, фекальными водами в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> заполнилось подвальное помещение указанного дома, а также фекальные воды разлились по всему микрорайону.

Рассмотрение данного обращения ФИО1, как заместителем начальника управления - главным государственным жилищным инспектором 

<

адрес> было поручено отделу по контролю и надзору за содержанием жилищного фонда. Срок рассмотрения обращения согласно требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» составляет 30 календарных дней, что в рассматриваемом случае датируется ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылается на положения ч. 1, ч. 2 ст. 12, ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

С целью надлежащего и объективного рассмотрения поступившего обращения ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», для подготовки полного ответа по существу поставленных вопросов, в связи с необходимостью проведения проверки и всестороннего исследования поступивших в адрес управления документов, запрошенных в ходе проверки, срок проверки рассмотрения обращения был продлен на 30 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ФИО2, согласно реестру отправки почтовой корреспонденции, ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ (от ДД.ММ.ГГГГ №) о продлении срока рассмотрения до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с проведением внеплановой проверки в отношении ООО «ЮгСервис», как лица, осуществляющего управление указанным выше многоквартирным домом.

По итогам проведенной проверки, отделом по контролю и надзору за содержанием жилищного фонда управления был подготовлен ответ на обращение, зарегистрированный в программе СЭДД «Дело» от ДД.ММ.ГГГГ №. Одновременно направленный по электронной почте ответ заявителю был продублирован на бумажном носителе, т.е. направлен заявителю ФИО2 посредством почтовой связи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно реестру почтовой отправки.

Таким образом, письмом управления от ДД.ММ.ГГГГ №, заявитель ФИО2 был уведомлен о продлении срока рассмотрения поступившего в адрес управления из прокуратуры обращения на 30 календарных дней, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

Так как ответ на обращение ФИО2, поступившего адрес управления от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам рассмотрения данного обращения был направлен заявителю посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, в действиях должностного лица управления отсутствуют нарушения ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу ч. 3 ст. 10 Закона №59-ФЗ ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В занимаемой должности заместителя начальника управления ФИО1 состоит с ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-

<

адрес> обязанности определены должностным регламентом государственного гражданского служащего, замещающего должность заместителя начальника управления - главного государственного жилищного инспектора 

<

адрес>, в которые в том числе входит обеспечение своевременного и полного рассмотрения обращений граждан, принятие по ним решений и направление ответов заявителям в порядке, определенном законодательством Российской Федерации и 

<

адрес>; а также подписание ответов на обращения граждан и юридических лиц по вопросам, отнесенным к предмету регионального государственного жилищного надзора.

В соответствии с постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Положения об управлении 

<

адрес> по строительному и жилищному надзору» управление осуществляет прием граждан, своевременное и полное рассмотрение устных, письменных и в форме электронного документа обращений граждан и организаций по вопросам, относящимся к компетенции управления, принятие по ним решений и направление заявителям ответов в установленный срок.

С учетом изложенного выше, по итогам рассмотрения поступившего обращения ФИО2, до истечения установленного срока рассмотрения обращения, а именно до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) должностным лицом управления - старшим государственным инспектором ФИО3, был подготовлен проект ответа на обращение и направлен на подпись руководителю управления, или уполномоченному им лицу.

Так как в соответствии с п./п. «4» п. 3.1 должностного регламента к числу моих должностных обязанностей относится подписание ответов на обращения граждан и юридических лиц по вопросам, отнесенным к предмету регионального государственного жилищного надзора, данный ответ был подписан мною в установленный срок, что свидетельствует об отсутствии в моих действиях, как должностного лица управления вменяемых мне нарушений требований действующего законодательства.

Ссылается на ч. 2 ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ, полагает, отсутствует объективная сторона административного правонарушения в части несвоевременного рассмотрения ею обращения.

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности ФИО4 поддержала доводы жалобы и просила её удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Судья, выслушав защитника, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

В свою очередь порядок рассмотрения обращений граждан установлен Федеральным законом от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

При этом согласно ст. 5.59 КоАП РФ административная ответственность установлена за нарушение именно установленного законом порядка рассмотрения обращения.

Ответ по существу рассмотрения обращения может быть обжалован заинтересованными лицами в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Поэтому указание в постановление на то, что ответ на обращения ФИО2 не содержал сведения по доводам обращений о состоянии общего имущества многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, не обеспечено всестороннее рассмотрение обращений и не приняты меры к восстановлению нарушенных прав заявителя – не образует состав данного административного правонарушения. Данные вопросы подлежат установлению и разрешению в ином судебном порядке – в порядке административного судопроизводства.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, судья, рассматривающий дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В ходе производства по делу об административном правонарушении установлению подлежит, в том числе, событие административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в качестве события административного правонарушения в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном заместителем прокурора 

<

адрес> Никишиным И.Л., и в обжалуемом постановлении, указано, что ДД.ММ.ГГГГ в управлении 

<

адрес> по Строительному и жилищному надзору зарегистрировано обращение ФИО2 по вопросу состояния общего имущества многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Однако в ходе производства по жалобе установлено, что данное обстоятельство не подтверждается материалами дела.

Так, в материалах дела имеется светокопия жалобы ФИО2, адресованная 

<

адрес> ФИО5 с оттиском штампа, сведения которого являются нечитаемыми. Так, на данном штампе не читается наименование организации, а также не читается входящая дата, имеется рукописная запись «08.04.19», которая никем не удостоверена (л.д. 31).

Таким образом, указанная светокопия жалобы не свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ жалоба поступила именно в управление 

<

адрес> по строительному жилищному надзору.

Более того, в материалах дела имеется светокопия документа с входящим штампом управления 

<

адрес> по строительному и жилищному надзору (л.д. 42), данный штамп имеет другую конфигурацию и не соответствуют штампу жалобы на л.д. 31.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что жалоба ФИО2 поступила в управление 

<

адрес> по строительному и жилищному надзору ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в ходе производства по делу об административном правонарушении в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном заместителем прокурора 

<

адрес> Никишиным И.Л., и в обжалуемом постановлении – неверно установлены фактические обстоятельства и недостоверно описано событие, вменяемое ФИО1 в качестве административного правонарушения.

В материалах дела имеется светокопия сопроводительного письма прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного начальнику управления 

<

адрес> по строительному и жилищному надзору, о направлении обращения ФИО2, на котором также содержится нечитаемый входящий штамп, а именно: не читается наименование организации (л.д. 39).

При этом имеется светокопия сопроводительного письма прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного начальнику управления 

<

адрес> по строительному и жилищному надзору, о направлении обращения ФИО2, которое согласно штампу поступило ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

При этом, если принять, что обращение поступило в управление ДД.ММ.ГГГГ, то как обоснованно указано в жалобе, срок рассмотрения обращения не нарушен. 

Таким образом, для квалификации действий (бездействия) заместителя начальника управления 

<

адрес> по строительному и жилищному надзору – главного государственного жилищного инспектора 

<

адрес> ФИО1 при рассмотрении указанного обращения ФИО2, необходимо установить дату поступления этого обращения в управление 

<

адрес> по строительному и жилищному надзору, которая в ходе производства по делу судом первой инстанции не была установлена.

Судебное постановление не может быть основано на предположениях, на нечитаемых светокопиях документов, из которых невозможно установить их содержание.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за данное правонарушение составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения и в настоящее время истек. 

Поэтому судья не может применить п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8, КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района города Ставрополя от 26.07.2018 отменить и производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Волковская