П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 27 марта 2025 г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Саенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллаевым А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Кузьминой Э.В.,

защитника – адвоката филиала «Адвокатской конторы Трусовского района г. Астрахани Астраханской областной коллегии адвокатов» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, являющегося ветераном боевых действий, работающего плотником в ООО «Газпром Добыча Астрахань», женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил хищение денежных средств с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 58 минут на участке местности возле торгово-развлекательного центра «Декстер», расположенного в 

<

адрес>, на земле обнаружил банковскую карту АО «ТБанк» № с банковским счетом, открытым на имя Потерпевший №1, на котором имелись денежные средства, принадлежащие последней, которую ФИО3 незаконно обратил в свое пользование. Убедившись в том, что указанная банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты и полагая, что на банковском счете, открытом на имя Потерпевший №1, находятся денежные средства, у ФИО3 возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета.

С указанной целью ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проследовал в торгово-развлекательный центр «Декстер», расположенный в 

<

адрес>, где, используя находящуюся в его незаконном владении банковскую карту Потерпевший №1, бесконтактным способом оплатил услуги отдыха на игровых автоматах в 18 часов 58 минут на сумму 100 рублей, в 18 часов 59 минут дважды по 100 рублей на общую сумму 200 рублей, в 19 часов 00 минут трижды по 100 рублей на общую сумму 300 рублей, в 19 часов 01 минуту на сумму 100 рублей, в 19 часов 02 минуты на сумму 100 рублей, в 19 часов 04 минуты на сумму 100 рублей, в 19 часов 05 минут трижды по 100 рублей на общую сумму 300 рублей, в 19 часов 06 минут четыре раза по 100 рублей на общую сумму 400 рублей, в 19 часов 07 минут два раза по 100 рублей на общую сумму 200 рублей, тем самым тайно похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета, на сумму 1 800 рублей.

Далее ФИО3, продолжая реализовывать преступный умысел, проследовал в магазин «Доброцен», расположенный в торгово-развлекательном центре «Декстер» по адресу: 

<

адрес>, где в 19 часов 13 минут того же дня, используя находящуюся в его незаконном владении банковскую карту Потерпевший №1, оплатил бесконтактным способом покупку товаров на сумму 1658 рублей, а затем в магазине «Фикс Прайс», расположенном в том же торгово-развлекательном центре, в 19 часов 16 минут оплатил бесконтактным способом покупку товаров на сумму 399 рублей, тем самым тайно похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета.

Таким образом, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 58 минут до 19 часов 16 минут тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в размере 3 857 рублей, причинив своими действиями материальный ущерб последней на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 276 УПК РФ его показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании. Так, ФИО3, допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов с супругой находился в торгово-развлекательном центре «Декстер». Выйдя на улицу, на участке местности, отведенном для курения, нашел лежащую на земле чужую банковскую карту «Т-Банка» черного цвета. Решил проверить, есть ли на ней денежные средства. В торговом центре подошел к игровому аппарату с призами, приложил карту к терминалу (оплата была 100 рублей), оплата прошла, и он стал играть на аппарате. Играл приблизительно 18 раз, выиграл наушники и держатель для телефона. Жене не говорил о том, что нашел чужую карту и оплачивал ею игру. Далее в магазине «Доброцен» он купил упаковку с креветками, оплатил покупку на сумму 1 658 рублей найденной картой. Затем в магазине «Фикс Прайс» приобрел и оплатил найденной картой заварной чайник стоимостью 399 рублей. Выйдя из торгового центра, сломал карту и выбросил ее в урну. Сотрудникам полиции признался в находке карты и оплате ею своих покупок. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 68-71).

При допросе его в качестве обвиняемого ФИО3 вину признал в полном объеме, поддержал данные им показания в качестве подозреваемого (л.д. 136-138).

В судебном заседании подсудимый поддержал данные им в ходе предварительного следствия показания, добавив, что в настоящее время ущерб потерпевшей в полном объеме возмещен, помимо материального ущерба, загладил причиненный преступлением вред путем передачи денежных средств потерпевшей в размере 20 000 рублей. Раскаивается в содеянном, уверяет, что более подобного не повторит.

Выслушав подсудимого, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение, кроме признания вины подсудимым, совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-16 часов она производила покупки в торгово-развлекательном центре «Декстер» по адресу: 

<

адрес>, при этом расплачивалась кредитной картой АО «Т-Банк», оформленной на ее имя. Совершив покупки, вышла из торгового центра, покурила в отведенном для этого месте и направилась домой. Не заметила, как выронила из кармана карту. Будучи дома примерно в 20 часов в мобильном приложении обнаружила списание средств со счета кредитной карты. Не найдя саму карту, поняла, что карта утеряна либо ее украли. По номеру горячей линии «Т-Банка» попросила заблокировать кредитную карту. В этот же день обратилась с заявлением о краже денежных средств с банковского счета в отдел полиции. Через некоторое время после этого дня она лежала в больнице, ей звонил подсудимый и просил прощения. Извинения подсудимого ею приняты. В настоящее время ей ущерб возмещен в полном объеме, кроме того, получила от подсудимого денежные средства в размере 20 000 рублей. Просит строго не наказывать, при возможности прекратить уголовное дело за примирением сторон. 

Из показаний свидетеля ФИО4 в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в связи с отказом свидетеля – супруги подсудимого от дачи показаний, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов встретилась со своим мужем в торгово-развлекательном центре «Декстер». После осуществления покупок они вышли на улицу. Она разговаривала по телефону, муж отошел в сторону. Закончив разговор, зашла в торгово-развлекательный центр, увидела мужа около игровых автоматов. В руках у него были наушники и держатель для телефона, которые, с его слов, он выиграл. Они направились в магазин «Доброцен», где приобрели упаковку креветок за 1 658 рублей и магазин «Фикс Прайс», в котором приобрели заварочный чайник за 399 рублей. Оплачивал эти покупки муж, какой банковской картой – не обращала внимания. О том, что муж похитил деньги с чужой банковской карты, ей стало известно позже от сотрудников полиции (л.д. 77-79).

Приведенные выше показания согласуются между собой, дополняют друг друга, раскрывая фактические обстоятельства дела и не имеют противоречий, как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, которые суд также принимает во внимание в качестве доказательств виновности ФИО3 в предъявленном обвинении.

Так, из заявления Потерпевший №1 на имя начальника ОП № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее с ее банковской карты «Т-Банка» денежные средства в сумме 3 857 рублей (л.д. 3).

В явке с повинной, данной ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, он признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ найденной им банковской картой совершил оплату в магазинах и игровом аппарате в ТЦ «Дакстер» (л.д. 22). 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участвующий в осмотре ФИО3 указал участок местности возле торгово-развлекательного центра «Декстер» по адресу: 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ нашел на земле банковскую карту, которой оплатил покупки в магазинах «Доброцен» и «Фикс Прайс», а также использовал для оплаты за игры в игровом автомате (л.д. 24-25). 

Из протоколов осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участвовавший в осмотрах ФИО3 указал магазины «Доброцен» и «Фикс Прайс», а также игровой аппарат в торгово-развлекательном центре «Декстер» по адресу: 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ расплачивался присвоенной банковской картой (л.д. 28-29, 32-33, 36-37).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано изъятие у ФИО3 наушников и держателя для телефона, выигранных им во время игры, оплаченной найденной банковской картой, на игровом автомате в торгово-развлекательном центре «Декстер» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45). 

В ходе осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Фикс Прайс» и комнаты охраны торгово-развлекательного центра «Декстер» изъяты диски с видеозаписями (л.д. 14-15, 40-41).

Из протокола осмотра и прослушивания видеозаписи следует, что принимавший участие в следственном действии ФИО3 опознал себя на видеозаписи при покупке в торгово-развлекательном центре «Декстер» чайника и оплате покупки найденной им ДД.ММ.ГГГГ банковской картой (л.д. 94-96). 

В ходе осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены справка об операциях и скриншоты банковских операций по банковской карте потерпевшей. Установлены факты списания денежных средств ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 58 минут до 19 часов 16 минут на общую сумму 3 857 рублей на «Услуги отдыха ИП ФИО5» и магазинов «Доброцен», «Фикс Прайс» (л.д. 103-105). 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми ввиду их получения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также в связи с их последовательностью и согласованностью между собой достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства по делу доказательств приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, а предъявленное обвинение признает обоснованным.

Суд действия ФИО3 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета. 

Установлено, что ФИО3, используя принадлежащую и утерянную потерпевшей Потерпевший №1 банковскую карту, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете, привязанном к карте, не принадлежат ему, то есть являются чужим имуществом, умышленно и из корыстных побуждений оплатил ею бесконтактным способом тайно от иных лиц услуги отдыха и покупку товаров в торгово-развлекательном центре на общую сумму 3 857 рублей, тем самым похитив не принадлежащие ему денежные средства и распорядившись ими по своему усмотрению. 

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому ФИО3 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, принесение извинений потерпевшей, полное возмещение причиненного ущерба, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту работы, благодарственное письмо по месту учебы детей. Помимо этого суд признает смягчающим вину подсудимого обстоятельством прохождение им военной службы в составе ОГВ(С) по проведению контртеррористической операции на территории СКР Российской Федерации и имеющийся у него статус ветерана боевых действий. 

Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 и достижения иных целей наказания, предусмотренных в ст. 43 УК РФ, без изоляции его от общества, а также считает возможным в целях исправления подсудимого назначить последнему наказание в виде штрафа. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными, в связи с чем применяет при назначении наказания в виде штрафа ст. 64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд полагает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации и изменить категорию преступления на менее тяжкую, – считать совершенное подсудимым преступление преступлением средней тяжести. 

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО3, которым принесены извинения, возмещен ущерб и полностью заглажен причиненный ей вред. 

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации оснований применить положения ст. 25 УПК Российской Федерации, так как законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что ФИО3 ранее не судим, примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный ей вред, и с учетом изменения категории преступления на преступление средней тяжести, суд на основании ст. 76 УК Российской Федерации считает возможным ФИО3 от отбывания наказания освободить в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему – поскольку беспроводные наушники и держатель для телефона приобретены подсудимым на похищенные денежные средства, данные предметы подлежат конфискации по вступлении приговора в законную силу; оптические диски с видеозаписями, выписка по операциям и скриншоты по операциям, хранящиеся в материалах дела – подлежат хранению в нем весь срок хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК Российской Федерации в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на одну категорию преступления, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации от отбывания наказания ФИО1 освободить в связи с примирением с потерпевшей. 

Согласно ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации считать ФИО3 несудимым. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- беспроводные наушники и держатель для телефона, изъятые у ФИО3 в ходе осмотра места происшествия, - конфисковать;

- оптические диски с видеозаписями, выписка по операциям и скриншоты по операциям, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий судья И.В. Саенко