Дело № 1-195/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 15 ноября 2017 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кулешовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Калина С.А.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора г. Спасска-Дальнего Быкова И.С., старших помощников прокурора г. Спасска-Дальнего Сутуло Ю.О., ФИО10,

защитника подсудимого адвоката Моляренко А.И., предоставившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, выданный конторой адвокатов 

<

адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО11, 

<

данные изъяты>, судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

задержанного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО11 был объявлен в розыск, с изменением меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО11 в состоянии алкогольного опьянения, проходя около 

<

адрес> и принадлежащего ФИО3, достоверно зная о том, что данный магазин продолжительное время не работает, а также что его охрану никто не осуществляет, руководствуясь прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, задумал совершить из него хищение чужого имущества с целью его последующей продажи и извлечения материальной выгоды.

С этой целью, ФИО11, действуя безотлагательно, 

<

данные изъяты>, после этого незаконно проник внутрь 

<

адрес>, откуда в целях обогащения и наживы тайно похитил: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

принадлежащие ФИО3, после этого с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 

<

Сумма 1> рублей. Впоследствии, ФИО11 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, как своей собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО11 в состоянии алкогольного опьянения, проходя около 

<

адрес> и принадлежащего ФИО3, достоверно зная о том, что данный магазин продолжительное время не работает, а также что его охрану никто не осуществляет, руководствуясь прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, задумал совершить из него хищение чужого имущества с целью его последующей продажи и извлечения материальной выгоды.

С этой целью, ФИО11, действуя безотлагательно, 

<

данные изъяты>, после этого незаконно проник внутрь 

<

адрес>, откуда в целях обогащения и наживы тайно похитил: 

<

данные изъяты>, 

принадлежащие ФИО3, после этого с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 

<

Сумма 2> рублей. Впоследствии, ФИО11 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, как своей собственностью. 

Подсудимый ФИО11 виновным себя в совершении данных преступлений признал полностью, и отказался давать показания в ходе судебного следствия, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ; не возражал, чтобы его показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании и положены в основу приговора. 

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные ФИО11 при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого (т. д. 1: л. 

<

...> 200-201).

Данные показания подозреваемый, обвиняемый ФИО11 давал в присутствии адвоката с соблюдением всех требований к допросу подозреваемого, обвиняемого, установленных нормами УПК РФ. Заявлений и замечаний о каких-либо нарушениях перед началом, в ходе, по окончании допроса от подозреваемого, обвиняемого и адвоката не поступали.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 подтвердил оглашенные показания, изложенные в протоколах его допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Суд признает показания подсудимого ФИО11 данные им при производстве предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, допустимыми доказательствами по делу, оценивает их как достоверные, и использует их в качестве доказательства виновности подсудимого, поскольку они конкретны, логичны и согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Таким образом, виновность в совершении инкриминируемых подсудимому преступлений доказана полностью и подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ:

Показаниями подозреваемого ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (т. д. 1, л. д. 116-117) и показаниями обвиняемого ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (т. д. 1, л. д. 200-201) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он целый день находился дома один и распивал спиртные напитки. Сестра ушла в гости к знакомым, и ее не было целые сутки. Около 20 часов у него закончилось пиво, но так как денег у него не было, а выпить хотелось еще, он решил найти какой-нибудь металл, который в последующем можно было бы сдать на пункт приема и получить за это деньги, на которые в последующем приобрести спиртное. Для этого он взял с собой старый молоток, которым хотел отбивать металл. Так как он не работает, ему приходится все время искать металл и сдавать его, чтобы были деньги на собственные нужды. Он находился в районе 

<

адрес>, когда, проходя мимо 

<

адрес> решил оттуда что-нибудь похитить, так как он знал, что данный магазин не охраняется, а также что там имеется имущество, которое можно похитить и впоследствии продать, чтобы на вырученные деньги купить спиртное. В тот момент он решил из данного магазина совершить кражу чужого имущества, он знал, что данное деяние преступление. Ему никто не разрешал проникать в данный магазин, он понимал, что, проникнув в него, он совершит это незаконно. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и хотел еще выпить, то он так и поступил. Он был без перчаток. 

<

данные изъяты>. После этого он открыл дверь и прошел внутрь магазина. Когда он прошел в торговое помещение, то увидел там 

<

данные изъяты>. Домой похищенные вещи он не понес, чтобы сестра ничего не узнала. Ранее при написании явки с повинной он указал, что все похищенное из вышеуказанного магазина он спрятал в 

<

адрес>, однако, это не так. Он так сказал, поскольку не хотел, чтобы сотрудники полиции шли к его дому, так как его сестра сразу бы догадалась, что он снова совершает кражи металла, так как ранее он за это неоднократно судим. После этого он пошел к себе домой. Утром он проснулся и пошел за похищенным, где, взяв 

<

данные изъяты>, занес к себе домой, при этом своей сестре он ничего не пояснял. Он все спрятал в своей комнате. 

<

данные изъяты> он сдал на пункт приема металла, расположенный по 

<

адрес>, - за все он получил около 

<

Сумма 3> рублей. Он неоднократно сдавал металл на данный пункт, и его там все знали. После этого он вернулся домой. На вырученные деньги он купил спиртное. Когда он совершал кражу, то он понимал, что совершает преступление, однако ему нужны были деньги на покупку спиртных напитков. Свою вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. Кроме этого, может пояснить, что преступление он совершил, так как был пьян, данное его состояние и повлияло на то, что он совершил преступление.

Показаниями потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. д. 1, л. д. 20-21), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в настоящее время она нигде не работает, 

<

данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года она являлась индивидуальным предпринимателем, занималась 

<

данные изъяты>. У нее в собственности имеется кирпичное строение, расположенное по 

<

адрес>, которое состоит из 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ года все здание магазина было закрыто, и более ею не использовалось. 

<

данные изъяты>. Также она просила свою знакомую ФИО2 присматривать за помещением магазина. 

<

данные изъяты>. Также в магазине хранилось некоторое ее личное имущество. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она находилась в указанном магазине, все имущество находилось на своих местах, в магазине был порядок. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО5, которая сказала, что 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она приехала в 

<

адрес>, осмотрела его и обнаружила, что 

<

данные изъяты>. Внутри магазина, а именно: 

<

данные изъяты>. В результате хищения ей был причинен материальный ущерб на сумму 

<

Сумма 1> рублей. Больше из помещений магазина ничего похищено не было. ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена следователем для проведения следственного действия как осмотр предметов, где в ходе осмотра было установлено, что осматриваемые 

<

данные изъяты> она узнала, и они принадлежат ей. Узнала она их по общему виду, кроме этого, номер партии № и дата производства ДД.ММ.ГГГГ совпадает с номером партии и датой производства 

<

данные изъяты>, который был у нее похищен из вышеуказанного магазина. Также ей стало известно, что с данным 

<

данные изъяты> из ее магазина была похищена картонная коробка, которая материальной стоимости для нее не имеет. Она поддерживает гражданский иск на сумму 

<

Сумма 1> рублей в полном объеме. 

Показаниями свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. д. 1, л. д. 252-254), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что по адресу 

<

адрес>, она проживает со ФИО11. В настоящее время ФИО11 нигде не работает, проживает за ее счет, из доходов у него была 

<

данные изъяты>, которую он тратил на приобретение спиртного. В настоящее время пенсию сняли, так как брат не прошел перерегистрацию. Всю жизнь ФИО11 только употребляет спиртные напитки или находится в местах лишения свободы. Кроме этого, на жизнь брат зарабатывает случайными подработками в виде легких работ у разных предпринимателей, денежные средства, полученные за это, тратит на приобретение спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО11 совершил кражу имущества из 

<

адрес>, при этом он проникал туда два раза, в ДД.ММ.ГГГГ года и в ДД.ММ.ГГГГ года. Также ей стало известно, что ФИО11 похищенные металлические изделия сдавал на разные пункты приема металла. Впоследствии она разговаривала с ФИО11, и он ей признался, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он проник в 

<

адрес>, откуда похитил 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> ФИО11 сдал на пункты приема металла по 

<

адрес>. Похищенное имущество ФИО11 возил на старых санях, которые после ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ она уже дома не видела. Когда она стала спрашивать у ФИО11, где сани, на что тот ей ответил, что он их в нетрезвом виде потерял, где именно, он не помнит. В последнее время ФИО11 очень часто распивает спиртные напитки, а потом ничего не помнит. Домой ФИО11 металл не приносил, приносил только 

<

данные изъяты>, который был использован для розжига печки. Она спросила брата, откуда тот принес 

<

данные изъяты>, на что ФИО11 ей ответил, что ему его дали за работу. 

<

данные изъяты> ФИО11 выкидывал за туалет, где две из них были найдены сотрудниками полиции и изъяты. 

Показаниями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (т. д. 1, л. д. 193-194), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он работает оперуполномоченным в МОМВД России «Спасский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, помещении служебного кабинета № МОМВД России «Спасский» по адресу: г. Спасск-Дальний Приморского края, ул. Ленинская, д. 10. Около 13 часов 05 минут к нему в кабинет прошел ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, который в ходе доверительной беседы без какого-либо давления рассказал ему обстоятельства совершенного им преступления, а именно, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и употреблял спиртные напитки. В период с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут он в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, решил проникнуть в 

<

адрес>, с целью похитить оттуда имущество, а на вырученные денежные средства купить спиртные напитки. Он 

<

данные изъяты>, и он прошел внутрь магазина, то есть незаконно проник в него. Находясь внутри магазина, он 

<

данные изъяты>. После этого он с похищенным направился в 

<

адрес>, где спрятал похищенное имущество. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он вернулся в 

<

адрес>, и забрав похищенное им имущество сдал его в пункт приема металла, расположенный по 

<

адрес>. Вырученными от продажи денежными средствами в размере 

<

Сумма 3> рублей он распорядился по своему усмотрению. После этого ФИО11 добровольно, без какого-либо давления написал явку с повинной по обстоятельствам совершенного преступления. В ходе дальнейшей работы с ФИО11 ему стало известно, что похищенное имущество из магазина он спрятал возле дома в кустах, а не в 

<

адрес>, как указано в явке с повинной, так как ФИО11 испугался, что полиция будет искать похищенное имущество возле его дома, и его сестра сразу поймет, что он снова стал совершать преступления. После этого в подтверждение своих показаний ФИО11 сообщил, что во дворе его дома находятся 

<

данные изъяты>, которые он похитил из 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ; им были выполнены необходимые следственные действия и изъяты 

<

данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (т. д. 1, л. д. 26-27), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что у нее есть знакомая ФИО3, которая является хозяйкой 

<

адрес>. Ей также известно, что в данное время магазин не работает. Она периодически присматривает за данным магазином. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут она проходила мимо данного магазина и обратила внимание, что с обратной стороны открыта дверь, она подошла к магазину, и посмотрев в окно, увидела, что в помещении магазина 

<

данные изъяты>. После этого она позвонила ФИО3, которой сообщила об увиденном. Кто мог проникнуть в магазин и совершить кражу, она не знает.

Показаниями свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (т. д. 1, л. д. 132-133), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она работает 

<

данные изъяты> на пункте приема металла индивидуального предпринимателя ФИО7 около № лет. У них на пункте при приемке металла ведется журнал, куда записываются паспортные данные сдающего металл. Так, примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к ним на пункт приема металла приходил ФИО11, который живет в 

<

адрес>, точного адреса она не знает, но тот часто сдает им по металл. ФИО11 принес им 

<

данные изъяты>, за которые ему дали 

<

Сумма 3> рублей. В журнал она ФИО11 не записывает, так как знает, что у того нет паспорта. 

<

данные изъяты>. Когда она спросила ФИО11, откуда 

<

данные изъяты>, тот ей ответил, что убирает из своего сарая все ненужное. Весь металл, который был собран на их пункте в ДД.ММ.ГГГГ года, был вывезен в 

<

адрес> и продан в 

<

данные изъяты>. Вся документация в конце года также ликвидируется, за ненадобностью. 

Вина подсудимого подтверждается также: 

том дела 1:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л. д. 4-10), согласно которому произведен осмотр магазина, расположенного по 

<

адрес>; в ходе осмотра места происшествия установлено, что из 

<

адрес>, похищены 

<

данные изъяты>; 

сведениями о стоимости похищенного имущества (л. д. 13);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 35-36), согласно которому 

<

данные изъяты>, обнаруженный и изъятый при осмотре помещения 

<

адрес>, был 

<

данные изъяты>, для идентификации орудия его оставившего пригоден;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л. д. 83-85), согласно которому произведен осмотр 

<

данные изъяты>, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра помещения 

<

адрес>;

постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ (л. 

<

...>), согласно которым 

<

данные изъяты>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра помещения 

<

адрес>, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и помещен на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МОМВД России «Спасский»;

протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л. д. 91-94), согласно которому произведен осмотр участка местности в 

<

адрес>, где вблизи туалета обнаружены 

<

данные изъяты>, которые изъяты;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л. д. 95-98), с участием потерпевшей ФИО3, согласно которому произведен осмотр 

<

данные изъяты>, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра местности в 

<

адрес>; в ходе осмотра потерпевшая ФИО3 пояснила, что данные 

<

данные изъяты> принадлежат ей, она их опознала по общему виду, кроме этого, номер партии № и дата производства ДД.ММ.ГГГГ года, указанные на 

<

данные изъяты>, совпадают с номером партии и датой производства 

<

данные изъяты>, который был похищен у нее из магазина;постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ (л. 

<

...>), согласно которым 

<

данные изъяты>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра местности в районе 

<

адрес>, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МОМВД России «Спасский»;

протоколом явки с повинной ФИО11 и явкой с повинной, написанной собственноручно ФИО11, от ДД.ММ.ГГГГ (л. 

<

...>), согласно которым ФИО11 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что он ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов незаконно, 

<

данные изъяты>, проник в помещение 

<

адрес>, откуда совершил хищение 

<

данные изъяты>;

протоколом проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л. д. 121-126), согласно которому подозреваемый ФИО11 подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, подтвердив ранее данные им показания, продемонстрировав на месте, как он ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес>, похитил 

<

данные изъяты>;

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ:

Показаниями подозреваемого ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (т. д. 1, л. д. 176-177) и показаниями обвиняемого ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (т. д. 1, л. д. 200-201) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он находился дома один, распивал спиртное. Когда спиртное закончилось, денег уже не было, и он решил прогуляться, чтобы найти с кем выпить или найти какой-нибудь металл, который впоследствии продать, а на вырученные деньги купить еще спиртное. Он решил поискать металл недалеко от своего дома. Он сразу же оделся, и взяв с собой 

<

данные изъяты>, при помощи которого ранее он взламывал 

<

адрес>, вышел из дома. Проходя около 

<

адрес>, он снова решил в него проникнуть, так как ранее он бывал в этом магазине и видел там металл. Умысел на совершение кражи из данного магазина у него возник, когда он проходил около него. Подойдя к 

<

адрес>, он знал, что данный магазин не охраняется, а также, что там имеется имущество или металл, который можно похитить и впоследствии продать, а на вырученные деньги купить спиртное. 

<

данные изъяты>. Открыв дверь, он прошел внутрь помещения магазина, где сразу обратил внимание на 

<

данные изъяты>, он знал, что за его действиями никто не наблюдает. После этого он пошел домой, и взяв там старые сани, вернулся к 

<

адрес>, где погрузил похищенные им 

<

данные изъяты> и повез их на пункт приема металла, расположенный по 

<

адрес>. Данные 

<

данные изъяты> он сдал работнику, который выдал ему деньги в сумме 

<

Сумма 4> рублей, после этого он пошел покупать себе спиртное. После этого он вернулся домой и продолжил распивать спиртные напитки. Утром проснулся и обнаружил, что саней дома нет, где он их мог забыть, он не знает, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. О том, что он похитил 

<

данные изъяты> из 

<

адрес>, он никому не рассказывал. Когда он совершал данную кражу, то он понимал, что совершает преступление, однако ему нужны были деньги на покупку спиртных напитков и продукты питания. Если бы он был трезвый, то не совершил бы данное преступление. Свою вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Показаниями потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. д. 1, л. д. 159-161), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в настоящее время она нигде не работает, 

<

данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года она являлась индивидуальным предпринимателем, занималась розничной торговлей продуктов питания. У нее в собственности имеется 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ года все здание магазина было закрыто, и более ею не использовалось. Она весь товар, который продавался в магазине, а также продукты питания вывезла, в самом магазине осталось только оборудование, предназначенное для осуществления торговли. Данный магазин она использовала, как помещение для осуществления торговли. После того, как она прекратила предпринимательскую деятельность в данном магазине, она за магазином периодически наблюдала, проверяла его на целостность и сохранность имущества, находящегося внутри магазина. Также она просила свою знакомую ФИО2 присматривать за помещением магазина. 

<

данные изъяты>. Последний раз она была в магазине ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в магазине все находилось на своих местах, был порядок. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции она узнала, что в принадлежащий ей магазин проникли, взломав замок на задней входной двери. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она приехала в 

<

адрес>, и осмотрев помещение магазина обнаружила, что 

<

данные изъяты>. Кроме нее в магазин зайти никто не может, она никому не передавала ключи и не разрешала заходить в магазин. В результате хищения ей был причинен материальный ущерб на сумму 

<

Сумма 2> рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции она узнала, что ФИО11 написал явку с повинной по факту кражи принадлежащих ей 

<

данные изъяты>. Она желает привлечь ФИО11 к уголовной ответственности за совершенную кражу ее имущества. Кроме того, ей стало известно, что похищенные 

<

данные изъяты> найдены и впоследствии будут ей возвращены. Гражданский иск заявлять не желает. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена следователем для проведения следственного действия – осмотр предметов, который производился на территории пункта приема металла, расположенного по 

<

адрес>. В ходе осмотра 

<

данные изъяты> она указала, что данные 

<

данные изъяты> принадлежат ей. Данные 

<

данные изъяты> она опознала по краске и подтекам, так как сам 

<

данные изъяты> бардовый, но был окрашен с одной стороны в белый цвет под интерьер магазина. В связи с тем, что данные 

<

данные изъяты> будут ей возвращены, гражданский иск по их краже она заявлять не желает. 

Показаниями свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. д. 1, л. д. 252-254), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что по адресу 

<

адрес>, она проживает со ФИО11. В настоящее время ФИО11 нигде не работает, проживает за ее счет, из доходов у него была 

<

данные изъяты>, которую он тратил на приобретение спиртного. В настоящее время пенсию сняли, так как брат не прошел перерегистрацию. Всю жизнь ФИО11 только употребляет спиртные напитки или находится в местах лишения свободы. Кроме этого, на жизнь брат зарабатывает случайными подработками в виде легких работ у разных предпринимателей, денежные средства, полученные за это, тратит на приобретение спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО11 совершил кражу имущества из 

<

адрес>, при этом он проникал туда два раза, в ДД.ММ.ГГГГ года и в ДД.ММ.ГГГГ года. Также ей стало известно, что ФИО11 похищенные металлические изделия сдавал на разные пункты приема металла. Впоследствии она разговаривала с ФИО11, и тот ей признался, что ДД.ММ.ГГГГ он после очередного распития спиртных напитков, проник в 

<

адрес>, откуда похитил 

<

данные изъяты>, которые сдал на пункт приема металла по 

<

адрес>. Также ей стало известно, что данные 

<

данные изъяты> изъяты и возвращены потерпевшей. Похищенное имущество ФИО11 возил на старых санях, которые после ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ она уже дома не видела. Когда она стала спрашивать у ФИО11, где сани, тот ей ответил, что он их в нетрезвом виде потерял, где именно, он не помнит. В последнее время ФИО11 очень часто распивает спиртные напитки, а потом ничего не помнит. Домой ФИО11 металл не приносил.

Показаниями свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (т. д. 1, л. д. 149-150), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в настоящее время он является 

<

данные изъяты>, иногда подрабатывает 

<

данные изъяты> в пункте приема металла 

<

адрес>, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО9. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в пункт приема металла пришел молодой человек, и сказал, что хочет сдать 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. После этого молодой человек ушел. Данного молодого человека он видел неоднократно, он приходил и сдавал различный металл. В ходе допроса ему была предъявлена фотография ФИО11, и он с уверенностью может сказать, что это именно он ДД.ММ.ГГГГ приходил сдавать 

<

данные изъяты>. Документация у них в пункте приема металла не ведется.

Показаниями свидетеля ФИО4 (т. д. 1, л. д. 193-194), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он работает оперуполномоченным в МОМВД России «Спасский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, помещении служебного кабинета № МОМВД России «Спасский» по адресу: г. Спасск-Дальний Приморского края, ул. Ленинская, д. 10. Около 13 часов 05 минут к нему в кабинет прошел ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, который в ходе доверительной беседы без какого-либо давления рассказал ему обстоятельства совершенного им преступления, а именно, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он прогуливался по 

<

адрес>, и решил проникнуть в 

<

адрес>. Так как ранее он там уже бывал, то он 

<

данные изъяты>. Открыв дверь, он прошел в помещение магазина и обратил внимание на 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>, вынес на улицу. После этого он пошел домой, взял сани и, пришел к магазину, где погрузил похищенные им 

<

данные изъяты> на сани и повез их в пункт приема металла, расположенный по 

<

адрес>. Продав данные 

<

данные изъяты>, он вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. 

Вина подсудимого подтверждается также: 

том дела 1:

сведениями о стоимости похищенного имущества (л. д. 143);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л. д. 144-148), согласно которому произведен осмотр пункта приема металла, расположенного по 

<

адрес>, где обнаружены 

<

данные изъяты>, которые были изъяты;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л. д. 151-156), согласно которому произведен осмотр 

<

адрес>, в котором отсутствовали 

<

данные изъяты>;

протоколом явки с повинной ФИО11 и явкой с повинной, написанной собственноручно ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (л. 

<

...>), согласно которым ФИО11 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что он ДД.ММ.ГГГГ путем незаконного проникновения в 

<

адрес>, совершил хищение 

<

данные изъяты>, которые сдал в пункт приема металла;

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л. д. 181-189), согласно которому подозреваемый ФИО11 подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, подтвердив ранее данные им признательные показания, и продемонстрировал на месте, как он ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение 

<

данные изъяты> из 

<

адрес>; 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л. д. 211-215), согласно которому произведен осмотр 

<

данные изъяты>, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра пункта приема металла, расположенного по 

<

адрес>; 

постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 216), согласно которым 

<

данные изъяты>, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра пункта приема металла, расположенного по 

<

адрес>, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены законному владельцу потерпевшей ФИО3.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. д. 1, л. д. 60-64), ФИО11 страдает 

<

данные изъяты>. Однако эти признаки не столь и испытуемый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. Как видно из материалов уголовного дела в периоды времени, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, у него также не было и какого-либо временного психического расстройства, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует целенаправленность его действий, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении и высказываниях не обнаруживалось признаков галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО11 не нуждается.

Суд пришел к выводу, что ФИО11 следует признать вменяемым. 

Все исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, конкретны, логичны, подтверждают события преступлений и виновность ФИО11 в совершении данных преступлений. 

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, которые суд считает достаточными для постановления обвинительного приговора, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО11 по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО11, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстной целью, совершил незаконное изъятие имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО3, против воли потерпевшей, в связи с этим содеянное является кражей, то есть тайным хищением чужого имущества.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку было установлено, что подсудимый ФИО11 незаконно проник внутрь помещения магазина, расположенного по 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО3. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО11 по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО11, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстной целью, совершил незаконное изъятие имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО3, против воли потерпевшей, в связи с этим содеянное является кражей, то есть тайным хищением чужого имущества.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку было установлено, что подсудимый ФИО11 незаконно проник внутрь помещения магазина, расположенного по 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО3. 

Данные составы преступлений полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия совокупностью исследованных доказательств.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО11 суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления – по двум составам преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, – по двум составам преступлений; а также возмещение имущественного ущерба потерпевшей ФИО3, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества – по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по двум составам преступлений признается рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ). 

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, учитывая, что в ходе судебного следствия установлено, что влияние состояния опьянения повлекло совершение преступлений подсудимым, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по каждому составу преступлений.

Основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии отягчающих наказание обстоятельств у суда отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому ФИО11 суд, учитывая характер, степень общественной опасности, категорию совершенных им преступлений, относящихся к средней тяжести, личность подсудимого ФИО11, не состоящего на учете врача-психиатра и врача-нарколога; характеризующегося по месту жительства по адресу: 

<

адрес> следующим образом: проживает с 

<

данные изъяты>, живет за счет случайных заработков, семейно-бытовые условия проживания удовлетворительные, по характеру вспыльчив, состоит под административным надзором в МОМВД «России «Спасский»; а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание, что ФИО11 совершил два преступления против собственности, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку ФИО11, ранее отбывавший наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил преступления, совершение новых преступлений полностью зависело от самого подсудимого, - приходит к выводу на основании ст. 43 УК РФ о назначении ФИО11 наказания в виде реального лишения свободы по каждому преступлению, которое назначает в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также принимая во внимание, что особый порядок судебного разбирательства по настоящему уголовному делу был прекращен не по инициативе подсудимого, применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ; назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Наказание по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ суд считает возможным назначить путем частичного сложения наказаний.

Учитывая, что преступления по настоящему делу ФИО11 совершил до вынесения приговора Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о назначении ему окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении вида исправительного учреждения ФИО11, суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ приходит к выводу о назначении отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 

<

Сумма 1> рублей (т. д. 1, л. д. 22), учитывая, что ущерб в результате преступления был причинен виновными действиями подсудимого ФИО11, принимая признание иска подсудимым, - суд приходит к выводу о том, что иск в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 

<

Сумма 1> рублей путем взыскания с подсудимого ФИО11 в пользу потерпевшей ФИО3.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что по вступлении приговора в законную силу 

<

данные изъяты>, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МОМВД России «Спасский», - следует уничтожить; 

<

данные изъяты>, переданные для хранения законному владельцу потерпевшей ФИО3, - следует оставить во владении потерпевшей.

Принимая во внимание, что особый порядок судебного разбирательства по настоящему уголовному делу был прекращен не по инициативе подсудимого, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), п. «б» ч. 2 ст. 158 (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев без ограничения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО11 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, и наказания, назначенного по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО11 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО3 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 

<

Сумма 1> рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МОМВД России «Спасский», - уничтожить; 

<

данные изъяты>, переданные для хранения законному владельцу потерпевшей ФИО3, - оставить во владении потерпевшей.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции. 

Судья подпись О.А. Кулешова