ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе

председательствующего судьи Авциной А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Самара Вахрамовой Я.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кушнаревой О.В., представившей удостоверение № 2749, ордер № 000177 от 18.05.2018г.,

при секретаре Зайцевой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-99/18 в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнюю дочь – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего слесарем в 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: г.Самара, 

<

адрес> ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

Так он, заведомо зная, что N-метилэфедрон, согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 и позиции списка № 1 Перечня является наркотическим средством, и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002, запрещен к свободному гражданскому обороту, а незаконный оборот наркотических средств является уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконные приобретение и хранение для личного употребления, без цели сбыта производного наркотического средства - N-метилэфедрона, в крупном размере, 13.11.2017г. в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, находясь у дома № 

<

адрес> в Железнодорожном районе г.Самара обнаружил, согласно справке об исследовании № 4/1498 от 14.11.2017г. и заключению эксперта № 2/2440 от 23.11.2017г., вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 1,18 грамма, в крупном размере, тем самым незаконно приобрел указанное вещество, которое незаконно, умышленно хранил при себе, без цели сбыта для личного употребления до 13.11.2017г., когда примерно в 21 час 00 минут, находясь у дома № 

<

адрес> по 

<

адрес> в Железнодорожном районе г.Самара, был задержан сотрудниками ОНК ОП № 9 Управления МВД России по г.Самара в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», которые в тот же день в период времени с 21 часа 03 минут до 21 часа 23 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, в салоне автомашины марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> расположенной у указанного дома, в установленном законом порядке, в присутствии понятых, обнаружили и изъяли из незаконного оборота вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 1,18 грамма, в крупном размере, упакованное в пакетик из прозрачного неокрашенного полимерного материала на застежке с фиксатором и полосой зеленого цвета вдоль верхнего края, которое ФИО1 незаконно, умышленно хранил при себе, без цели сбыта для личного употребления.

Таким образом, ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично, суду показал, что 13.11.2017г., примерно в 20.00, он шёл со своими знакомыми ФИО2 и Натальей, увидел на земле сверток из белой бумаги, поднял его, но не предполагал, что это наркотик и из любопытства стал разворачивать его, там увидел изоленту темного цвета, которую он развернул, и увидел пакетик, который поднял на свет, чтобы посмотреть, что в нем, а ФИО2 начал паниковать и говорить о том, чтобы он (ФИО1) убрал пакетик в карман, и, что дома посмотрят, что в нём. Он (ФИО1) начал опускать пакетик в карман и к нему подбежали оперативные сотрудники полиции, задержали его и он добровольно выдал им сверток. Последние 8 лет наркотики не употребляет. Если бы знал, что это наркотик, то не поднимал бы сверток. Признает вину в том, что поднял этот сверток, раскаивается в этом и готов понести наказание.

Между тем, из оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, следует, что статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна, что в соответствии с ней он не обязан свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников. Показания давать желает, дает их добровольно, без какого-либо физического или психологического давления со стороны сотрудников полиции. Он предупрежден, что данные им показания будут являться доказательствами по делу, даже в случае последующего отказа от них. Он страдает заболеванием Гепатит «С» и ВИЧ. Алкогольные напитки употребляет по выходным, чаще всего употребляет коньяк. Членом избирательной комиссии он не является. Он состоит на динамическом учете в наркологическом диспансере с 1999 года. В психоневрологическом диспансере на учете он не состоит. Постоянного места жительства на территории Самарской области он не имеет, последнее время проживал в социальной гостинице, расположенной по адресу: 

<

...>. 86 «а». Наркотические средства он употребляет с 1999 года, внутривенным способом, не каждый день, примерно 1 раз в месяц. Приобретает наркотические средства у своих знакомых. Он звонит знакомому и просит продать ему наркотическое средство, после чего ему присылают счет, на который он переводит денежные средства, либо отдает лично в руки, тому, кто привозит ему наркотик. В реабилитационном центре ему предоставляют различную работу, а именно: организация переездов, расклейка объявлений. 13.11.2017г. он в вечернее время ходил, расклеивал объявления следующего содержания: «грузчики, переезды, разнорабочие» с номером телефона оператора. В вечернее время, примерно в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, более точное время не помнит, он расклеивал вышеуказанные объявления возле дома № 66 «а» по ул.Никитинская г.Самара. Расклеивая данные объявления, он заметил на тротуаре сверток из белой бумаги. Он поднял данный сверток и развернул его. Внутри него находился еще один сверток, обмотанный изолентой темного цвета. Развернув изоленту, он увидел полиэтиленовый пакет с замком, внутри которого находился порошок светло-зеленого цвета. В этот момент он понял, что нашел закладку с наркотическим средством, предположительно «соль». После чего он положил пакет с порошком в левый внутренний карман своей куртки, а изоленту и бумагу выкинул. Затем он последовал в сторону ул.Рабочая. В этот момент к нему подошли четверо молодых мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, после чего его попросили проследовать в автомобиль светлого цвета. В автомобиле находилось двое мужчин, как позже ему стало известно, это были понятые. Сотрудники полиции пояснили, что у них имеются основания полагать, что при нем находятся вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, и ему было предложено выдать их добровольно. Так он и поступил. Он достал из левого внутреннего кармана пакетик со светло-зеленым порошком и выдал его сотрудникам. После чего сотрудники полиции упаковали его в белый полиэтиленовый пакет, горловину обмотали нитью черного цвета, и концы оклеили белым отрезком бумаги с оттиском печати круглой формы, на котором он и все участвующие лица поставили свои подписи. Затем был проведен его личный досмотр, в ходе которого из сумки, находившейся при нем был изъят планшет в корпусе черного цвета фирмы «Юстерс», который также был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловину обмотали нитью черного цвета, и концы оклеили белым отрезком бумаги с оттиском печати круглой формы, на котором он и все участвующие лица поставили свои подписи. После чего он вместе с сотрудниками полиции прошел к месту, где нашел сверток с порошком светло-зеленого цвета и сотрудники полиции произвели осмотр места задержания, о чем был составлен протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи. Затем они все вместе проследовали в отдел полиции, расположенный по адресу: 

<

...>. В служебном кабинете у него были изъяты на ватные диски смывы с ладоней обеих рук, которые были упакованы в прозрачные полиэтиленовые пакеты, горловины которых обмотали нитью черного цвета, а концы оклеили фрагментами бумаги белого цвета с оттисками круглой печати, на котором вес участвующие лица поставили свои подписи. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.41-44).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 противоречия в показаниях объяснил тем, что в тот день он находился в состоянии аффекта, ночь провел на табурете, не спал, не ел, испытывал похмельный синдром, а оперативные сотрудники морально оказывали давление на него, он растерялся и просто на все кивал.

Допросив подсудимого, огласив его показания, данные в ходе предварительного следствия, допросив свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, огласив показания свидетеля ФИО6, исследовав материалы уголовного дела, суд, несмотря на частичное признание ФИО1 своей вины, находит ее установленной и подтвержденной, следующими доказательствами:

Свидетель ФИО4 суду показал, что с подсудимым он знаком с 13.11.2017г., с момента оперативно-розыскных мероприятий, поскольку поступила информация о причастности ФИО1 к обороту наркотических средств, и о том, что в чем будет одет подозреваемый - черные джинсы, шапка с козырьком, рост 170-175 см. Было выписано постановление о проведении ОРМ «наблюдение», приглашены 2 понятых, в присутствии которых был осмотрен полицейский-водитель ФИО3, служебный автомобиль, на котором он, ФИО4, ФИО7 и двое понятых выехали для проведение ОРМ на перекресток ул.

<

адрес> Через какое-то время появился ФИО1 на ул.Буянова, они подошли к нему и представились, пояснили, что проводится ОРМ, после чего они прошли в служебный автомобиль, где произвели личный досмотр ФИО1, и в левом кармане куртки у него был полиэтиленовый сверток с замком с наркотическим веществом, который он выдал добровольно, объяснил, что это «соль» и, что он нашёл наркотик. Наркотические средства упаковали в полиэтиленовый файл, где все присутствующие поставили подписи. Также у ФИО1 изъяли планшет. ФИО1 указал, где нашел данный сверток - в арке дома по ул.Никитинская, они осмотрели место закладки, но ничего там не обнаружили. Далее проехали в отдел полиции, проводили смывы, опросы. Изначально подсудимый добровольно выдал наркотическое средство и соглашался со всеми предъявленными обвинениями, во всех документах расписывался, перед этим знакомился с документами. 

Свидетель ФИО3 суду показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК ОП № 9 Управления МВД России по г.Самара, работает с октября 2017г. В их подразделение поступила оперативная информация о том, что ФИО1 имеет отношение к незаконному обороту наркотических средств и то, что 13.11.2017г., в вечернее время, он должен появиться по адресу: г.

<

адрес> и может хранить при себе наркотическое средство, которое незаконно приобрел для личного употребления. ФИО1 выглядит следующим образом, ростом 170-180 см, худощавого телосложения, предположительно должен был быть одет в кожаную куртку коричневого цвета, джинсы черного цвета, ботинки черного цвета. 13.11.2017г., в целях выявления и пресечения данного преступления руководством ОП № 9 Управления МВД России по г.Самара было принято решение и вынесено постановление о проведении ОРМ «Наблюдение». Для проведения данного мероприятия в качестве понятых были приглашены двое мужчин, которым были разъяснены их права и обязанности, он (ФИО3) был досмотрен и осмотрена автомашина марки «Лада Приора», которая была припаркована около ОП № 9 Управления МВД России по г.Самара, о чем ФИО4 составил протоколы, с которыми ознакомились и расписались в нем все участвующие лица. После чего все участвующие лица на указанной автомашине без остановок проследовали к дому № 66 «а» по ул.Никитинская г.Самара и стали ждать, когда появится вышеуказанный мужчина. Понятые находились в автомашине, им было разъяснено, что они (понятые) должны внимательно наблюдать за всеми действиями сотрудников полиции и лицом, в отношении которого проводится ОРМ, приметы которого были им сообщены. Через некоторое время появился вышеуказанный мужчина. Понятым пояснили, что в отношении этого мужчины проводится ОРМ «Наблюдение». Далее было непосредственно произведено задержание. Задержанный мужчина представился ФИО1. После задержания, в ходе личного досмотра, который был произведен в салоне автомашины марки «Лада Гранта», припаркованной недалеко от места задержания, в присутствии понятых ФИО1 добровольно выдал из левого внутреннего кармана куртки пакетик с рельсовым замком, внутри которого находилось порошкообразное вещество, и пояснил, что это «соль» Данный пакетик с веществом был упакован в полиэтиленовый пакет, горловину которого перевязали нитью, и концы нити опечатали отрезком бумаги с оттиском печати, на котором расписались все участвующие лица. Также из сумки, находившейся при ФИО1, изъяли планшетный компьютер, который упаковали в полиэтиленовый пакет, горловину которого перевязали нитью, и концы нити опечатали отрезком бумаги с оттиском печати, на котором расписались все участвующие лица. По проведенному личному досмотру ФИО1 был составлен протокол, с данным протоколом ознакомились все участвующие лица, после чего расписались в нем. После этого осмотрели место задержания ФИО1 и последний в присутствии понятых указал на участок местности у дома 

<

адрес>, где он обнаружил сверток с наркотиком, о чем ФИО4 составил протоколы, с которыми ознакомились все участвующие и расписались в них. После чего ФИО1 был доставлен в ОП № 9 Управления МВД России по г.Самара для дальнейшего разбирательства. В ходе составления процессуальных документов замечания от ФИО1 не поступали. В момент задержания он был один.

Свидетель ФИО5 суду показал, что он находился около автостанции «Аврора», и к нему подошел мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Он, (ФИО5) согласился, так как был свободен и вместе с сотрудником полиции прошел в отдел полиции. Перед проведением мероприятия сотрудники полиции разъяснили ему (ФИО5) права. Затем был досмотрен сотрудник полиции, составили документ, в котором все расписались, а потом на улице около здания отдела полиции сотрудник в его (ФИО5) присутствии, осмотрел автомобиль марки «Лада Гранта», в котором ничего не обнаружил, составили документ, все расписались. Затем он (ФИО5) и сотрудники полиции сели в машину и проехали на ул.Никитинская г.Самара. Приехав на место проведения мероприятия, куда также привезли второго понятого, сотрудники полиции пояснили, что в указанном месте должен появиться мужчина, описали его приметы. Некоторое время спустя в его (ФИО5) присутствии и в присутствии второго понятого сотрудники полиции задержали указанного мужчину, он был один. Сотрудники полиции пояснили задержанному мужчине, что у них имеются основания полагать, что он может хранить при себе наркотические средства и попросили пройти с ними. ФИО1 согласился и прошел в автомашину. В салоне автомашины сотрудник полиции досмотрел ФИО1 Перед проведением досмотра, сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы и вещества. На предложение сотрудника полиции ФИО1 из левого внутреннего кармана куртки выдал полиэтиленовый пакет на застежке «рельсы» с порошкообразным веществом, пояснив, что в пакетике находится наркотическое средство, которое среди наркозависимых называют «соль». Также сотрудником полиции из сумки, находившейся при ФИО1, был изъят планшет, который упаковали в пакет. После этого сотрудник полиции осмотрел место задержания ФИО1, а также место, где ФИО1 обнаружил сверток с порошкообразным веществом. При этом составлялись документы, с которыми всех участвующих в мероприятии, знакомили, но какие именно, он не помнит, поскольку прошло много времени.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, следует, что 13.11.2017г. в вечернее время около 20.00 часов, он находился в районе ТЦ «Аврора», к нему подошел мужчина, представившейся сотрудником полиции, который попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Вместе с сотрудником полиции он прошел в отдел полиции № 9 Управления МВД России по г.Самара, где уже находился незнакомый ему парень, как ему сказали сотрудники полиции данный парень тоже будет принимать участие в качестве понятого. Сотрудники полиции разъяснили им, что они должны будут делать в ходе мероприятия, а также их права. После чего сотрудник полиции досмотрел другого сотрудникам полиции, который принимал участие в мероприятии в качестве водителя и осмотрел автомобиль марки «Лада Гранта», г/н 

<

данные изъяты> расположенный около отдела полиции № 9 Управления МВД России по г.Самара, в ходе которых ничего не обнаружил. После каждого из указанных действий, сотрудник полиции составлял протокол, с которым он, второй понятой и сотрудник полиции ознакамливались и расписывались. Затем он, второй понятой и сотрудники полиции сели в осмотренную машину и без остановок проехали к 

<

адрес> г.Самара. Приехав на место проведения мероприятия сотрудники полиции пояснили им, что в указанном месте должен появиться мужчина славянской внешности, на вид 30-35 лет, рост около 170-180 см, худощавого телосложения, предположительно будет одет в кожаную куртку коричневого цвета, джинсы черного цвета, ботинки черного циста, который может хранить при себе наркотическое средство - «соль». Через некоторое время сотрудники полиции попросили обратить их внимание на мужчину, который был схож по описанию с мужчиной, в отношении которого проводилось мероприятие. После чего сотрудники полиции приняли решение задержать данного мужчину. В их присутствии сотрудники полиции задержали данного мужчину, который на вопрос сотрудников полиции представился ФИО1. Сотрудники полиции пояснили задержанному мужчине, что у них имеются основания полагать, что он (ФИО1) может хранить при себе наркотические средства и попросили пройти с ними. Вместе с сотрудниками полиции и понятыми ФИО1 прошёл в автомашину марки «Лада Гранта», г/н У 

<

данные изъяты>, которая была припарковано неподалеку у дома 

<

адрес>. В салоне указанной автомашины сотрудник полиции досмотрел ФИО1 Перед проведением досмотра сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы и вещества. ФИО1 согласился и из левого внутреннего кармана куртки выдал полиэтиленовый пакет на застежке рельсы с порошкообразным веществом, пояснив, что в пакетике находится наркотическое средство, которое среди наркозависимых называют «соль». Данный пакетик с порошкообразным веществом сотрудник полиции упаковал в пакет, горловину которого перевязал нитью, и концы нити оклеил отрезком бумаги с оттиском печати, на котором расписались все участвующие. Также сотрудником полиции из сумки, находившейся при ФИО1, был изъят планшет, который упаковали в пакет, горловину которого перевязали нитью, и концы нити оклеили отрезком бумаги с оттиском печати, на котором расписались все участвующие, в том числе и ФИО1 По проведенному досмотру ФИО1 сотрудник полиции составил протокол, с которым все, в том числе и ФИО1, ознакомились и расписались в нем. После этого сотрудник полиции в их (понятых) присутствии осмотрел место задержания ФИО1, а также место, где ФИО1 обнаружил сверток с порошкообразным веществом, о чем составил протоколы, с которыми ознакомились и расписались в нем понятые и ФИО1 По поводу участия в данном мероприятии в отношении ФИО1, ФИО5 был опрошен сотрудником полиции (т.1 л.д.68-70).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что 13.11.2017г. в вечернее время около 20.00 часов, он находился около ТЦ «Аврора МОЛЛ», когда к нему подошел мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Он согласился, так как был свободен и вместе с сотрудником полиции прошел, как сказал сотрудник полиции в отдел полиции № 9 Управления МВД России по г.Самара, куда позже сотрудники полиции привели еще одного ранее ему незнакомого мужчину, с их слов ему стало известно, что данный мужчина тоже примет участие в мероприятии в качестве понятого. Перед проведением мероприятия сотрудники полиции разъяснили им права. После чего в кабинете отдела полиции № 9 сотрудник полиции досмотрел другого сотрудникам полиции, который принимал участие в мероприятии в качестве водителя. В ходе досмотра у водителя ничего обнаружено и изъято не было, о чем сотрудник полиции составил протокол, с которым он, второй понятой и сотрудник полиции - водитель ознакомились и расписались в нем. Затем на улице около здания отдела полиции № 9 этот же сотрудник в присутствии него, второго понятого и сотрудника полиции осмотрел автомобиль марки «Лада Гранта», г/н 

<

данные изъяты>, в котором ничего не обнаружил, о чем составил протокол, с которым он, второй понятой и сотрудник полиции – водитель ознакомились и расписались в нем. Затем он, второй понятой и сотрудники полиции сели в машину и проехали к дому 

<

адрес>, по пути следования они не останавливались. Приехав на место проведения мероприятия сотрудники полиции пояснили им, что в указанном месте должен появиться мужчина славянской внешности, на вид 30-35 лет, рост около 170-180 см, худощавого телосложения, предположительно будет одет в кожаную куртку коричневого цвета, джинсы черного цвета, ботинки черного циста, который может хранить при себе наркотическое средство - «соль». Немного спустя сотрудники полиции попросили обратить внимание на мужчину, который был схож по описанию. После чего в их присутствии сотрудники полиции задержали указанного мужчину, при этом сотрудники полиции представились и предъявили служебные удостоверения. Мужчина представился сотрудникам полиции как ФИО1. Сотрудники полиции пояснили задержанному мужчине, что у них имеются основания полагать, что он (ФИО1) может хранить при себе наркотические средства и попросили пройти с ними. ФИО1 согласился и прошел вместе сотрудниками полиции в автомашину марки «Лада Гранта», г/н 

<

данные изъяты>, которая была припарковано неподалеку у дома № 66 «а» по ул.Никитинская г.Самара, где в салоне автомашины сотрудник полиции досмотрел ФИО1 Перед проведением досмотра сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы и вещества. На предложение сотрудника полиции ФИО1 из левого внутреннего кармана куртки выдал полиэтиленовый пакет на застежке рельсы с порошкообразным веществом, пояснив, что в пакетике находится наркотическое средство, которое среди наркозависимых называют «соль». Данный пакетик с веществом сотрудник полиции упаковал в пакет, горловину которого перевязал нитью, и концы нити оклеил отрезком бумаги с оттиском печати, на котором расписались все участвующие, в том числе и ФИО1 Также сотрудником полиции из сумки, находившейся при ФИО1, был изъят планшет, который упаковали в пакет, горловину которого перевязали нитью, и концы нити оклеили отрезком бумаги с оттиском печати, на котором расписались все участвующие, в том числе и ФИО1 По проведенному досмотру ФИО1 сотрудник полиции составил протокол, с которым они, в том числе и ФИО1, ознакомились и расписались в нем. После этого сотрудник полиции осмотрел место задержания ФИО1 а также место, где ФИО1 обнаружил сверток с порошкообразным веществом, о чем сотрудник полиции составил протоколы, с которыми ознакомились и расписались в нем он, второй понятой и ФИО1 В дальнейшем, в связи с участием в мероприятии «Наблюдение» он был опрошен сотрудником полиции (т.1 л.д.65-67).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № 14319 от 13.11.2017г. (т.1 л.д.3);

- рапортом № 509с от 13.11.2017г. (т.1 л.д.7);

- постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 № 510с от 13.11.2017г. (т.1 л.д.8);

- протоколом личного досмотра ФИО3 от 13.11.2017г., - водителя автомашины «Лада Гранта», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, согласно которому у последнего предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, в том числе, наркотических средств и психотропных веществ, а также денег и ценностей, обнаружено и изъято не было (т.1 л.д. 11);

- протоколом осмотра автомашины «Лада Гранта», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, от 13.11.2017г., согласно которому в автомобиле предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, в том числе, наркотических средств и психотропных веществ, а также денег и ценностей, обнаружено и изъято не было (т.1 л.д.12);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 13.11.2017г., согласно которому у последнего в салоне автомашины марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованной у дома 

<

адрес> в Железнодорожном районе г.Самара, из левого внутреннего кармана куртки, одетой на нем, изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с рельсовым замком с порошкообразным веществом светло-зеленого цвета внутри. Также из сумки, находившейся при ФИО1, изъят планшетный компьютер марки «ОYSTERS» IМЕI 1: 

<

данные изъяты>, IМEI 2: 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.13);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2017г. - участка местности, расположенного с торца дома 

<

адрес> в Железнодорожном районе г.Самара, где был задержан ФИО1, согласно которого предметов и веществ, запрешенных к свободному гражданскому обороту, в том числе, наркотических средств и психотропных веществ, а также денег и ценностей, на осматриваемом участке обнаружено и изъято не было (т.1 л.д.20);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2017г. - участка местности, расположенного в арке дома 

<

адрес>, где ФИО1 обнаружил сверток с наркотическим средством, согласно которого предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, в том числе, наркотических средств и психотропных веществ, а также денег и ценностей, на осматриваемом участке обнаружено и изъято не было (т.1 л.д.22);

- актом наблюдения от 13.11.2017г., составленным оперуполномоченным ОНК ОП № 9 Управления МВД России по г.Самара ФИО3 (т.1 л.д.32);

- справкой об исследовании № 4/1498 от 14.11.2017г., согласно которой представленное на исследование вещество массой 1,18 грамма, изъятое, согласно сопроводительному документу, по адресу: г.

<

адрес> у ФИО1, содержит производное наркотического средства - N-метилэфедрон, которое включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681» (т.1 л.д.18-19); 

- заключением эксперта № 4/2440 от 23.11.2017г., согласно которому представленное на исследование вещество массой 1,16 грамма, согласно сопроводительному документу, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит производное наркотического средства N-метилэфедрон, которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г № 681. В представленных смывах с рук ФИО1 и смыве контрольного образца, согласно сопроводительному документу, веществ, входящих в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, и в Списки сильнодействующих и ядовитых веществ, в пределах чувствительности используемого метода исследования, не обнаружено (т.1 л.д.53-56);

- протокол осмотра предметов от 25.11.2017г., постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.11.2017г., согласно которым осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства материал, предоставленный сотрудниками ОНК ОП № 9 Управления МВД России по г.Самара по факту проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 (т.1 л.д.81-82);

- протоколом осмотра предметов от 22.01.2018г., постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.01.2018г., согласно которым осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства один полиэтиленовый пакет с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства - N-метилэфедрон, изъятым в ходе личного досмотра ФИО1 (т.1 л.д.101-102);

- протоколом очной ставки от 15.02.2018г. между свидетелем ФИО4 и обвиняемым ФИО1, согласно которому свидетель свои подтвердил показания (т.1 л.д.134-142);

- протоколом очной ставки от 15.02.2018г. между свидетелем ФИО8 и обвиняемым ФИО1, согласно которому свидетель подтвердил свои показания (т.1 л.д.157-163);

- протоколом очной ставки от 15.02.2018г. между свидетелем ФИО6 и обвиняемым ФИО1, согласно которому свидетель подтвердил свои показания (т.1 л.д.150-156);

- протоколом очной ставки от 15.02.2018г. между свидетелем ФИО5 и обвиняемым ФИО1, согласно которому свидетель подтвердил свои показания (т.1 л.д.143-149).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 органами предварительного следствия верно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, заведомо зная, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории РФ, 13.11.2017г. в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, незаконно приобрел путем находки на 

<

адрес> в Железнодорожном районе г.Самара, полиэтиленовый пакет с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 1,18 грамма, который поместил в левый внутренний карман своей куртки, надетой на нём, где незаконно хранил без цели сбыта. Вина подсудимого в совершении данного преступления доказана в полном объеме совокупностью собранных по делу и указанных выше доказательств.

К доводам подсудимого о том, что он не знал, что в свертке наркотик, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он заметил на тротуаре сверток из белой бумаги, поднял данный сверток и развернул его, внутри него находился еще один сверток, обмотанный изолентой темного цвета, развернув изоленту, он увидел полиэтиленовый пакет с замком, внутри которого находился порошок светло-зеленого цвета, в этот момент он понял, что нашел закладку с наркотическим средством, предположительно «соль», а также показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО5, согласно которым на предложение сотрудников полиции добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы и вещества, ФИО1 из левого внутреннего кармана куртки выдал полиэтиленовый пакет на застежке «рельсы» с порошкообразным веществом, пояснив, что в пакетике находится наркотическое средство «соль».

Указанные показания суд считает необходимым положить в основу приговора, поскольку они уточняют, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с иными материалами дела, и оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется.

К доводам подсудимого о том, что противоречия в его показаниях, данных в ходе предварительного следствия, с показаниями, данными в судебном заседании, вызваны тем, что он находился в состоянии аффекта, ночь провел на табурете, не спал, не ел, испытывал похмельный синдром, а оперативные сотрудники морально оказывали давление на него, он растерялся и просто на все кивал, суд также относится критически, расценивает их, как способ защиты своих прав, попытку уйти от ответственности за содеянное, поскольку как следует из протокола допроса ФИО1, он желал давать показания, давал их добровольно, без какого-либо физического или психологического давления со стороны сотрудников полиции, а, кроме того, допрос проводился в присутствии защитника следователем, а не оперативными сотрудниками, при этом, с протоколом допроса ФИО1 ознакомлен, о чём свидетельствует собственноручно выполненная им запись: «с моих слов записано верно, мною прочитано», протокол им подписан без каких-либо замечаний и возражений, что свидетельствует о его согласии с данными, изложенными в протоколе.

Доводы подсудимого об отсутствии умысла на незаконное приобретение наркотического средства, - несостоятельны, поскольку по смыслу ст.228 УК РФ, а также согласно разъяснениям, данным в п.п.6, 7 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства, надлежит считать их получение любым способом, в том числе путем присвоения найденных указанных средств и веществ, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, а под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления, в частности, путем содержания при себе, при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

В силу изложенного, и принимая во внимание, что вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства - N-метилэфедрон включено в указанный Перечень, утвержденный постановлением правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681, суд приходит к выводу о незаконности действий ФИО1 в отношении вещества, содержащего в своем составе производное наркотического средства - N-метилэфедрон. 

О крупном размере наркотического средства свидетельствует количество наркотического средства – масса 1,18 грамма, размер которого подтверждается экспертным заключением. 

В силу изложенного, суд полагает, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления установлена и доказана совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств. 

При этом, суд полагает, что материалы ОРД, которые не оспариваются подсудимым, получены без нарушения закона и не вызывают сомнения, поскольку при проведении ОРМ каких-либо нарушений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" допущено не было. 

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. 

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое законом отнесено к категории тяжких, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, способствующее наркотизации общества, и подрыву здоровья населения, что представляет повышенную степень общественной опасности, вину в совершении преступления фактически признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, работает, имеет несовершеннолетнего ребенка, страдает рядом хронических заболеваний, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 791 от 05.12.2017г., клинические признаки наркомании и алкоголизма не обнаруживает, не нуждается в обязательном лечении у врача-нарколога. 

К смягчающим наказание обстоятельствам, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие места работы, оказание материальной помощи несовершеннолетней дочери, состояние здоровья подсудимого, а также его матери и её пенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, а также оснований для изменения категории инкриминируемого преступления, на основании ст.15 УК РФ, на менее тяжкое, судом не установлено. 

При этом, принимая во внимание, что заявленное в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, подсудимый в подготовительной части не поддержал и вину в совершении преступления не признал, в связи с чем судом вынесено постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и о рассмотрении уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства (т.1 л.д.266-267), оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также все смягчающие наказание обстоятельства, и учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, и наказание ему должно быть назначено с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, полагая нецелесообразным назначение дополнительных видов наказания – штрафа или ограничение свободы.

При этом, суд полагает, что смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в дни, установленные этим органом и не менять постоянного места жительства без его уведомления, не покидать место жительства с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, за исключением времени, связанного с работой.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14.11.2017г. по 25.05.2018г. включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства - N-метилэфедрона, упакованное в один полиэтиленовый пакет, хранящееся в камере хранения ОП № 9 У МВД Росси по г.Самара, – уничтожить;

- планшетный компьютер «OYSTERS», хранящийся в камере хранения ОП № 9 У МВД Росси по г.Самара,- возвратить ФИО1;

- материалы ОРМ «Наблюдение», – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Авцина А.Е.

Копия верна:

Судья: 

Секретарь: