Дело № 2-2084/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 14 мая 2018 года 

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего Адиканко Л.Г.

при секретаре Петухове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

01.09.2014 года ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк" и является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников. 05.12.2014 года полное и сокращено наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО "Совкомбанк".

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному с ответчиком 13.02.2012 года и расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя заявленные требования тем, что 13.02.2012 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты, по условиям которого банк предоставил Заемщику кредит в сумме 190000 рублей под 33% годовых сроком на 60 месяцев. Заемщик не исполняет обязательств по возврату кредита, в связи с чем образована задолженность в сумме 574064,49 рублей, в том числе:

просроченная ссуда – 180167,18 рублей;

просроченные проценты – 67079,53 рублей;

штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 127834,90 рублей;

штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 198982,88 рублей.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считает акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как установлено в судебном заседании, 13.02.2012 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты, по условиям которого банк предоставил Заемщику кредит в сумме 190000 рублей под 33% годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, которые лично получены ФИО1, что подтверждено его подписью в заявлении, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с Графиком, из которого следует, что возврат кредита осуществляется путем ежемесячной уплаты суммы в размере 6501,80 рублей не позднее 13 числа каждого месяца; последний платеж – 5853,50 рублей.

Из выписки по счету на имя ФИО1 следует, что ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом исполнены обязательства по выдаче кредита.

При этом, как следует из лицевого счета, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, прекратив внесение предусмотренных договором платежей с октября 2012 года. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Согласно расчета, представленного истцом, по состоянию на 12.03.2018 года задолженность по кредитному договору составляет 574064,49 рублей, в том числе:

просроченная ссуда – 180167,18 рублей;

просроченные проценты – 67079,53 рублей;

штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 127834,90 рублей;

штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 198982,88 рублей.

Правильность данного расчета ответчиком не оспорена; контррасчет не представлен.

Обоснованность начисления штрафных санкций подтверждена Условиями кредитования и заявлением-офертой, согласно которых при нарушении срока возврата кредита уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки; при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо принимать во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Определение меры ответственности за нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в виде пени в размере по 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, по мнению суда, очевидно не отвечает принципу компенсационной природы неустойки.

В этой связи суд полагает правомерным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму неустойки на просроченную ссудную задолженность с 127834,90 рублей до 20000 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов с 198982,88 рублей до 15000 рублей и удовлетворить заявленные требования в соответствующем размере.

Согласно представленным данным, 22.12.207 года истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование им, однако до настоящего времени таких мер ответчиком не предпринято, что не оспорено ФИО1

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность. 

Оценив представленные в дело доказательства, судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом. Допущенное нарушение договорных обязательств повлекло за собой образование задолженности в размере, указанном выше, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8940,64 рублей, подтвержденные платежным поручением № 11 от 12.03.2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 13 февраля 2012 года в размере 180167 рублей 18 копеек, 

задолженность по процентам в размере 67079 рублей 53 копейки;

пени за просрочку уплаты кредита в размере 20000 рублей;

пени за просрочку уплаты процентов в размере 15000 рублей,

расходы на оплату государственной пошлины в размере 8940 рублей 64 копейки,

а всего взыскать 291187 рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко