Судья Танченко Р.В. дело № 12-160/2018

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 11 сентября 2018 года 

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

при секретаре Никулиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 17 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 17 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление судьи в связи с отсутствием события правонарушения. 

В обоснование жалобы указывает, что ДТП произошло по причине нарушения ПДД РФ другим участником ДТП, который нарушил пункты 8.1., 8.2 ПДД РФ. 

Считает, что потерпевший 

<

данные изъяты> не мог получить имеющиеся у него повреждения в ходе дорожно-транспортного происшествия, и нет доказательств, что потерпевшему необходимо было лечение, и он его проходил.

Из проведенной автотехнической экспертизы следует, что ПДД нарушили оба водителя, с выводами о его виновности, не согласен. 

Обращает внимание, что управление транспортным средством ему необходимо, поскольку в семье малолетний ребенок, который состоит на учёте в связи с ослабленным иммунитетом, и перевозить его в общественном транспорте не рекомендуется.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, его защитника Балашова Н.И., поддержавших доводы жалобы, ФИО2, представляющей интересы потерпевшего 

<

данные изъяты> и полагавшей отказать в удовлетворении жалобы, эксперта 

<

данные изъяты>., прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации "Препятствие" - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.

В силу пункта 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из материалов дела, что 12 апреля 2018 года в 07 часов 30 минут в городе Пензе на улице Аустрина 149 «А», водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «ШЕВРОЛЕ-НИВА», регистрационный знак 

<

данные изъяты> в нарушение пунктов 1.2, 1.4 ПДД РФ, двигаясь по проезжей части, увидел затор из транспортных средств, после чего выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ-11183», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя 

<

данные изъяты> выезжающего с правой обочины. 

В результате ДТП водитель 

<

данные изъяты> получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> расцениваются как легкий вред здоровью. 

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 29 июня 2018 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. № 3); заключением эксперта 

<

данные изъяты> от 18 июня 2018 года,подтвердившим причинение потерпевшему 

<

данные изъяты>. легкого вреда здоровью (л.д. 15-16); заключением эксперта 

<

данные изъяты> от 14 июня 2018 года (л.д. № 10-11); диском с видеозаписью правонарушения совершенного ФИО1 12.04.2018 (л.д. №12) и иными доказательствами по делу, оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме этого допрошенный в судебном заседании эксперт 

<

данные изъяты>. пояснил, что водитель автомобиля марки «ШЕВРОЛЕ-НИВА», регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО1 не имел права объезжать стоящую колонну автомашин и, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, последний лишил себя преимущественного права движения. В связи, с чем действия водителя автомобиля марки «ШЕВРОЛЕ-НИВА» ФИО1 находятся в причинной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств по делу.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено с учетом всех обстоятельств дела.

Доводы ФИО1 о его невиновности и что в его действиях отсутствует событие вмененного в вину административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку виновность последнего в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена материалами дела.

Как усматривается из материалов дела со стороны водителя автомобиля марки «ШЕВРОЛЕ-НИВА», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО1, были нарушены пункты 1.2, 1.4 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, которые в указанной выше дорожной ситуации запрещали выезжать последнему на полосу, предназначенную для встречного движения, поскольку на проезжей части дороги был затор из транспортных средств, что в дальнейшем и привело к дорожно-транспортному происшествию.

Доводы автора жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине второго участника ДТП 

<

данные изъяты> который нарушил пункты 8.1, 8.2 ПДД РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку производство по делу об административном правонарушении ведется в отношении ФИО1, и виновность второго участника ДТП не может устанавливаться в данном судебном заседании. 

Доводы ФИО1 о том, что потерпевший 

<

данные изъяты> не мог получить имеющиеся у него телесные повреждения в ходе дорожно-транспортного происшествия, являются несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися доказательствами по делу, а других доказательств заявителем представлено не было.

Доводы жалобы, что управление транспортным средством ФИО1 необходимо, поскольку в семье малолетний ребенок, который состоит на учёте, в связи с ослабленным иммунитетом, и перевозить его в общественном транспорте не рекомендуется, не могут служить безусловным основанием для изменения или отмены постановления судьи районного суда.

Другие приведенные доводы в жалобе, не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судьей постановления и повлечь его отмену.

В ходе судебного разбирательства судьей были приняты все меры для установления истины по делу.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Ленинского районного суда Пензенской области от 17 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда П.Г. Попов