Дело № 1-1084/24 

65RS0001-01-2024-010778-68

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 16 октября 2024 года 

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Мастерковой Г.В., 

с участием государственного обвинителя Кареба Л.А.,

подсудимого Хе Е.У.,

его защитника – адвоката Воеводина В.О.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Абаева А.В.,

секретаря судебного заседания Флягиной О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хе Е.У., 

<

данные изъяты>, судимого Невельским городским судом Сахалинской области:

14 апреля 2022 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ (по совокупности с наказанием, назначенным за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ по приговору Невельского городского суда Сахалинской области от 24 января 2022 года, судимость за которое погашена) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

25 мая 2022 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14 апреля 2022 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, откуда освобожден 28 апреля 2023 года по отбытию наказания,

под стражей, домашним арестом по данному уголовному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, судимого Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области:

30 января 2023 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; содержащегося под стражей по настоящему приговору суда в период с 19 декабря 2022 года по 30 января 2023 года;

13 июня 2023 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; содержащегося под стражей по настоящему приговору суда в период с 15 мая 2023 года по 13 июня 2023 года.

под стражей, домашним арестом по данному уголовному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хе Е.У. и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимые совершили в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут 26 мая 2024 года до 15 часов 44 минуты 30 мая 2024 года Хе Е.У., находясь совместно с ФИО1 в квартире 

<

адрес>, где последний, будучи осведомленным о наличии двух бухт электрического кабеля 3x2,5 100 метров, принадлежащих ФИО, хранящихся в помещении дачного дома 

<

адрес>, возымел преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, двух бухт электрического кабеля 3x2,5 100 метров. 

С целью реализации задуманного ФИО1 обратился к Хе Е.У. с предложением совместно совершить хищение чужого имущества, которое впоследствии продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды, на что Хе Е.У. ответил согласием, тем самым, в указанном месте в указанное время ФИО1 и Хе Е.У. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Хе Е.У., в период времени с 20 часов 00 минут 26 мая 2024 года до 15 часов 44 минуты 30 мая 2024 года, действуя совместно и согласованно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 подошли к дачному дому 

<

адрес>, где ФИО1, используя неустановленную в ходе следствия отвертку, открутил саморезы в оконной раме, после чего снял оконную раму и незаконно проник в помещение дачного дома, где обнаружил: бухту электрического кабеля 3x2,5-100 метров, стоимостью 24 000 рублей, бухту электрического кабеля 3x2,5-100 метров, стоимостью 24 000 рублей, затем передал их через окно Хе Е.У., который ждал его у окна вышеуказанного дачного дома. После чего покинули место совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с 20 часов 00 минут 26 мая 2024 года до 15 часов 44 минуты 30 мая 2024 года, Хе Е.У., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, похитили из помещения дачного дома 

<

адрес> имущество: бухту электрического кабеля 3x2,5-100 метров, стоимостью 24 000 рублей, бухту электрического кабеля 3x2,5-100 метров, стоимостью 24 000 рублей, принадлежащее ФИО, чем причинили последней значительный материальный ущерб на общую сумму 48 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимые Хе Е.У. и ФИО1 с предъявленным им обвинением согласились полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержали, пояснив, что заявлено оно ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают. 

Защитник подсудимых – адвокаты Воеводин В.О. и Абаев А.В., государственный обвинитель Кареба Л.А. и потерпевшая ФИО (от последней в материалах дела имеется согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, том 1 л.д. 251) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно. Учитывая, что Хе Е.У. и ФИО1 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, предъявленное им обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует совместные действия подсудимых Хе Е.У. и ФИО1 по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении размера и вида наказания подсудимым, суд руководствуется требованиями ст.ст. 60, 62, 67 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также характер и степень фактического участия в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие, а у Хе Е.У. и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также цели наказания определенные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Исследовав биографические сведения о подсудимых и обстоятельства, характеризующие их личности, суд установил следующее. 

Хе Е.У. судим; 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ФИО1 судим. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Хе Е.У. и ФИО1, суд в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ и частью 2 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовному преследованию соучастника преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившееся в возвращении потерпевшей денежных средств в полном объеме, выполнения работ по благоустройству территории потерпевшей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, которые последней приняты. 

Исходя из материалов уголовного дела, Хе Е.У. и ФИО1 при доставлении в органы внутренних дел добровольно сообщили о совершённом им преступлении, изложив обстоятельства содеянного.

Тот факт, что устные сообщения Хе Е.У. и ФИО1 о произошедших с их участием событиях, связанные с хищением имущества, принадлежащего ФИО (л.д. 31-33, 34-36) не было оформлено протоколом явки с повинной, а обличено в форму объяснений, не влияет на выводы суда, поскольку добровольное сообщение им о своём участии в преступлении подтверждается материалами дела, в связи с чем оценка судом этого обстоятельства как смягчающего, не может зависеть от его процессуального оформления, что в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - явка с повинной признается судом смягчающим наказание Хе Е.У. и ФИО1 обстоятельством.

Согласно материалам уголовного дела, подсудимые Хе Е.У. и ФИО1 на досудебной стадии активно сотрудничали с правоохранительными органами, при даче показаний, рассказали о деталях действий как своих, так и соучастника, о других значимых для дела обстоятельствах. Поэтому обстоятельствами, смягчающими им наказание, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовному преследованию соучастника преступления.

Также, к смягчающим Хе Е.У. наказание обстоятельствам, суд, руководствуясь частью 2 статьи 61 УК РФ, относит состояние его здоровья, 

<

данные изъяты>.

В то же время, оснований для признания в действиях Хе Е.У. и ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «д» части 1 статьи 61 УК РФ – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд не усматривает, поскольку испытываемые подсудимыми временные материальные затруднения, необходимость обеспечивать себя, являются ничем иным как обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые в силу требований закона могут являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения наказания подсудимым, не имеется. 

Учитывая, что Хе Е.У. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за совершение преступлений средней тяжести, по которым отбывал реальное лишение свободы, в его действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется простой рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив признается судом отягчающим наказание обстоятельством. 

С учетом наличия указанного отягчающего наказание обстоятельства к подсудимому Хе Е.У. при назначении наказания подлежат применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения к подсудимому Хе Е.У. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учётом данных об его личности, характера и общественной опасности совершённого преступления, и всех установленных обстоятельств дела, суд не усматривает.

В связи с наличием вышеуказанного отягчающего обстоятельства, суд не применяет к подсудимому Хе Е.У. правила, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, и назначает Хе Е.У. наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия. 

Вместе с тем, поскольку в действиях подсудимого ФИО1 установлены наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренные пунктами "и", «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, суд при назначении наказания ФИО1 применяет правила части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

При этом, не усматривает суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления, позволяющих применить в отношении них положения ст. 64 УК РФ.

В связи с фактическими обстоятельствами совершённого Хе Е.У. и ФИО1 преступления и высокой степенью его общественной опасности, суд не усматривает возможности применения к подсудимым положений части 6 статьи 15 УК РФ и оснований для изменения категории инкриминированного преступления на менее тяжкое.

Учитывая установленные обстоятельства дела, характер и высокую степень общественной опасности совершённого деяния, данные о личности подсудимых Хе Е.У. и ФИО1, которые ранее уже преступали уголовный закон, суд не усматривает оснований для применения к подсудимым положений статьи 73 УК РФ, и приходит к выводу, что цели наказания, в частности, исправление осуждённых, предупреждение совершения ими новых преступлений, не смогут быть достигнуты без изоляции подсудимых от общества, и находит необходимым назначить Хе Е.У. и ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только такое наказание, по мнению суда, будет способствовать осознанию подсудимыми в условиях изоляции от общества противоправности своего преступного поведения. 

В связи с чем суд, в силу вышеуказанных обстоятельств, не находит оснований для применения к ним ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения и альтернативных видов наказания, иначе, по мнению суда, назначенное наказание не будет в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ отвечать принципу справедливости назначения наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ суд назначает подсудимым Хе Е.У. и ФИО1 наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения, назначенного ФИО1 Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области 30 января 2023 года и 13 июня 2023 года, суд, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который после его осуждения к условной мере наказания за преступления против собственности (ч. 3 ст. 158 УК РФ), вновь совершил однородное преступление, что свидетельствует о недостаточном влиянии на него ранее назначенного наказания, в частности условного осуждения к лишению свободы, в период отбытия которого он совершил новое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения по приговорам Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 30 января 2023 года и от 13 июня 2023 года и приходит к выводу об отмене ФИО1 условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ по указанным приговорам суда, и назначении окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ, с учётом установленных смягчающих наказание обстоятельств, применяя принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущим приговорам суда.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимых Хе Е.У. и ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку, несмотря на то, что он осуждается за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, однако преступление ФИО1 совершил в период условного осуждения по приговорам Южно-Сахалинского городского суда от 30 января 2023 года и от 13 июня 2023 года, по которым он был осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, а Хе Е.У. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и ранее Хе Е.У. отбывал лишения свободы.

Принимая во внимание необходимость назначения подсудимым Хе Е.У. и ФИО1 наказания в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминируемого им деяния, данные о личности и другие обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что для обеспечения исполнения приговора (часть 2 статьи 97 УПК РФ) мера пресечения в отношении Хе Е.У. и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд засчитывает в срок лишения свободы время содержания Хе Е.У. под стражей с 16 октября 2024 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд засчитывает в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору суда в период с 16 октября 2024 года до вступления приговора суда в законную силу, а также по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 30 января 2023 года в период времени с 19 декабря 2022 года по 30 января 2023 года, и приговору Южно-Сахалинского городского суда от 13 июня 2023 года в период времени с 15 мая 2023 года по 13 июня 2023 года, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск и вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов Воеводина В.О. и Абаева А.В. в ходе предварительного следствия, суд с подсудимых Хе Е.У. и ФИО1 не взыскивает, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с них не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хе Е.У. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения Хе Е.У. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Хе Е.У. взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Хе Е.У. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 16 октября 2024 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение по приговорам Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 30 января 2023 года и от 13 июня 2023 года.

На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 30 января 2023 года и от 13 июня 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 16 октября 2024 года до вступления приговора суда в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 30 января 2023 года в период времени с 19 декабря 2022 года по 30 января 2023 года и приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 13 июня 2023 года в период времени с 15 мая 2023 года по 13 июня 2023 года, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих их интересы. 

Председательствующий судья: Г.В. Мастеркова