№ 12-89/2020

РЕШЕНИЕ

10 февраля 2020 года

г. Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Чебыкина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Кузнецовой А.Г., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 01 июля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Кузнецовой А.Г., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска, от 01 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу об его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитники по доверенности ФИО2 и ФИО3 доводы жалобы поддержали.

Выслушав участников процесса, проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной 14 декабря 2018 года должностными лицами Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 29:16:201801:172 (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства), площадью 2 000 кв.м., находящийся по адресу: Архангельская область, Приморский район, МО «Заостровское», принадлежащий на праве собственности ФИО1, используется с нарушением его разрешенного использования – на нем расположено деревянное строение с признаками жилой застройки, баня, веранда, гараж.

По данному факту ФИО1 14 декабря 2018 года выдано предписание № 09-10/18-282, в котором в срок до 01 апреля 2019 предлагалось устранить указанное нарушение земельного законодательства.

Поскольку в установленный срок предписание от 14 декабря 2018 года № 09-10/18-282 исполнено не было, 30 мая 2019 года уполномоченным должностным лицом Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и представленные с ним материалы, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Правильность выводов мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии события правонарушения являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Ответственность по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом – п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) – установлено, что одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (ч. 2 ст. 77 ЗК РФ).

На основании ч. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Использование земельного участка в соответствии с целевым назначением предполагает фактическое использование участка в целях, установленных при его предоставлении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 ЗК РФ, перевод из одной категории в другую земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в частной собственности, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 29:16:201801:172 относится к землям сельскохозяйственного назначения, что подтверждается также выпиской и Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года № 540, наименование вида разрешенного использования земельного участка – «сельскохозяйственное использование», включает в себя содержание видов разрешенного использования для ведения сельского хозяйства, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Таким образом, размещение ФИО1 на земельном участке строения с признаками жилой застройки, бани, гаража и веранды не соответствует целевому назначению земельного участка.

Вина ФИО1 в рассматриваемом случае выразилась в том, что он имел возможность и был обязан выполнить требование предписания об устранении выявленного нарушения земельного законодательства Российской Федерации, но им не были приняты все зависящие от него меры для исполнения предписания.

Срок, установленный для выполнения требований предписания, был достаточен. С заявлением о продлении срока исполнения предписания ФИО1 не обращался. В установленном законом порядке спорное предписание недействительным не признано.

Наличие строения с признаками жилой застройки было визуально установлено государственным инспектором в Архангельской области и Ненецком автономном округе по использованию и охране земель ФИО4, что он подтвердил в судебном заседании.

Нарушений требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки не допущено.

В жалобе ФИО1 предлагает по-иному применить и истолковать нормы материального права, исходя из его правовой позиции, не представляя при этом никаких новых, не исследованных и не оцененных мировым судьей доказательств. Между тем, различная точка зрения подателя жалобы и мирового судьи на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра постановления.

Допущенное правонарушение не является малозначительным, поскольку свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО1 к требованиям законного предписания государственного органа об устранении нарушений земельного законодательства, что говорит о высокой степени общественной опасности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюдены. 

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям КоАП РФ.

Изложенные заявителем и его защитниками доводы о вынесении Архангельским областным судом 20 декабря 2018 года решения о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим в части определения границ населенных пунктов генерального плана МО «Заостровское» заявлялись мировому судьей и получили надлежащую оценку в обжалуемом решении, в котором обоснованно указано о том, что приведенным решением вид разрешенного использования земельного участка не изменялся.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ.

При этом мировым судьей в качестве отягчающего ответственность обстоятельства правомерно признано повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ.

В свою очередь, указанные ФИО1 доводы о наличии у него заболевания обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ не являются. Сведений о невозможности исполнения требований предписания ввиду состояния здоровья заявителем не представлено.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Кузнецовой А.Г., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 01 июля 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.А. Чебыкина

.