Дело №12-20/2021 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Медведево 25 марта 2021 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Чикризова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 18июня 2020 года № 10673342203486582924, вынесенное государственным инспектором ФИО1 (Центральное МУГАДН), которым 

ФИО2, 

<

...> года года рождения, уроженец Республики Марий Эл, зарегистрированный по адресу: ... Эл, ..., ...

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ФИО1 (Центральное МУГАДН) № 10673342203486582924 от 18 июня 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Звениговский районный суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку на момент совершения правонарушения на его расчетной записи № ... имелись денежные средства, однако оплата не списалась.При подаче жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, которое мотивировано тем, что в адрес заявителя в течении двух недель поступило около 30-ти постановлений. В 10-дневный срок не представлялось возможным провести работу по подготовке жалоб.

Определением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 09 сентября 2020 года жалоба ФИО2 направлена по подведомственности в Медведевский районный суд Республики Марий Эл.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы ФИО2 не явился, извещен. 

Представитель Центрального регионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, извещены.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему выводу.

Положениями абз. 1 ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного части 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из смысла части 2 статьи 30.3 КоАП РФ и правовых позиций применения указанной нормы, установленных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, усматривается, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Следовательно, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора ФИО1 (Центральное МУГАДН) от 18 июня 2020 года № 10673342203486582924ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.21.3 КОАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 руб. 

Из имеющегося в материалах дела отчета об отслеживании почтовых отправлений следует, что копия указанного постановления получена ФИО2 02 июля 2020 года.

Таким образом, с учетом положений части 3 статьи 4.8 КоАП РФ, учитывая, что 02 июля 2020 года ФИО2 было известно о наличии обжалуемого постановления, последним днем для подачи жалобы являлось 13 июля 2020 года.

Согласно материалам дела первоначально жалоба на постановление № 10673342203486582924 от 18 июня 2020 года была подана 01 сентября 2020 года ФИО2 в Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

В жалобе приведены доводы о наличии большого объема поступивших в адрес ФИО2 постановлений, а также невозможность подготовки жалоб в установленные ч.1ст. 30.3 КоАП РФ сроки.

Изложенное в совокупности позволяет сделать вывод о том, что ФИО2 добросовестно пользовался своими правами и имел намерение реализовать право на обжалование постановления в установленный законом срок, к чему принимал необходимые меры.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, считаю процессуальный срок подлежащим восстановлению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 указанного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 (далее – Правила).

В соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Частью 1 статьи 12.21.3КоАП РФ установлена административная ответственность движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ранее постановлением № 10673342203484019224ФИО2 привлечен к административной ответственности как собственник транспортного средства «МАН 1932TGA33.350 6Х4 ВВ-WW ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № ...по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ за осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значение таким транспортным средством. 

11 июня 2020 года в 11 часов 59 минут 44 секунд по адресу: 26 КМ 210 М автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка» восточный обход ... Эл, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функциифото- и видеосъемки АПК фото видео фиксации «Авто-Ураган ВСМ2» идентификатор № ..., свидетельство о проверке № 18/П-703-18, со сроком действия проверки до 26 июля 2020 года, зафиксировано повторное движение транспортного средства «МАН 1932TGA33.350 6Х4 ВВ-WW ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный № ...,собственником (владельцем) которого является ФИО2, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

По сведениям оператора системы «Платон» ООО «РТ-Инвест транспортные системы», предоставленным 09 марта 2021 г. по запросу суда, на момент фиксации проезда транспортное средство «МАН 1932TGA33.350 6Х4 ВВ-WW ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак 

<

***>, было зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» под государственным регистрационным знаком 

<

***> (неверный государственный регистрационный знак). Транспортное средство «МАН 1932TGA33.350 6Х4 ВВ-WW ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № ... в реестре системы взимания платы «Платон» зарегистрировано не было. 21 августа 2020 года внесены изменения в персонифицированные данные владельца транспортного средства в Реестре системы взимания платы в части номера государственного регистрационного знака на основании заявления об изменении данных владельца собственника транспортного средства ФИО2 Бортовое устройство № ..., закрепленное за «МАН 1932TGA33.350 6Х4 ВВ-WW ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № ..., с 20 января 2020 года в соответствии с договором безвозмездного пользования № ... и актом передачи, на момент фиксации проезда функционировало в штатном режиме. По результатам повторной проверки, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн за «МАН 1932TGA33.350 6Х4 ВВ-WW ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак 

<

***>, внесена.

Следовательно, оператором системы взимания платы подтвержден факт внесения ФИО2 платы за проезд 11 июня 2020 года в 11 часов 59 минут 44 секунды по указанному участку федеральной дороги, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении № 10673342203486582924, вынесенное государственным инспектором ФИО1 (Центральное МУГАДН) 18 июня 2020 года, в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток с момента его вручения или получения. 

Судья Н.Б. Чикризова