Судья Новикова С.М. №22к-740/2023

№ 3/1-36/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2023 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Манаковой О.В.,

при помощнике судьи Макаровой Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области БортниковаА.В.,

защитника – адвоката Мерзлова В.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Мерзлова В.М. в защиту интересов обвиняемого ФИО3 на постановление Ленинского районного суда г.Смоленска от 6 мая 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Выслушав мнение защитника-адвоката Мерзлова В.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бортникова А.В., полагавшего доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

указанным постановлением

ФИО3, (дата) года рождения, уроженцу ..., гражданину Российской Федерации, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток с момента его фактического задержания.

В возбужденном перед судом ходатайстве следователь СЧ по РОПД СУ УМВД России по Смоленской области просит избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя это тем, что он обвиняется в совершении трех тяжких преступлений и подозревается в одном тяжком преступлении, за каждое преступление уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, скрылся от органов предварительного следствия, в связи с чем объявлен в межгосударственный розыск, в связи с чем, находясь на свободе, вновь может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить преступную деятельность, оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, принять меры к сокрытию и уничтожению доказательств, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В апелляционной жалобе адвокат Мерзлов В.М. в защиту интересов обвиняемого ФИО3 считает постановление суда незаконным. Указывает, что при принятии решения о необходимости избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу не были выполнены требования, указанные в ч. 1 ст. 100, ч. 1 ст. 108, ст. 99 УПК РФ. Обращает внимание, что в качестве обоснования избрания С.М.СБ. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд указал, что он обвиняется в совершении трех тяжких преступлений, что не может являться достаточным основанием для избрания исключительной меры наказания в виде заключения под стражу. Отмечает, что приведенные основания, что ФИО3 13декабря 2022 года авиарейсом вылетел из национального аэропорта «Минск-2» Республики Беларусь в г. Стамбул Республики Турция не могут свидетельствовать о том, что обвиняемый скрывается от следствия. Поясняет, что на тот момент ФИО3 к уголовной ответственности не привлекался, мера пресечения в отношении него, в том числе в виде подписки о невыезде, не избиралась. Указывает, что 13 декабря 2022 года меры по установлению местонахождения С.М.СВ. органами следствия не принимались, по месту жительства обвиняемого в г. Москве оперативно-розыскные мероприятия не проводились. Ссылается на абз. 3, 4 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», и обращает внимание, что ФИО3 не судим, в адрес свидетелей и потерпевших и иных лиц со стороны обвиняемого не поступало. Просит постановление суда отменить.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч. 5 ст. 108 УК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск.

Из представленного материала следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным на то лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу судом мотивировано и обосновано.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при решении вопроса об избрании ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Судом установлено, что ФИО3 обвиняется в совершении трех тяжких преступлений и подозревается в совершении одного тяжкого преступления, за каждое из которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок до 10лет.

Судом проверена обоснованность обвинения в причастности С.М.СВ. к совершенным преступлениям, постановление содержит мотивы суда со ссылкой на доказательства, представленные следователем.

Судом первой инстанции исследованы протоколы допроса потерпевших, свидетелей, обвиняемых ФИО1 и ФИО2, письменные материалы дела.

Как следует из материалов дела, 6 июня 2022 года следователем СЧ по РОПД СУ УМВД России по Смоленской области в отношении ФИО1 и неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

23 ноября 2022 года следователем СЧ по РОПД СУ УМВД России по Смоленской области в отношении ФИО3, ФИО2 и неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением старшего следователя СЧ по РОПД СУ УМВД России по Смоленской области от 29 декабря 2022 года подозреваемый ФИО3 объявлен в розыск.

9 января 2023 года на основании постановления следователя СЧ УМВД России по Смоленской области в отношении ФИО3 заведено розыскное дело, и он объявлен в федеральный (межгосударственный) розыск.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из материалов дела следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, установить местонахождение ФИО4 не представилось возможным. 

Кроме того, из материалов, представленных суду, следует, что согласно имеющейся в розыскном деле информации и полученного ответа из УВД Минского горисполкома Республики Беларусь, установлено, что 13 декабря 2022 года разыскиваемый ФИО3 авиарейсом вылетел из национального аэропорта «Минск-2» Республики Беларусь в г. Стамбул Республики Турция. 26ноября 2022 года ФИО3 прилетел из г. Стамбул Республики Турция в г.Минск Республики Беларусь. 

22 февраля 2023 года следователем СЧ по РОПД СУ УМВД России по Смоленской области в отношении ФИО3, ФИО2 и неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

2 мая 2023 года следователем СЧ СУ УМВД России по Смоленской области в отношении ФИО3, ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УКРФ.

Уголовные дела соединены в одно производство.

3 мая 2023 года ФИО3 привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33 ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, по данному уголовному делу.

Судом установлено, что ФИО4 обвиняется в совершении трех тяжких преступлений, документирован заграничными паспортами, скрылся от следствия и суда.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, суд первой инстанции, принимая во внимание характер и тяжесть инкриминируемых ФИО3 преступлений, данные о его личности, обоснованно пришел к выводу о том, что доводы следователя, что С.М.СГ., находясь на свободе, может вновь скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить преступную деятельность, оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, принять меры к сокрытию и уничтожению доказательств, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, реальными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о невозможности избрания в отношении ФИО3 иной более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Доказательства, обосновывающие наличие оснований для уголовного преследования ФИО3, стороной обвинения суду представлены.

Учитывая вышеприведенные фактические обстоятельства инкриминируемых ФИО3 деяний и данные о его личности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении ФИО3 меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, либо ее отмены. 

Доводы защитника о том, что следователем не представлено в суд постановление сотрудников уголовного розыска об объявлении обвиняемого ФИО3 в межгосударственный розыск, не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку следователем в обоснование доводов ходатайства приобщено сообщение начальника 7 отдела УУР УМВД России по Смоленской области, из которого также следует, что согласно п. 39 главы 5 приказа МВД от 1 марта 2018 года №117 ДСП «Об утверждении Положения об организации и осуществлении розыска и идентификации лиц» лица, объявленные в федеральный розыск, одновременно являются объявленными в межгосударственный розыск, а также справка о результатах проверки в ОСК ИЦ УМВД России по Смоленской области, согласно которой ФИО3 с 9января 2023 года находится в федеральном розыске (заведено розыскное дело). 

Документов, свидетельствующих о наличии у ФИО3 заболеваний, препятствующих содержанию ее в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится. Не представлены такие данные и суду апелляционной инстанции.

Постановление суда принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, вынесено с учетом исследованных в судебном заседании материалов дела.

Таким образом, оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого ФИО3, либо ее отмены суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем в постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 9 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей в период предварительного следствия исчисляется с момента заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу до направления прокурором уголовного дела в суд. 

Под юрисдикцией Российской Федерации ФИО3 будет находиться с момента пересечения государственной границы Российской Федерации и передачи его правоохранительным органам Российской Федерации и только с этого момента исчисляется срок содержания под стражей на территории Российской Федерации. 

Исчисление начала срока заключения под стражу – с момента фактического задержания может воспрепятствовать выдаче ФИО3 для уголовного преследования Российской Федерацией (за истечением срока содержания под стражей на момент выдачи), что позволит ему избежать уголовной ответственности за преступленияна территории Российской Федерации, в совершении которых ФИО3 обвиняется.

С учетом изложенного, нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления суда по другим основания не усматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 6 мая 2023 года в отношении обвиняемого ФИО3 изменить:

указать в резолютивной части постановления, что мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 избрана на 30 суток с момента его фактического задержания на территории Российской Федерации, а в случае экстрадиции или депортации на территорию Российской Федерации – с момента передачи ФИО3 правоохранительным органам Российской Федерации.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мерзлова В.М. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий 

О.В. Манакова