Уголовное дело №

(№)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Подольск Московской области 

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Яшкиной И.Г., при секретаре судебного заседания Яркиной А.О., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Потапова А.А., подсудимого ФИО1 и его защитника по соглашению - адвоката Строчилкина А.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, в неустановленное точно следствием время, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 00 минут у неустановленного следствием лица, через тайник «закладку», расположенную на электрощите столба, находящегося у 

<

адрес>, г.о. 

<

адрес>, незаконно приобрел вещество, массой 1,17 грамма, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и незаконно хранил его при себе, без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции. 

Так ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 5 минут до 14 часов 20 минут в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого сотрудником полиции на участке местности, расположенном у 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, в левом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри, массой 1,17 грамма, которое согласно заключению эксперта № 211/20 от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенный в Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), что согласно постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером. Своими действиями ФИО1 нарушил требования ст. ст. 2, 4, 20, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 - ФЗ от 08 января 1998 года (с изменениями и дополнениями).

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, заявив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. 

Защитник подсудимого ФИО1 -адвокат Строчилкин А.М. ходатайство своего подзащитного поддержал, подтвердил, что последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Потапов А.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке главы 40 УПК РФ. 

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в инкриминированном преступлении полностью и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Учитывая мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, и принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 признает вину в инкриминированном ему деянии, наказание за которое, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что регламентированные законом условия, необходимые для применения особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдает в настоящее время, как и не страдал таковыми ранее. В период инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может давать показания, нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, синдромом зависимости от наркотических средств и психотропных веществ не страдает (л.д.131-132). 

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, исходя их имеющейся в материалах дела характеристики (л.д.156) - по месту регистрации жалоб на ФИО1 не поступало, характеризуется он положительно, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает наличие малолетнего ребенка. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает активное способствование ФИО1 расследованию преступления.

На основании положений ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание, наличие на иждивении матери, являющейся инвалидом второй группы, за которой ФИО1 осуществлял уход (л.д. 153). 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.

Учитывая положительные данные о личности подсудимого, установленные по делу смягчающие обстоятельства, суд применяет при назначении подсудимому наказания положения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправления ФИО1 возможно достичь без реального отбывания наказания с возложением определенных обязанностей.

Назначение ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого и наличия у него иждивенцев, а также ограничения свободы, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначение которых не является обязательным, суд находит нецелесообразным.

В связи с наличием по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд назначает подсудимому наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а затем ее отменить.

Разрешая судьбу вещественных доказательств на основании ст. 81 УПК РФ, суд принимает решение о том, что вещество, изъятое в ходе проведения личного досмотра ФИО1, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, упакованное в бумажный конверт, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск - следует хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу № по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица; 

<

данные изъяты> - возвратить по принадлежности ФИО1, сняв все ограничения по пользованию и распоряжению по вступлении приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в указанный государственный орган для регистрации один раз в месяц в установленные дни.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: вещество, изъятое в ходе проведения личного досмотра ФИО1, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, упакованное в бумажный конверт, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск - хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу № по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица; 

<

данные изъяты> - возвратить по принадлежности ФИО1, сняв все ограничения по пользованию и распоряжению по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Подольский городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись И.Г.Яшкина

«КОПИЯ ВЕРНА»

СУДЬЯ И.Г.Яшкина