№12-57/2019

УИД 33RS0019-01-2019-000528-29

Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2019 года г. Суздаль

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Матвеева И.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области от 23 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, которым 

ФИО1, *** года рождения, уроженец 

<

...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

...>,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, 

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Суздальскому району от 23 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 23 февраля 2019 года в 14 часов 35 минут, в 

<

...>, у 

<

...>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> нарушил требования п.п. 8.5, 8.7 Правил дорожного движения - перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Суздальский районный суд Владимирской области с жалобой, в которой просил отменить постановление, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании жалобы ссылался на то, что 23 февраля 2019 года он двигался на автомобиле 

<

данные изъяты> по 

<

...> (в районе 

<

...>. По ходу движения ему было необходимо повернуть налево. При осуществлении поворота налево произошло дорожно – транспортное происшествие - с его автомобилем совершил столкновение автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 Обжалуемым постановлением он (ФИО1) был признан виновником дорожно-транспортного происшествия, поскольку, управляя транспортным средством, он не выполнил требования Правил дорожного движения - перед поворотом налево должен был заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части. Однако, он (ФИО1) двигался согласно Правилам дорожного движения и перед совершением маневра занял крайнюю левую полосу, заблаговременно включив указатель поворота налево. Траектория движения его автомобиля видна по фотографиям, приложенным им к жалобе, видны следы на снегу, так же в материалах дела, со слов инспектора ДПС, имеется видеозапись камеры наружного наблюдения, на которой видно как двигались автомобили непосредственно перед столкновением - данная видеозапись демонстрировалась ему на месте дорожно-транспортного происшествия. Указывал, что существенное значение имеет тот факт, что дорожно-транспортное происшествие произошло в зоне крайней левой полосы и полосы, предназначенной для движения встречного транспорта, что подтверждается, в том числе, схемой места дорожно-транспортного происшествия. Обращал внимание на то обстоятельство, что свидетелем произошедшего дорожно-транспортного происшествия стала К., являвшаяся пассажиром его транспортного средства, при этом в документах составленных сотрудниками ГИБДД, сведений о свидетеле К. как очевидце столкновения транспортных средств, не имеется.

Просил принять во внимание, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> не имел при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения - полиса ОСАГО, регистрационных документов на транспортное средство, в том числе не имел даже договора купли-продажи автомобиля, которым он управлял.

Также указывал, что при выполнении левого поворота им (ФИО1) была занята соответствующая левая полоса дороги, включен поворотник, он уже начал маневр поворота и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и в этот момент в водительскую сторону его автомобиля произошел удар. Считает, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> хотел совершить обгон его автомобиля по встречной полосе на регулируемом перекрестке, чем спровоцировал дорожно-транспортное происшествие, о чем так же свидетельствует расположение транспортных средств на дороге и повреждения автомобилей. Считает, что сотрудниками ГИБДД не было дано надлежащей оценки собранным по данному делу доказательствам.

Кроме того, сообщил, что 1 марта 2019 года направлял жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 23 февраля 2019 года начальнику ОГИБДД ОМВД России по Суздальскому району, однако ответа на жалобу не получил. В связи с чем, просил восстановить процессуальный срок для подачи жалобы в суд.

В судебное заседание ФИО1 извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени, не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель ФИО1 – Агеев А.И., действующий по доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, и просил отменить постановление по делу об административном правонарушении, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО1 Дополнительно обратил внимание на то обстоятельство, что при даче объяснения ФИО1 указывал на соблюдение им Правил дорожного движения и маневрирования, то есть фактически не признавал вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, однако, протокол об административном правонарушении должностным лицом составлен не был, в связи с чем, ФИО1 был лишен права пользоваться процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ.

ФИО2, надлежащим образом и заблаговременно извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника Агеева А.И., прихожу к следующим выводам.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлена ФИО1, согласно почтовому штемпелю, 12 апреля 2019 года и поступила в суд 15 апреля 2019 года. Ранее, 1 марта 2019 года ФИО1 подавал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении начальнику ОГИБДД ОМВД России по Суздальскому району, которая поступила в ОМВД России по Суздальскому району 5 марта 2019 года. Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Суздальскому району (без даты) постановление по делу об административном правонарушении от 23 февраля 2019 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. Сведения о получении ФИО1 копии решения начальника ОГИБДД ОМВД России по Суздальскому району в представленных материалах дела отсутствуют. В связи с чем, процессуальный срок подачи жалобы в суд на постановление по делу об административном правонарушении от 23 февраля 2019 года не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. 

Из п. 8.7 Правил дорожного движения следует, если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований п. 8.5 Правил дорожного движения, то допускается отступать от данных требований (при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Суздальскому району ФИО3 от 23 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей при указанных обстоятельствах.

Однако, из материалов дела усматривается, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. 

Кроме этого, в силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. 

Из материалов дела следует, что при даче объяснений ФИО1 указывал на соблюдение им в полном объеме правил движения и маневрирования, то есть фактически не признавал допущенные им нарушения правил дорожного движения. Данные обстоятельства указаны ФИО1 в жалобе и подтверждены его защитником Агеевым А.И. в судебном заседании. 

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 28.6 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должностным лицом составлен не был, в связи с чем, ФИО1 был лишен права на реализацию своих процессуальных права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства. 

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом не были исполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ о необходимости обеспечения всесторонности, полноты и объективности выяснения всех обстоятельств дела, положения ст. 28.6 КоАП РФ

Указанное существенное нарушение процессуальных требований является основанием для отмены постановления инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Суздальскому району ФИО3 от 23 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ лицо может быть привлечено в течение 2 месяцев со дня совершения правонарушения. Указанный срок к настоящему времени истек.

На основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоП РФ, 

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Суздальскому району ФИО3 от 23 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1. ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение десяти суток со дня получения сторонами его копии.

Судья И.И.Матвеева