УИД *** 

Дело ***

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,

при секретаре Мочаловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1 гражданское дело *** по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 05 октября 2010 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор *** с лимитом задолженности 73000 рублей. В соответствии с общими условиями банк праве расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств и выставить должнику заключительный счет. Заключительный счет о востребовании задолженности был выставлен ответчику 18 декабря 2014 года и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 30 августа 2016 года АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору ***, образовавшуюся за период с 14 июля 2014 года по 18 декабря 2014 года включительно, в размере 127647 рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3752 рубля 95 копеек.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности. 

ООО «Феникс» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о чем указано в иске. Отзыв на заявление ответчика о применении срока исковой давности не представило.

Суд, ознакомившись с позицией истца, заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между 05 октября 2010 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты ***, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта Тинькофф Платинум с лимитом задолженности 73000 рублей (л.д.44). 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, АО «Тинькофф Банк» направило в адрес ФИО1 заключительный счет, в котором уведомило об истребовании задолженности по договору кредитной карты *** по состоянию на 19 декабря 2014 года в сумме 125789 рублей 67 копеек (л.д.56). 

Пунктом 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт определено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (л.д.48-53).

Таким образом, начало срока исковой давности исчисляется по истечении 30 календарных дней после формирования заключительного счета от 19 декабря 2014 года, то есть с 19 января 2015 года и истекает 19 января 2018 года.

30 августа 2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору кредитной карты ***, заключенному с ответчиком, что подтверждается генеральным соглашением *** в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года, дополнительными соглашениями к генеральному соглашению ***, актом приема-передачи прав требования (л.д.13-24).

АО «Тинькофф Банк» направило в адрес ответчика ФИО1 уведомление об уступке ООО «Феникс» права требования по договору кредитной карты *** (л.д.34). 

25 октября 2019 года ООО «Феникс» обратилось за выдачей судебного приказа.

28 октября 2019 года мировым судьей судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору *** от 05 октября 2010 года в размере 127647 рублей 57 копеек. Определением судьи от 11 ноября 2019 года указанный судебный приказ отменен (л.д.54об.).

Согласно ч.2 ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку первоначальный обладатель права – АО «Тинькофф» узнало о нарушении своего права 19 января 2015 года, трехлетний срок исковой давности истек 19 января 2018 года, переход прав в порядке правопреемства не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, заявление о выдаче судебного приказа подано истцом 25 октября 2019 года, с иском истец обратился 02 июня 2021 года, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности. Ответчиком о пропуске срока исковой давности заявлено, истцом доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку оснований для удовлетворения иска суд не усматривает, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий Е.В. Коровацкая

Решение изготовлено в окончательной форме 02 августа 2021 года.

Решение06.08.2021