УИД 57RS0004-01-2025-000082-09 

Производство по делу №1-15/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 июня 2025 г. г. Дмитровск

Орловской области

Дмитровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной Н.В.,

при секретарях судебного заседания Епихиной Н.Н., Князьковой О.Н.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Дмитровского района Орловской области Постникова П.В., помощника прокурора Дмитровского района Орловской области Окуловой Н.П.,

потерпевшей ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

защитников подсудимого – адвоката Морозовой Н.П., представившей удостоверение № и ордер №-н от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО13, представившего удостоверение № и ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого, 

- по приговору Левобережного районного суда г.Воронежа от 05.08.2020 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору Пристенского районного суда Курской области от 22.03.2021 по ч.1 ст.158 (2 эпизода), п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Левобережного районного суда г.Воронежа от 05.08.2020, к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 29.07.2021 освобожден по отбытии срока наказания;

- по приговору Промышленного районного суда г.Курска от 29.09.2022 по п. «в» ч.2 ст.158, ст.64 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

- по приговору мирового судьи судебного участка №332 Бабушкинского района г.Москвы от 14.12.2022 по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

- по приговору мирового судьи судебного участка №8 судебного района Центрального округа г.Курска от 15.02.2023 по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Промышленного районного суда г.Курска от 29.09.2022, к 450 часам обязательных работ, 17.01.2024 снят с учета;

- по приговору Промышленного районного суда г.Курска от 26.09.2023 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №8 судебного района Центрального округа г.Курска от 15.02.2023 к 1 году 06 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по приговору Ленинского районного суда г.Курска от 26.10.2023 по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ, на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Промышленного районного суда г.Курска от 26.09.2023 к 2 годам принудительных работ с удержанием 10% в доход государства;

- по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №4 судебного района Железнодорожного округа г.Курска от 18.12.2023 по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ, на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г.Курска от 26.10.2023, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №332 Бабушкинского района г.Москвы от 14.12.2022, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №332 Бабушкинского района г.Москвы от 14.12.2022, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ к 3 годам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по приговору Горшеченского районного суда Курской области от 30.09.2024 по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ, на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №4 судебного района Железнодорожного округа г.Курска от 18.12.2023 к 3 годам 6 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; 

- по приговору Курского районного суда Курской области от 25.10.2024 (с учетом апелляционного постановления Курского областного суда от 29.01.2025) по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Горшеченского районного суда Курской области от 30.09.2024, с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору мирового судьи судебного участка №2 Тейковского судебного района Ивановской области от 18.02.2025 по ч.1 ст.157 УК РФ, на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Курского районного суда Курской области от 25.10.2024 (с учетом апелляционного постановления Курского областного суда от 29.01.2025) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО3 22 сентября 2022 г. в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 00 минут находился в помещении торгового зала магазина ООО «ТД ДМК», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в связи с чем реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО3 наклонился за расположенный в торговом зале магазина прилавок, где увидел тетрадь с находящимися в ней денежными купюрами. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 22 сентября 2022 г. в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 00 минут, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, воспользовавшись отсутствием поблизости посторонних лиц и собственника имущества, способных пресечь его противоправные действия, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества Потерпевший №1 и желая их наступления, рукой достал из-под прилавка находящиеся в тетради денежные купюры достоинством 5 000 рублей каждая в количестве трех штук на общую сумму 15 000 рублей, спрятал их в карман своей одежды и с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что 22.09.2022 находился в г.Дмитровске Орловской области, где зашел в магазин за продуктами, и наклонившись за прилавок, увидел в тетради денежные средства. Он взял три купюры достоинством 5000 рублей, каждая, в общей сумме 15000 рублей и вышел из магазина, в дальнейшем потратил деньги на свои собственные нужды. Также пояснил, что возместил потерпевшей ущерб в полном объеме. 

Признавая показания подсудимого допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния совершенного подсудимым и направленности его умысла не содержат противоречий. Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании усматривается, что 22.09.2022 она находилась на рабочем месте в магазине ООО «ТД «ДМК», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В тетради, которая лежала на прилавке за весами, находились её личные денежные средства в сумме 15000 рублей. Примерно в 17 часов она обнаружила пропажу денег. По записям с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, увидела, что хищение денежных средств совершил незнакомый ей мужчина, который наклонившись за прилавок, взял из тетради деньги и положил в карман своей одежды. Ущерб является для неё значительным, поскольку её среднемесячная заработная плата в тот период времени составляла около 25000 рублей, пенсия супруга составляла около 20000 рублей в месяц, кроме того, на иждивении находился ребенок и имелись расходные обязательства в виде выплаты кредита около 16000 рублей ежемесячно и оплаты коммунальных услуг около 3000 рублей в месяц. Также пояснила, что ФИО3 возместил ущерб в полном объеме. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что 22.09.2022 он приехал в магазин ООО «ТД ДМК», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором работает продавцом его родственница Потерпевший №1, и передал ей денежные средства на общую сумму 15000 рублей на приобретение продуктов.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, в сентябре 2022 года он работал в ООО «ТД «ДМК» начальником службы охраны. 22.09.2022 примерно в 18 часов ему позвонили с работы и попросили приехать, чтобы просмотреть запись с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра записей увидели, что к магазину подъехал автомобиль, из которого вышли двое незнакомых мужчин, один из которых зашел в магазин, наклонился за прилавок и что-то взял.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что 22.09.2022 в период времени с 15 часов до 17 часов 00 минут он вместе с ФИО1 подъехали к продуктовому магазину, находящемуся на въезде в г.Дмитровск Орловской области, куда заходили за продуктами (т.1 л.д.135-137).

Оценивая приведенные показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 суд отмечает, что они последовательны, логичны, согласуются между собой и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. Обстоятельств, которые бы служили основанием для оговора ФИО3 со стороны указанных лиц судом не установлено. В связи с этим суд принимает вышеизложенные показания потерпевшего, свидетелей как достоверные, соответствующие действительности, поскольку каких-либо оснований сомневаться в истинности фактов, сообщенных указанными лицами, у суда не имеется.

Кроме вышеперечисленных доказательств виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния также объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от 22.09.2022, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое с 15 часов 50 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение принадлежащих ей денежных средств в размере 15000 рублей, находящихся на столе ее рабочего места по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.71);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2022 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты записи с камер видео наблюдения путем перекопирования файлов на DVD-R диск (т.1 л.д.72-81);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12.12.2022 с фототаблицей к нему, из которого усматривается, что был осмотрен DVD+R диск, в котором имеются видеофайлы: ВИДЕО, 20220922_153000_ps, IP Camera13_NVR_REG_20220922132759, IP Camera13_NVR_REG_20220922133612,IP Camera13_NVR_REG_20220922155200 (т.1 л.д.95-101);

- заключением специалиста №1544 от 27.05.2024, в соответствии с выводами которого на фотоизображении мужчины в файле «2», находящемся на диске, представленном на экспертизу и видеоизображении мужчины одетого в черную куртку и светлую рубашку на видеозаписи «IP Camera13_NVR_REG_20220922155200_20220922155858_1880819» с показаниями временного маркера «05:14 06:58» изображено одно лицо (т.1 л.д.157-163);

- протоколом осмотра предметов от 06.03.2025 с фототаблицей к нему, в ходе которого ФИО3 была предъявлена видеозапись к заключению эксперта №1544 от 27.05.2024, где ФИО3 опознал себя и пояснил, что это именно он совершает хищение денежных средств в сумме 15000 рублей в помещении торгового зала магазина (т.1 л.д.184-188);

- вещественным доказательством DVD+R диском с видеозаписью (т.1 л.д.164). 

Исследованные судом письменные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и в совокупности с показаниями допрошенных по делу лиц объективно подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления.

Наличие квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба» нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку стоимость похищенного имущества значительно превышает установленный п.2 Примечания к ст.158 УК РФ критерий, и с учетом имущественного положения потерпевшей, совокупного дохода членов семьи, с которыми она ведет общее хозяйство (заработной платы, пенсии), составляющего в месяц 43052,66 рублей, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, расходных обязательств в виде ежемесячной оплаты кредита в сумме 15713,92 рубля, коммунальных платежей около 3000 рублей, покупки продуктов питания, лекарств, оценен Потерпевший №1 как значительный. 

При таком положении, суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, считает доказанной вину подсудимого в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО3 преступление, исходя из положений ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО3 по месту жительства характеризуется как лицо, жалобы в отношении которого в Западный отдел полиции УМВД России по г.Курску не поступали (т.2 л.д.115); из характеристики старшего инспектора ОВРсО ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области ФИО8 следует, что ФИО3 за период пребывания в учреждении нарушений установленного режима содержания не допускал, к дисциплинарной ответственности правами начальника учреждения не привлекался, на меры воспитательно-профилактического характера реагировал удовлетворительно, на профилактическом учете не состоял, 

<

данные изъяты> ранее судим (т.1 л.д.201-218, т.2 л.д.116-117). 

Как следует из заключений, проводимых в отношении подсудимого первичных амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз №52 от 16 января 2023 г., №1013 от 7 июня 2023 г., №165 от 30 января 2024 г., ФИО3 как в момент, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В момент, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, обнаруживал и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от опиоидов, в настоящее время воздержание (F11.20 по МКБ-10). 

<

данные изъяты>. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО3 в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленное у ФИО3 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Он может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании, а также способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В настоящее время в прохождении лечения от наркомании, медико-социальной реабилитации не нуждается (т.2 л.д.86-106). 

Принимая во внимание вышеуказанные заключения экспертов, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт ФИО3 вменяемым, в связи с чем он подлежит наказанию за содеянное.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья. 

Кроме перечисленных смягчающих обстоятельств суд также относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной (под которой понимает добровольное сообщение ФИО3 о совершенном им преступлении, сделанное в письменном виде 20.12.2023 заместителю начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области) (т.1 л.д.141); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку ФИО3 в ходе производства предварительного следствия по делу совершал добровольные и активные действия, направленные на сотрудничество со следствием, он предоставлял подробную информацию об обстоятельствах совершения преступления и давал в ходе допросов правдивые, полные показания, которые способствовали расследованию, а именно ранее не известную органам следствия информацию о своей личности, о целях и мотивах совершения преступления); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств исключительными и назначения ФИО3 наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку преступление от 22 сентября 2022 г. совершено ФИО3 в условиях непогашенных на тот период времени судимостей за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления и преступление средней тяжести, за что он отбывал наказание в виде лишения свободы, что в силу ч.1 ст.18 УК РФ, образует рецидив преступлений.

При назначении наказания при рецидиве преступлений в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, а также то, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для подсудимого недостаточным.

Кроме того, при назначении ФИО3 наказания суд принимает во внимание положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Исходя из совокупности изложенного, учитывая обстоятельства, при которых было совершено преступление, мотивы его совершения, общественную опасность, а также данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО3 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем подсудимому следует назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, но без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, что будет способствовать реализации целей наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

Ввиду изложенного суд считает, что оснований для применения ст.53.1, ч.3 ст.68, ч.1 ст.62, ст.64, ст.73 УК РФ не имеется.

При этом, учитывая все фактические обстоятельства совершенного преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку ФИО3 совершил преступление 22 сентября 2022 г., то есть до постановления в отношении него предыдущего приговора мирового судьи судебного участка №2 Тейковского судебного района Ивановской области от 18.02.2025, то окончательное наказание необходимо определить по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом отбытого по предыдущему приговору наказания.

При наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд полагает необходимым для отбывания наказания ФИО3 назначить исправительную колонию строгого режима.

Объективных данных о том, что ФИО3 по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья, не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, до его вступления в законную силу в целях обеспечения его исполнения, суд считает необходимым меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.82 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств по делу, в связи с чем вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: DVD+R диск с видеозаписью – надлежит хранить при материалах уголовного дела.

В ходе предварительного следствия за счёт средств федерального бюджета за осуществление защиты ФИО3 была произведена выплата вознаграждения адвокату Морозовой Н.П. в размере 3460 рублей 00 копеек (т.2 л.д.141).

Согласно ст.132 УПК РФ, средства, затраченные на оплату труда адвоката, признаются процессуальными издержками и подлежат взысканию с осужденного лица. Оснований, предусмотренных ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ, для освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, подсудимый в судебном заседании не возражал против оплаты услуг адвоката. При таких обстоятельствах процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату Морозовой Н.П., осуществлявшей защиту ФИО3 на предварительном следствии по назначению следователя, в сумме 3460 рублей 00 копеек подлежат взысканию с осужденного.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокатам Морозовой Н.П., Илюшину П.П., осуществлявшим защиту подсудимого по назначению суда, произвести на основании соответствующих постановлений суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №2 Тейковского судебного района Ивановской области от 18.02.2025 окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать ФИО3 в срок лишения свободы: 

- время содержания под стражей в порядке ст.91 УПК РФ с 30 декабря 2022 г. по 31 декабря 2022 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- время содержания под домашним арестом с 01 января 2023 г. по 12 июля 2023 г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;

- время содержания под стражей с 30 августа 2023 г. по 28 февраля 2024 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- меру пресечения в виде запрета определенных действий с 29 февраля 2024 г. по 25 марта 2024 г. из расчета два дня за один день содержания под стражей;

- время содержания под стражей с 26 марта 2024 г. до 04 сентября 2024 г., то есть до дня вынесения апелляционного постановления из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- время содержания под стражей с 04 сентября 2024 г. по 28 января 2025 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- время содержания под стражей с 29 января 2025 г. по 17 февраля 2025 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- время содержания под стражей с 18 февраля 2025 г. по 14 апреля 2025 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Засчитать ФИО3 в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №2 Тейковского судебного района Ивановской области от 18.02.2025 в период с 15 апреля 2025 г. по 4 июня 2025 г.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 5 июня 2025 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: DVD+R диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату Морозовой Н.П., осуществлявшей защиту ФИО3 на предварительном следствии по назначению следователя в размере 3460 рублей 00 копеек взыскать с осуждённого ФИО3

Процессуальные издержки по делу – выплату вознаграждения адвокатам Морозовой Н.П., Илюшину П.П., осуществлявшим защиту подсудимого по назначению суда, произвести на основании постановлений суда. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Дмитровский районный суд Орловской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должен указать в жалобе.

Судья Н.В. Кирюхина