Дело № 2-3111/2020

УИД 77RS0007-01-2020-003102-07 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Акулунц Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая компания ГАЙДЕ» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по делу потребителя ФИО1, отмене решения, отказе во взыскании неустойки, снижении неустойки,-

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая компания ГАЙДЕ» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1; в удовлетворении требований ФИО1 к АО «Страховая компания ГАЙДЕ» отказать, либо случае непринятия доводов об отказе в удовлетворении требований, снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что решением финансового уполномоченного в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 270.000 руб. Однако страховая компания не согласна с таким решение так как считает, что решение финансового уполномоченного, которым неустойка взыскана в полном объеме без анализа обстоятельств дела и оценки с точки зрения соразмерности, нарушает права истца, который был лишен возможности на доказывание несоразмерности неустойки, несмотря на наличие существенных оснований для ее снижения по основаниям, предусмотренным положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 22 апреля 2020 года №, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления, которые сводятся к несоразмерности размера взысканной неустойки нарушенному обязательству.

Представитель заинтересованного лица ФИО1- ФИО3, действующий на основании доверенности от 1 ноября 2018 года, в судебное заседание явился. Просил решение финансового уполномоченного оставить без изменения.

Представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на иск, согласно которым просил в удовлетворении иска отказать в виду того, что решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, при этом финансовый уполномоченный не наделен полномочиями по снижению неустойки.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя заинтересованного лица - финансового уполномоченного в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании с достоверностью установлено и не оспаривается сторонами, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО5, управлявшего автомобилем ВАЗ 21061, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Audi А1, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «СК ГАЙДЕ» по договору ОСАГО № со сроком страхования с 06.10.2017 по 05.10.2018 года.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в 

<

данные изъяты> по договору ОСАГО №.

19.07.2018 года ФИО1 обратилась в АО «СК ГАЙДЕ» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

26.07.2018 года АО «СК ГАЙДЕ» письмом № уведомило ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что повреждения транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП.

ФИО1 подано исковое заявление в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону о взыскании страхового возмещения в рамках договора ОСАГО к АО «СК ГАЙДЕ».

Решением Пролетарского районного суда 

<

адрес> от 28.06.2019 по деду № 2-925/2019 (далее - Решение) решено взыскать с АО «СК ГАЙДЕ» в пользу Заявителя страховое возмещение в размере 270 600 рублей 00 копеек, неустойку в размере 130 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 135 300 рублей 00 копеек, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 6 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек. Всего к взысканию с АО «СК ГАЙДЕ» 561 900 рублей 00 копеек.

19.11.2019 АО «СК ГАЙДЕ» на основании исполнительного листа, выданного по делу № 2-925/2019 исполнило Решение суда, что подтверждается платежным поручением № 423.

22.11.2019 ФИО1 направила в АО «СК ГАЙДЕ» заявление (претензию) с требованием о выплате неустойки в размере 270 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» АО «СК ГАЙДЕ» должно рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее 21.12.2019.

05.12.2019 АО «СК ГАЙДЕ» в ответ на заявление (претензию) от 22.11.2019 письмом № уведомило Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного от 16.01.2020 года № с АО «СК ГАЙДЕ» в пользу ФИО1 была взыскана неустойка в размере 270 000 руб.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

При указанных обстоятельствах при обжаловании решения финансового уполномоченного в порядке статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», оснований для изменения решения финансового уполномоченного в части размера неустойки не имеется, поскольку финансовый уполномоченный не правомочен в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшать размер заявленной неустойки, так как согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации такое право есть только у суда.

При этом, судом не усматривается явной несоразмерности размера взысканной решением финансового уполномоченного неустойки, последствиям нарушения АО «Страховая компания ГАЙДЕ» обязательств.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца надлежит отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,- 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Страховая компания ГАЙДЕ» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по делу потребителя ФИО1, отмене решения, отказе во взыскании неустойки, снижении неустойки, отказать.

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.