Дело № 2-3166/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,

при секретаре Даренской С.А.

23 августа 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску коммерческого банка «Русский славянский банк»(Акционерное общество) к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению ФИО1 к коммерческому банку «Русский славянский банк»(Акционерное общество) о взыскании суммы страховой премии и неустойки 

У С Т А Н О В И Л:

Истец КБ «Русский славянский банк» (АО) обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с последнего задолженность по кредитному договору в сумме 544 938,53 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что 15 сентября 2014 года между КБ «Русский славянский банк» (АО) и ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит под 19,9 % годовых. Однако, ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору в установленные сроки не выполнял, платежи производились с нарушение утвержденного графика и не в полной сумме. 

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском. 

В процессе рассмотрения дела истец ФИО2 предъявил к КБ «Русский славянский банк» (АО) встречный иск, в котором просил обязать последнего произвести фактический перерасчет всех ранее поступивших в счет погашения кредита денежных сумм, взыскать с банка удержанную с него сумму страховой премии в размер 84480 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21529,04 руб. (л.д.44-50).

В обоснование иска указал на то, что оказывая ему финансовую услугу в виде кредитования, ответчик допустил нарушение действующего законодательства о защите прав потребителей, что не позволило ему своевременно и правильно определить объём оказываемой услуги и её условия. Так, при заключении договора, ему не была предоставлена информация о полной стоимости кредита, не согласованы существенные условия договора, при заключении кредитного договора он не имел возможности влиять на содержание и условия договора. Условия предоставления кредита были включены в типовой, с заранее определенными условиями договора. Условия кредита индивидуально сторонами не обсуждались. Заявление о предоставлении кредита, а также условия предоставления кредита также являются стандартными формами и не содержат существенных условий договора. Кроме того, при заключении кредитного договора ему предложили заключить договор добровольного личного страхования заемщика, в связи с чем, из представленной ему суммы кредита была удержана страховые премии в размере 84480 руб. руб. Считает, что данные условия являлись обязательными при выдаче кредита, а услуга банка по заключению договора страхования навязанной.

Представитель истца КБ «Русский славянский банк» (АО) в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал. 

Встречный иск не признал, указав на то, что кредитный договор был заключен с истцом на условиях оферты, одобренной Банком. То есть, клиент сама выбрала условия заключения договора с процентной ставкой 29,44%. Сведения об общей сумме кредита содержались в графике платежей, копия которого вручалась истцу. Сам обратился в банк с заявлением о перечислении страховой премии ООО СК «Независимость». Банк полностью выполнил свои обязательства перед Клиентом, перечислив ему сумму кредита, а последний уклоняется от исполнения обязанностей по его погашению. В настоящее время имеется задолженность на сумму иска. 

Ответчик ФИО2, извещённый о судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, передав свои полномочия представителю по доверенности. 

Представитель ответчика ФИО3 в суд так же не явились, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив письменные возражения, в которых иск не признал, ссылаясь на нарушение ответчиком Закона РФ « О защите прав потребителей», встречный иск просил удовлетворить по указанным в нём основаниям(л.д.51-53). 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено, что 15.09.2014 г. между ФИО2 и КБ «Русский славянский банк» (АО) был заключен кредитный договор № путём принятия (акцепта) Банком предложений (оферты) Клиента, содержащихся в заполненных истцом индивидуальных условий договора потребительского кредита от указанной даты. Условия, график платежей и Тарифы являются составными и неотъемлемыми частями Договора. 

Данное обстоятельство подтверждается подписью ФИО2 в представленной ответчиком в суд копии Договора о предоставлении кредита, из содержания которого следует, что истец ознакомлен с Условиями, графиком погашения и Тарифами Банка (л.д.7-8). 

Судом также установлено, что Банк акцептовал оферту истца и открыл Клиенту банковский счет, на который перечислил денежные средства в размере кредитного лимита, а истец воспользовалась финансовой услугой Банка на условиях, изложенных в предоставленных ему Условиях и Тарифах.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен кредитный договор на основании заполненных истцом индивидуальных условий кредита, по которым кредитор предоставил заемщику денежные средства, которые были перечислены на счет истца, что последний не оспаривает. 

Таким образом, форма заключения данного договора соответствует положениям ст. ст. 434, 438 ГК РФ.

Не нашёл подтверждение в судебном заседании и довод истца об отсутствии у него информации об условиях заключенного с ним договора и о полной стоимости кредита. 

Так, в силу пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора (часть 8); в расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (часть 9).

Согласно части 12 той же статьи полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Данный Порядок установлен Указанием Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (далее - Указание), в котором приведена формула определения полной стоимости кредита в процентах годовых и указано, какие платежи заемщика включаются в расчет полной стоимости кредита (пункты 1 и 2).

Согласно пункту 5 Указания информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

В силу пункта 7 Указания кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Судом установлено, что приведенные положения закона и Указания были соблюдены Банком, который как в самом Договоре, так и в графике погашения задолженности, а также в информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита (Условия и Тарифам ), довел до сведения Клиента информацию об условиях кредитного договора, в том числе определил полную стоимость кредита в процентах годовых – 29,44%, что подтверждено подписью истца в Информации об индивидуальных условиях договора (л.д.7).

В связи с изложенным, судом установлено, что в кредитном договоре, а также в Условиях и Тарифах банка отражены все существенные условия договора, в частности размер кредита, срок возврата, размер процентов за пользование суммой займа. Кроме того, истицу был выдан информационный график платежей, являющийся приложением к кредитному договору.

Таким образом, кредитный договор с истцом был заключен ответчиком в полном соответствии с требованиями ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ, условия договора были согласованы Банком с клиентом в письменной форме, в связи с чем, доводы ФИО2 о нарушении Банком при заключении кредитного договора его прав являются необоснованными. 

Кроме того, часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

То есть из смысла закона следует, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, при этом в качестве выгодоприобретателя может быть указан как заёмщик, так и банк.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора с процентной ставкой 19,90% годовых истец дал согласие на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезни, просил перечислить страховую премию получателю ООО СК «Независимость» (л.д.9). 

В подтверждении доводов того, что на ФИО2 при предоставлении кредита не возлагалась обязанность по заключению Договора страхования, является подписанные истцом Индивидуальные условия договора, а которых заёмщик выбирает условия кредитования с заключением такого договора, осведомлён об условиях заключения кредитного договора без договора страхования по иной процентной ставки, выражает согласие на заключение страхования.

При этом, из буквального толкования содержания кредитного договора следует, что условия о страховании являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", который был выбран истцом добровольно. 

Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

В данном случае оспариваемыми условиями договора предусматривается страхование финансового риска, а также жизни и здоровья заемщика, что позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиками обязательств, утрате обеспечения, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств.

Таким образом, условия о страховании прав заемщика не нарушают, условия о страховании согласованы заемщиком добровольно, в соответствии с его волей и в его интересах, он не лишен был возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях и заключить договор с иной кредитной организацией.

При таких обстоятельствах, суд приходит к вывод о том, что оспариваемый кредитный договор, не содержит положений, противоречащих Закону РФ "О защите прав потребителей".

При этом, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено в суд доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, о том, что предоставление кредита было обусловлено заключением договора страхования. 

При этом суд исходит из того, что несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО2 являются необоснованными, поскольку последний выбрал условия кредитования с заключением договора страхования, при заключении договора ему была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и его условиях, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее Банком никак не ограничивалось, в связи с чем, исковые требования ФИО2 о возложении на Банк обязанности произвести фактический перерасчет всех ранее поступивших в счет погашения кредита денежных сумм и о взыскании с последнего удержанной с него сумму страховой премии в размер 84480 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21529,04 руб. удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

П.1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указывалось выше о между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 484 480 руб. сроком на 60 месяцев, под 19,90 % годовых.

Согласно п.6 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 60 по 12 809 руб. в соответствии с Графиком платежей.

Между тем, в судебном заседании, установлено, что ФИО2 нарушал сроки уплаты процентов и сумм кредита, а также вносила данные суммы в неполном размере, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита. 

Данное обстоятельство подтверждается представленной в суд копией лицевого счёта ответчика(л.д.10-17). 

В связи с тем, что ответчик допускал нарушение обязательств по погашению суммы займа кредитному договору, образовалась задолженность, в связи с чем, банк направил ответчику требование о расторжении договора и возврате всей суммы кредита (л.д.18-20).

От исполнения данного требования ответчик уклоняется. 

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 10 мая 2017 года задолженность ответчика перед истцом составляет 544 938,53 руб., из которых: просроченный основной долг 415 430,64 руб., проценты –129 507,89 руб.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Поскольку ответчик в судебное заседание не представил сведения, подтверждающие отсутствие у него задолженности перед истцом, а также размер данной задолженности, то суд считает необходимым принять доказательства, представленные истцом.

Таким образом, требования истца о досрочном взыскании с ответчика всей суммы кредита в размере 544 938,53 подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 8649 руб.(л.д. 4). 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования коммерческого банка «Русский славянский банк» (Акционерное общество) к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу коммерческого банка «Русский славянский банк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 544 938,53 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу коммерческого банка «Русский славянский банк» (Акционерное общество) государственную пошлину в сумме 8649 руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к коммерческому банку «Русский славянский банк»(Акционерное общество) о возложении обязанности произвести фактический перерасчет всех ранее поступивших в счет погашения кредита денежных сумм и о взыскании с последнего удержанной с него суммы страховой премии в размер 84480 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21529,04 руб. отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Андреева

Мотивированное решение принято в окончательной форме 28 августа 2017 года.

Председательствующий О.Ю. Андреева