УИД 38RS0031-01-2025-005629-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 

25.08.2025 

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Шкиль А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

установил:

ПАО Сбербанк (истец, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО3 (ответчик, заемщик), ФИО4 (ответчик, поручитель), в котором просило расторгнуть кредитный договор № от **/**/****, взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** (включительно) в общей сумме 6 571 554 руб. 58 коп., включая: просроченный основной долг в размере 5 933 510 руб. 93 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 616 791 руб. 89 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 3 782 руб. 87 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 17 468 руб. 89 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 110 000 руб. 88 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок площадь 801±0,2 кв.м с кадастровым номером № по адресу: ...., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при его реализации в размере 108 900 руб.

В обоснование заявленных требований ПАО Сбербанк указало, что по кредитному договору предоставило ФИО3 кредит. 

Исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом земельного участка и поручительством ФИО4

Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, требование о погашении которой заемщиком и поручителем не исполнено, что послужило основанием для обращения кредитора в суд с настоящим иском.

Письменные возражения на иск не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны; ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступили; представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства; ответчики ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, при рассмотрении дела ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк по кредитному договору № от **/**/**** предоставило ФИО3 кредит в сумме 6 000 000 руб. сроком на 252 месяца под 8% годовых. Договором предусмотрены случаи увеличения процентной ставки по кредиту. Кредит предоставлен для строительства жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №. 

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 16% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

С указанными условиями, а также с графиком платежей, тарифами банка, общими условиями кредитования, являющимися неотъемлемой часть кредитного договора, заемщик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Кредитная организация свои обязательства по договору исполнила **/**/****, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 6 000 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность за период с **/**/**** по **/**/**** (включительно) в общей сумме 6 571 554 руб. 58 коп., включая: просроченный основной долг в размере 5 933 510 руб. 93 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 616 791 руб. 89 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 3 782 руб. 87 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 17 468 руб. 89 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

В соответствии с пунктом 4.3.4 общих условий кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика, поручителя, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

**/**/**** ПАО Сбербанк в адрес заемщика направило требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

Доказательства исполнения заемщиком обязательства по договору в полном объеме не представлены.

Суд полагает, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, и имеются основания для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания в пользу истца образовавшейся задолженности.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от **/**/**** №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу указаний пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 87 Федерального закона от **/**/**** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд определяет, что реализация имущества, на которое обращается взыскание, должно быть осуществлено путем продажи с торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, поскольку иной порядок соглашением сторон не определен.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от **/**/**** №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункта 11 кредитного договора исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО4 и залогом (ипотекой) объекта недвижимости – жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: .....

По договору поручительства от **/**/**** ФИО4 обязался отвечать перед ПАО Сбербанк за исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору № от **/**/****, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2

Банк **/**/**** в адрес поручителя направил требования об исполнении обязательств по кредитному договору за заемщика. 

Доказательства погашения задолженности поручителем не представлены.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:06:100801:38556 подтверждена регистрация **/**/**** права собственности ФИО2 и ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк.

Согласно отчета об оценке № от **/**/**** рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 38:06:100801:38556 составила 121 000 руб. 

Следовательно, 80% от рыночной стоимости составляет 108 900 руб., что и является начальной продажной ценой заложенного имущества.

Ответчики не оспаривали предложенную истцом начальную продажную цену заложенного имущества, ходатайство о назначении судебной экспертизы для оценки недвижимости не заявили.

Поскольку задолженность по кредитному договору является значительной, нарушение обязательств заемщиком по договору установлено, залог не прекращен, суд полагает, что исковое требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 110 000 руб. 88 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от **/**/****, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** (включительно) в общей сумме 6 571 554 руб. 58 коп., включая: просроченный основной долг в размере 5 933 510 руб. 93 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 616 791 руб. 89 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 3 782 руб. 87 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 17 468 руб. 89 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 110 000 руб. 88 коп.

В счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 – земельный участок площадь 801±0,2 кв.м с кадастровым номером № по адресу: ...., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при его реализации в размере 108 900 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

А.Н. Говорова 

Заочное решение суда по делу № в окончательной форме принято 08.09.2025.