Дело № 2-2889/2023

25RS0010-01-2023-003638-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Черновой М.А.

при секретаре Мичученко Н.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 27.06.2023 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту – банк, истец) обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 31.08.2016 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключили кредитный договор № 

<

***>, путем присоединения заемщика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания заемщиком согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 497 845 рублей на срок по 31.08.2020 с взиманием за пользование кредитом 15% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 497 845 рублей. Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. При этом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 504 160 рублей 84 копейки. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Пользуясь предоставленным правом, истец снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 499 668 рублей 32 копейки, из которых основной долг – 399 643 рубля 20 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 99 525 рублей 95 копеек, пени – 99 рублей 53 копейки, пени по просроченному долгу – 399 рублей 64 копейки. 

18.02.2016 акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО3 заключили кредитный договор № 

<

***>, путем присоединения заемщика к Общим условиям потребительского кредита (Общие условия) посредством подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита (Индивидуальные условия). В соответствии с Индивидуальными условиями, устанавливающими существенные условия кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 785 000 рублей на срок по 20.12.2021 с взиманием за пользование кредитом 22,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п 5.1.1 Общих условий). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 18-го числа каждого календарного месяца. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий с заемщика подлежит взиманию неустойка в размере 20% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме кредита. По наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства. Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 498 653 рубля 01 копейка. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Пользуясь предоставленным правом, истец снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 493 423 рубля 95 копеек, из которых основной долг – 668 774 рубля 03 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 391 562 рубля 94 копейки, проценты по просроченному основному долгу – 432 505 рублей 97 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 214 рублей 56 копеек, пени по просроченному долгу – 366 рублей 45 копеек. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от 08.02.2016 № 02 БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО).

13.09.2017 заемщик ФИО3 умер. После его смерти наследство принято его матерью ФИО1, что подтверждается справкой нотариуса по наследственному делу № 

<

.........>. Ссылаясь на положения ст. ст. 1110 и 1112 ГК РФ истец указывает, что имущественные права и обязанности по кредитному договору входят в состав наследства, открывшегося после смерти заемщика, в связи с чем исковые требования заявлены к наследнику умершего заемщика ФИО3 – ФИО1, с которой Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать задолженность по кредитному договору от 31.08.2016 № 

<

***> в сумме 499 668 рублей 32 копейки, а также по кредитному договору от 18.06.2016 № 

<

***> в сумме 1 493 423 рубля 95 копеек, всего на общую сумму 1 993 092 рубля 27 копеек. Кроме того, банк просит взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 165 рублей. 

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела банк извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении просили суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылались на письменные возражения относительно исковых требований и на пропуск срока исковой давности по требованиям банка, поскольку со времени принятия наследства (2017 год) банк не предпринимал действий для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. Так, исковое заявление поступило в суд 15.06.2023 года с пропуском срока, который восстановлению не подлежит, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Суд, выслушав ответчика и ее представителя, изучив материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 31.08.2016 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключили кредитный договор № 

<

***>, путем присоединения заемщика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания заемщиком согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 497 845 рублей на срок по 31.08.2020 с взиманием за пользование кредитом 15% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав согласие на кредит и получив кредит, заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. При этом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 504 160 рублей 84 копейки.

18.02.2016 акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО3 заключили кредитный договор № 

<

***>, путем присоединения заемщика к Общим условиям потребительского кредита (Общие условия) посредством подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита (Индивидуальные условия). В соответствии с Индивидуальными условиями, устанавливающими существенные условия кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 785 000 рублей на срок по 20.12.2021 с взиманием за пользование кредитом 22,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п 5.1.1 Общих условий). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 18-го числа каждого календарного месяца. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий с заемщика подлежит взиманию неустойка в размере 20% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме кредита. По наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства. Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 498 653 рубля 01 копейка.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от 08.02.2016 № 02 БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Пользуясь предоставленным правом, истец снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций. 

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору от 31.08.2016 № 

<

***> (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 499 668 рублей 32 копейки, из которых основной долг – 399 643 рубля 20 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 99 525 рублей 95 копеек, пени – 99 рублей 53 копейки, пени по просроченному долгу – 399 рублей 64 копейки.

Общая сумма задолженности по кредитному договору от 18.02.2016 № 

<

***> (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 493 423 рубля 95 копеек, из которых основной долг – 668 774 рубля 03 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 391 562 рубля 94 копейки, проценты по просроченному основному долгу – 432 505 рублей 97 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 214 рублей 56 копеек, пени по просроченному долгу – 366 рублей 45 копеек.

ДД.ММ.ГГ. заемщик ФИО3 умер, о чем банком указано в исковом заявлении.

Согласно ответу нотариуса Находкинского нотариального округа ФИО4 после умершего ФИО3 заведено наследственное дело № 

<

.........>. Наследником по закону, принявшим наследство в установленном законом порядке, является мать наследодателя – ФИО7.

В силу абзаца 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные обязанности. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, при рассмотрении споров о наследовании судом необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом в пункте 6 вышеуказанного Постановления разъяснено о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в частности, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, наследник несет обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Из указанного Постановления от 29 мая 2012 года однозначно усматривается, что требования к наследникам об уплате процентов за пользование кредитом, в том числе за период после смерти (с даты открытия наследства), правомерны, и что наследники должны нести все обязанности по кредитному договору, в том числе и по уплате процентов.

Возражая против удовлетворения исковых требований представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям. Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В пункте 18 названного постановления указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно условиям кредитного договора от 31.08.2016 № 

<

***> срок возврата по договору - 31.08.2020.

Дата последнего платежа – 31.08.2017, что следует из расчета задолженности, представленного с исковым заявлением.

Дата ежемесячного платежа – 31 числа каждого календарного месяца.

Следовательно, о нарушении своих прав банк узнал после невнесения очередного платежа (01.10.2017).

С исковым заявлением истец обратился в суд согласно штампу входящей корреспонденции 09.06.2023, что следует из штемпеля на почтовом конверте.

Таким образом, с настоящими заявленными исковыми требованиями истец Банк ВТБ (ПАО) обратился за пределами срока исковой давности, установленными ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено. 

Согласно условиям кредитного договора от 18.02.2016 № 

<

***> срок возврата по договору – 20.12.2021.

Последний платеж произведен заемщиком 18.08.2017, что следует из расчета задолженности, представленного с исковым заявлением. Более денежных средств в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору заемщиком не вносилось, в связи с его смертью.

После смерти заемщика его наследником – ответчиком ФИО1 на счет внесена сумма в счет погашения задолженности 01.01.2019 в размере 139 224 рубля 38 копеек.

И, несмотря на внесенную указанную сумму ответчиком, срок для обращения в суд за взысканием задолженности по данному кредитному договору от 18.02.2016 пропущен, поскольку в суд банк обратился по истечении трехлетнего срока с даты последнего платежа (01.01.2019), а именно 09.06.2023.

Со времени принятия наследства (январь 2018 год) банк не предпринимал действий для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями к наследнику, несмотря на то, что наследником умершего заемщика сведения о смерти ФИО3 были представлены банку, что следует из представленных с иском копии медицинского свидетельского свидетельства о смерти и копии паспорта матери наследодателя – ФИО1

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным договорам от 31.08.2016 № 

<

***> и от 18.02.2016 № 

<

***> были заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями и об этом суду заявлено ответчиком, оснований для удовлетворения заявленного иска, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

принято 20.09.2023