№ года.

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата года с. Батырево 

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К к ПАО СК «......» филиал ПАО СК «...» в ... Республике – ... о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, 

установил:

К обратился в суд с иском к ПАО СК ...» филиал ПАО СК ...» в ... Республике – ... о взыскании суммы материального ущерба в размере р, неустойки за просрочку страховой выплаты р, расходов на независимого эксперта в размере р, штраф за несоблюдение в добровольном порядке в размере 50 процентов от удовлетворенных требований, компенсации морального вреда в размере р, расходы на оказание юридических услуг в размере р. 

Иск мотивирован тем, что дата произошло ДТП с участием автомобиля ... с государственным регистрационным знаком № под управлением Г и автомобиля ... с государственным регистрационным знаком № под управлением К Согласно материалам административного дела виновником указанного ДТП был признан Г ООО «...», в котором была застрахована автогражданская ответственность К в порядке прямого возмещения убытков, выплатила истцу страховое возмещение в размере р. Не согласившись с размером возмещенного ущерба, истец обратился независимому эксперту на для определения рыночной стоимости восстановления поврежденного автомобиля, сумма восстановительного ремонта с учетом физического износа согласно заключению эксперта составила р. В связи с изложенным, истец просил суд обязать ответчика выплатить ему разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного в результате ДТП.

Истец К, представитель истца А, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть гражданское дело без их участия. 

Ответчик ПАО СК «...» филиал ПАО СК «...» в ..., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от представителя ответчика поступил письменный отзыв, в котором он просит отказать в удовлетворении исковых требований. 

Третье лицо Г, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого заключен договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ и п. 1 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля ... с государственным регистрационным номером ..., является К

дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... с государственным регистрационным знаком ... под управлением Г и автомобиля ... с государственным регистрационным знаком ... под управлением К Гражданская ответственность К была застрахована в ПАО СК «...» (полис ЕЕЕ №).

Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата, вина водителя Г, причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность истца застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что К дата обратился в ПАО СК "..." с требованием о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.

дата ПАО СК "..." истцу была осуществлена выплата в размере р.

Полагая, что произведенная страховая выплата не покрывает размера ущерба, К обратился в суд с настоящим иском.

По ходатайству ответчика ПАО СК "...", не согласившегося с определенным в экспертном заключении № ИП Ф размером восстановительного ремонта автомобиля истца, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «...» № от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... г/н № с учетом единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного банком России, составляет р. 

Разрешая спор, суд руководствуясь ст. ст. 15, 931, 1064 ГК РФ, требованиями Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положив в основу решения заключение судебной экспертизы, проведенной ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» № от дата, исходя из того, что размер восстановительного ремонта автомобиля истца составил, согласно этому р, в то время как ПАО СК "..." выплатило К страховое возмещение в сумме р, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания недоплаченной суммы страховой выплаты.

Поскольку требования истца о взыскании расходов на проведение экспертизы, неустойки, штрафа, возмещении морального вреда, судебных расходов производны от данного требования, в их удовлетворении также следует отказать.

Как следует из материалов дела, по ходатайству ответчика на основании определения Батыревского районного суда ЧР от дата по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза, заключение которой было положено в основу принятого решения суда.

Согласно счету № от дата на оплату проведенной экспертизы, стоимость составления экспертного заключения составляет р.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, суду надлежит взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны – истца К

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

В удовлетворении искового заявления К к ПАО СК «Росгосстрах» филиал ПАО СК «... о взыскании суммы материального ущерба в размере р, неустойки за просрочку страховой выплаты р, расходов на независимого эксперта в размере р, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке в размере 50 процентов от удовлетворенных требований потребителя, компенсации морального вреда в размере р, расходов на оказание юридических услуг в размере р отказать.

Взыскать с К в пользу общества с ограниченной ответственностью «... экспертно-сервисная компания» расходы на проведение экспертизы в сумме р.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Чувашской Республики. 

Судья: А.Х. Шайдуллина