Р Е Ш Е Н ИЕ

22 мая 2017 года г. Зарайск

Судья Зарайского городского суда Московской области Муштаков В.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении №12-47/2017 по жалобе ФИО1 на постановление №18810050160011284108 от 11.04.2017 г., вынесенное ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Зарайскому району лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО1, --- года рождения, уроженца --- ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес 1), которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

11 апреля 2017 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зарайскому району Московской области лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол 50АО№201335 об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, согласно которому, ФИО1 на ул. Карла Маркса, д. 11, 11.04.2017 года в 21 час. 33 минут совершил нарушение п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, а именно: управляя транспортным средством ВАЗ 21061 с государственным регистрационным знаком ---, осуществил остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». 

Постановлением №18810050160011284108 от 11.04.2017 г., вынесенным ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Зарайскому району лейтенантом полиции ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 13.04.2017 года ФИО1 обратился в Зарайский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит отменить постановление №18810050160011284108 от 11.04.2017 г., вынесенное ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Зарайскому району лейтенантом полиции ФИО2 как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело без его участия. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, исследовав фото- и видеоматериалы, опираясь на внутреннее убеждение, суд считает, что оснований для отмены постановления №18810050160011284108 от 11.04.2017 г., вынесенного ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Зарайскому району лейтенантом полиции ФИО2 не имеется.

Согласно абзацу 6 ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», участники дорожного движения имеют право: обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, незаконные действия должностных лиц, осуществляющих полномочия в области обеспечения безопасности дорожного движения. 

Согласно статье 1. Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», настоящий Федеральный закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Так в соответствии со ст.22 названного Федерального закона, единый порядок дорожного движения на всей территории России устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

При этом в соответствии с п. 1.1 ПДД РФ, настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Как следует из раздела 1 Правил дорожного движения Российской Федерации:

"Остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

"Обочина" - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

Согласно разделу 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, дорожный знак 3.27 относится к запрещающему знак который вводит определенные ограничения движения, а именно дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена", - запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

При этом возможно использование информационных табличек: 8.2.2-8.2.6 "Зона действия", где 8.2.2, - указывает зону действия запрещающих знаков3.27-3.30; 8.2.3, - указывает конец зоны действия знаков3.27-3.30; 8.2.4, - информирует водителей о нахождении их в зоне действия знаков3.27-3.30; 8.2.5 и 8.2.6, - указывают направление и зону действия знаков3.27-3.30 при запрещении остановки или стоянки вдоль одной стороны площади, фасада здания и тому подобного.

При этом, согласно ПДД РФ, используется разметка:

1.2.1 (сплошная линия) - обозначает край проезжей части;

1.2.2 (прерывистая линия, у которой длина штрихов в 2 раза короче промежутков между ними) - обозначает край проезжей части на двухполосных дорогах;

1.4 - обозначает места, где запрещена остановка. Применяется самостоятельно или в сочетании со знаком 3.27 и наносится у края проезжей части или по верху бордюра;

Ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что ФИО1, имеет стаж вождения с 1997 года с категориями «В», «С», зарегистрирован по месту жительства в городе Зарайске Московской области, а, следовательно, о наличии запрещающего дорожного знака 3.27, расположенного на улице Крала Маркса, пересечение с улицей Гуляева, по направлению в сторону улицы Московская города Зарайска, Московской области, ФИО1 знал и, следовательно, осознанно остановил принадлежавшее ему транспортное средство ВАЗ-21061 с государственным регистрационным знаком --- в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», нарушив ПДД РФ. 

Кроме того, из материалов дела усматривается, что 11.04.2017 г., гражданин ФИО1, управляя транспортным средством, осуществил остановку принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ-21061», в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», зная о наличии запрещающего дорожного знака, так как за аналогичное правонарушение ранее, а именно 08.04.2017 года в отношении гражданина ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зарайскому району старшим лейтенантом полиции М.И.Н уже был составлен протокол 50 АО№201289 об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, согласно которому, ФИО1 на ул. Карла Маркса, д. 11, 08.04.2017 года в 17 час. 20 минут совершил аналогичное нарушение п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в остановке транспортного средства автомобиля ВАЗ-21061 с государственным регистрационным знаком --- напротив д. №11 по ул.Карла Маркса, г. Зарайска, Московской области, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» и инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зарайскому району старшим лейтенантом полиции М.И.Н. ФИО1 было разъяснено в чем заключается его нарушение ПДД РФ, а, следовательно, ФИО1 11 апреля 2017 года 11.04.2017 г., управляя транспортным средством, осуществил остановку принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ-21061» с государственным регистрационным знаком ---, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» нарушив ПДД РФ, осознанно.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются: фото- и видеоматериалами, схемой, протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Собранные по делу доказательства, оценены судом всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод ФИО3 что 11.04.2017 года, он двигался по улице Московская, далее по улице Карла Маркса, где нанесена дорожная разметка 1.1, а за 20 метров перед пересечением с улицей Гуляева, где нанесена дорожная разметка 1.7, он развернулся в обратном направлении и припарковал транспортное средство, не видя никаких запрещающих знаков, является надуманным и не нашёл подтверждения в судебном заседание поскольку, ФИО3, знал о наличии запрещающего дорожного знака, так как за совершение аналогичного административного правонарушения, на том же месте, ранее, а именно 08.04.2017 года постановлением ИДПС ОМВД России по Зарайскому району ст. лейтенанта полиции М.И.Н. он был привлечен к административной ответственности.

Суд считает, что должностным лицом ГИБДД действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении без изменения Постановления №18810050160011284108 от 11.04.2017 г., вынесенного ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Зарайскому району лейтенантом полиции ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление №18810050160011284108 от 11.04.2017 г. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зарайскому району лейтенанта полиции ФИО2, которым ФИО1, --- года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Копию решения направить в ОГИБДД ОМВД России по Зарайскому району Московской области.

В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ данное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Федеральный судья В.С. Муштаков