ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу №33А-12/357/2017

г.Уфа РБ 03 мая 2017 года 24 февраля 2016 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Валетдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым

ФИО1, дата года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей,

У С Т А Н О В И Л А:

инспектором группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО3 дата в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Кировский районный суд адрес Республики Башкортостан, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не соглашаясь с постановлением судьи, ФИО1 подала жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование, что судом не дана оценка всем доказательствам по делу, в ее действиях состава административного правонарушения не имеется, ДТП произошло по вине водителя ФИО5

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник ФИО4 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Второй участник ДТП ФИО5 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании возражали на удовлетворение жалобы.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

На основании п. 8.1. ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Как следует из материалов дела, дата в 13 час. 57 мин. ФИО1, управляя автомобилем Шевроле Авео с государственным регистрационным знаком №..., на 4 км автодороги Уфа-Чишмы, в нарушение п.8.1 ПДД РФ перед началом движения и поворота налево не убедилась в безопасности движения и создала помеху для движения автомобилю Тойота с государственным регистрационным знаком №..., посте чего произошло столкновение указанных транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО1 – ее несовершеннолетний сын ФИО7 и сама ФИО1 получили легкий вред здоровью, согласно заключений судебно-медицинских экспертиз.

В письменных объяснениях ФИО1 указала, что двигалась со стороны адрес в сторону адрес, возле заправки «...» поворачивала налево с включенным левым поворотником, пропустила две автомашины, которые начали совершать маневр поворота, внезапно она ударилась головой при ДТП (л.д.11).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП Российской Федерации, и ее виновность подтверждены следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении адрес от дата (л.д.33);

- рапортами сотрудников полиции (л.д. 2,3,4,5);

- схемой места ДТП (л.д. 6);

- протоколом осмотра места административного правонарушения (л.д. 7-10);

- заключением эксперта №... от дата (л.д. 19-21);

- заключением эксперта №... от дата (л.д. 24-26);

- объяснением ФИО5 (л.д. 30).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что действия ФИО1, нарушившей Правила дорожного движения, повлекли причинение легкого вреда здоровью потерпевших. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевших находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 уже заканчивала маневр поворота налево, что подтверждается схемой места ДТП, из которой следует, что столкновение автомобилей произошло ближе к левому краю дороги, является необоснованной. Как следует из схемы места ДТП, локализация механических повреждений автомобилей (у автомобиля Шевроле Авео повреждена передняя левая часть, у автомобиля Тойота Корона – передняя правая часть) свидетельствует о том, что автомобиль под управлением ФИО8 начал поворачивать налево, когда автомобиль под управлением ФИО5 уже находился на полосе встречного движения и совершал маневр обгона. Данные обстоятельства подтверждают факт нарушения ФИО1 пункта 8.1 ПДД РФ, предписывающего водителю перед совершением маневра не создавать помехи другим транспортным средствам. 

Ссылка в жалобе на то, что ДТП произошло по вине водителя ФИО5, повлечь отмену состоявшихся по делу решений не может. Согласно ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При назначении наказания в виде административного штрафа суд первой инстанции учел личность правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего вину обстоятельства, в качестве отягчающего ответственность обстоятельства учел повторное совершение однородного административного правонарушения в сфере безопасности дорожного движения.

С выводом суда первой инстанции о виде и размере назначенного наказания оснований не согласиться не имеется. Избранная судом мера ответственности соразмерна характеру совершенного правонарушения и установлена исходя из конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности привлекаемого к административной ответственности лица, характера совершенного правонарушения, объектами которого являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и охраны здоровья граждан, в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л а:

постановление судьи Кировского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда РБ или его заместители. 

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Соболева Г.Б.

справка: судья Соколова И.Л.