Дело № 10-682/2025 Судья Карпеева А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск 12 февраля 2025 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Кашириной А.А. 

при секретаре – помощнике судьи Мисаловой К.Т.,

с участием:

прокурора Антонюк Ю.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Вялковой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Нидзий А.Н. и осужденного ФИО1 на приговор Копейского городского суда Челябинской области от 09 декабря 2024 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, судимый:

02 сентября 2021 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

01 февраля 2023 года Копейским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 02 сентября 2021 года) окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; 

20 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 27 сентября 2023 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 01 февраля 2023 года) окончательно к 5 месяцам 5 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 17 ноября 2023 года по отбытии наказания, 

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена осужденному на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 09 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

Заслушав доклад судьи Кашириной А.А., выступления осужденного ФИО1, адвоката Вялковой Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Антонюк Ю.Н., полагавшей, что приговор не подлежит отмене или изменению, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, содержащего каннабис (марихуана), массой не менее 36 грамма, в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Нидзий А.Н. находит приговор чрезмерно суровым, не соответствующим целям исправления, принципу гуманизма и соразмерности наказания совершенным ФИО1 действиям. В обоснование своей позиции ссылается на п. 4 ст. 15 Конституции РФ, Минимальные стандартные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением. Считает, что суд первой инстанции в нарушение этих международных принципов и российского законодательства, их применение фактически не рассмотрел, назначив реальное наказание в виде лишения свободы. Приводит положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, указывает, что суд формально подошел к вопросу назначения наказания, формально перечислив смягчающие наказание обстоятельства, учел их не в полной мере. Так, суд не учел, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей. При этом судом учтено только то, что ФИО1 фактически состоит в брачных отношениях, где занимается воспитанием малолетнего ребенка, хотя фактически он занимается воспитанием четверых малолетних детей. ФИО1 является многодетным отцом, назначение ему наказания в виде реального лишения свободы лишает четверых детей отцовского воспитания и ласки. Полагает, что с учетом указанных обстоятельств суд мог назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, просит приговор изменить. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, поскольку суд не применил положения ст. 64 УК РФ. Отмечает, что имеет четверых малолетних детей, ряд тяжелых хронических заболеваний, указывает, что его мать является инвалидом, а супруга также имеет тяжелое хроническое инфекционное заболевание. Отмечает, что нуждается в медицинской помощи, которая не может ему быть оказана в местах лишения свободы. Просит назначить ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, применить положения ст. 73 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Рябцева Е.В. находит приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор по настоящему уголовному делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства. Требования статей 314-316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства с надлежащим разъяснением ФИО1 процессуальных прав и последствий рассмотрения дела в особом порядке судом первой инстанции соблюдены.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в ходе досудебного производства по делу свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в установленном законом порядке, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании с участием защитника.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось, квалификация содеянного ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ (незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере) сомнений не вызывает, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Решая вопрос о назначении наказания, суд первой инстанции выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в должной мере учел обстоятельства, влияющие на его вид и размер, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом в полной мере учтены смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства: наличие четверых малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, а также сожительницы, тот факт, что он работает, фактически состоит в брачных отношениях, занимается воспитанием малолетнего ребенка, наличие постоянного места жительства и регистрации.

Обстоятельств, прямо предусмотренных судом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом первой инстанции, не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом правильно признан рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ). 

Учитывая совершение осужденным преступлений небольшой тяжести в условиях рецидива, принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд первой инстанции, несмотря на совокупность перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и апелляционная инстанция. Данные выводы судом достаточно мотивированы, суд апелляционной инстанции их полностью разделяет.

Вид и размер наказания судом определены в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Размер назначенного ФИО1 наказания соответствует требованиям уголовного закона и чрезмерно строгим не является. Оснований для его смягчения, в том числе путем применения положений ст. 73 УК РФ, о чем просят адвокат и осужденный в апелляционных жалобах, не имеется. 

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Во вводной части приговора суд вопреки положениям п. 4 ст. 304 УПК РФ указал неверные данные о дате освобождения ФИО1 по отбытии наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области от 20 июля 2023 года. А именно, суд ошибочно указал, что ФИО1 освобожден 18 октября 2023 года по отбытии наказания, назначенного приговором от 20 июля 2023 года, в то время как в действительности он был освобожден 17 ноября 2023 года. Данные сведения могут в дальнейшем иметь значение при исчислении срока погашения судимости, в связи с чем в данной части в приговор следует внести соответствующие уточнения. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или иные изменения приговора, не установлено. В остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб адвоката Нидзий А.Н. и осужденного ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Копейского городского суда Челябинской области от 09 декабря 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- внести уточнения во вводную часть, указав об освобождении ФИО1 17 ноября 2023 года по отбытии наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области от 20 июля 2023 года, вместо ошибочно указанного 18 октября 2023 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Нидзий А.Н. и осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий