УИД 50RS0020-01-2023-006530-39

Дело №2-816/2024 (2-4318/2023)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 г. г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жучковой О.Ю.,

при секретаре Шарине Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по сделке, совершенной во исполнение поручения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по сделке, совершенной во исполнение поручения.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО3 поручили сестре ФИО1 - ФИО9, по генеральной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной в городе 

<

адрес> 

<

адрес>, удостоверенной нотариусом седьмого нотариального округа 

<

адрес> 

<

адрес>, продать принадлежащую истцам на праве общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности у каждого, квартиру с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Самостоятельно продать данную жилплощадь истцы не могли, поскольку в этот период времени постоянно проживали в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик от имени ФИО1, ФИО3 заключила нотариально удостоверенный договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, получив от покупателя: ФИО5 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.

Из полученных денежных средств ответчик должна была оплатить задолженность по коммунальным услугам, начисленным на проданную недвижимость в сумме составляющую 

<

данные изъяты> руб., и передать 

<

данные изъяты> руб. риелтору за оказанные услуги по сбору документов и поиску покупателя. По устной договорённости оставшуюся сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., ФИО2 должна была передать ФИО1 Срок передачи денег нами оговорён не был.

Часть денежных средств ответчиком были переданы ДД.ММ.ГГГГ в размере: 

<

данные изъяты> евро; ДД.ММ.ГГГГ в размере: 

<

данные изъяты> евро, а всего, в сумме: 

<

данные изъяты> евро.

Согласно данным ЦБ РФ курс евро на ДД.ММ.ГГГГ составил: 

<

данные изъяты> руб. за 

<

данные изъяты> евро, на ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты> руб. за 

<

данные изъяты> евро.

Задолженность ответчика составила: 

<

данные изъяты> руб., из ходя из расчета истцов:

<

данные изъяты> * 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> * 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> руб.

После ДД.ММ.ГГГГ ответчик оставшиеся денежные средства истцам не передавала и не перечисляла. Задолженность признавала. На телефонные звонки отвечала, что остальные деньги у неё были украдены. Обещала деньги вернуть, как только их заработает. Последний телефонный разговор между ответчиком и ФИО6 состоялся ДД.ММ.ГГГГ. Однако, денежные средства не возвращены, в связи с чем истцы обратились в суд с данным иском.

Истцы в судебное заседание не явились, направили своего представителя, который, поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в иске.

Ответчик, будучи уведомленным надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом рассмотрено дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц (ст. 233 ГПК РФ).

Заслушав объяснение явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно статье 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В силу пункта 1 статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии с требованиями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как следует из статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО3 поручили сестре ФИО1 - ФИО9, по генеральной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной в городе 

<

адрес>, удостоверенной нотариусом седьмого нотариального округа 

<

адрес> 

<

адрес>, продать принадлежащую истцам на праве общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности у каждого, квартиру с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Самостоятельно продать данную жилплощадь истцы не могли, поскольку в этот период времени постоянно проживали в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик от имени ФИО1, ФИО3 заключила нотариально удостоверенный договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, получив от покупателя: ФИО5 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.

Из полученных денежных средств ответчик должна была оплатить задолженность по коммунальным услугам, начисленным на проданную недвижимость в сумме составляющую 

<

данные изъяты> руб., и передать 

<

данные изъяты> руб. риелтору за оказанные услуги по сбору документов и поиску покупателя. По устной договорённости оставшуюся сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., ФИО2 должна была передать ФИО1 Срок передачи денег нами оговорён не был.

Часть денежных средств ответчиком были переданы ДД.ММ.ГГГГ в размере: 

<

данные изъяты> евро; ДД.ММ.ГГГГ в размере: 

<

данные изъяты> евро, а всего, в сумме: 

<

данные изъяты> евро.

Согласно данным ЦБ РФ курс евро на ДД.ММ.ГГГГ составил: 

<

данные изъяты> руб. за 

<

данные изъяты> евро, на ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты> руб. за 

<

данные изъяты> евро.

Задолженность ответчика составила: 

<

данные изъяты> руб., из ходя из расчета истцов: 

<

данные изъяты> * 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> * 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> руб.

После ДД.ММ.ГГГГ ответчик оставшиеся денежные средства истцам не передавала и не перечисляла. Задолженность признавала. На телефонные звонки отвечала, что остальные деньги у неё были украдены. Обещала деньги вернуть, как только их заработает. Последний телефонный разговор между ответчиком и ФИО6 состоялся ДД.ММ.ГГГГ. Однако, денежные средства не возвращены.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Поскольку стороной в договоре от имени ФИО1 и ФИО3 на основании доверенности выступала ФИО9 и она же подписала данный договор, то содержание договора свидетельствует о том, что именно ФИО9 являлся участником произведенного расчета и получила денежные средств по договору, что также подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, данный договор необходимо расценивать, как подтверждение получения ФИО9 денежных средств.

При таких обстоятельствах, когда от имени продавца на основании выданной доверенности действует поверенное лицо, которое подписывает договор купли-продажи, передаточный акт, и которое наделено правом получать следуемые по сделке доверителю денежные средства, предполагается, что такие денежные средства передаются покупателем такому поверенному лицу, на которое в случае возникновения спора в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возлагается бремя доказывания передачи денежных средств своему доверителю.

Таким образом, бремя доказывания надлежащего исполнения поручения возлагается на ответчика ФИО9, при этом факт передачи истцам денежных средств должен быть подтвержден допустимыми доказательствами.

Какие-либо письменные доказательства, бесспорно подтверждающие факт получения денежных средств по сделке ФИО9 суду не представлены.

Предусмотренная статьей 974 ГК РФ обязанность поверенного передать доверителю без промедления все полученное по сделке, совершенным во исполнение поручения, не освобождало его от обязанности предоставить допустимые законом доказательства, подтверждающие исполнение этой обязанности.

Применительно к передаче денежных средств, с учетом положений ст. 161, п. 1 ст. 162 ГК РФ, это означает, что поверенный должен представить письменные доказательства, подтверждающий факт передачи денег доверителю.

Однако такие доказательства ответчиком не представлены.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, предоставленному стороной истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты последней выплаты задолженности) по ДД.ММ.ГГГГ (момент подачи искового заявления), сумма процентов составляет: 

<

данные изъяты> руб.

Данный расчет стороной ответчика не оспорен, контр расчет не представлен. При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., сумму процентов в соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты основного долга, на дату ДД.ММ.ГГГГ – обращения в суд составляет 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., сумму процентов в соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты основного долга, на дату ДД.ММ.ГГГГ – обращения в суд составляет 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Коломенский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 22.04.2024

Председательствующий /подпись/ О.Ю. Жучкова

Копия верна 

Председательствующий О.Ю. Жучкова