П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «23» мая 2017 года 

Судья Кировского районного суда г. Томска Жуков В.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Томска Архиповой А.А., подсудимого: ФИО1, 

защитника адвоката: Агаршева С.А., представившего удостоверение /________/ от 12.02.2014 и ордер /________/ от 16.02.2017,

при секретарях: Бешенцевой О.В., Синяевой Л.А., 

рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося /________/ ранее судимого:

- 25.12.2009 года Ленинским районным судом г. Томска по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с учётом наказания по приговору от 10.08.2009 года), к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы;

- 12.07.2010 года Кировским районным судом г. Томска по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 (четыре эпизода), ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с учётом наказания по приговору от 25.12.2009 года) к 5 годам и 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 07.11.2014 года по отбытии срока наказания, содержащегося под стражей с 16.02.2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил две квалифицированные кражи с незаконным проникновением в жилище, одну, дополнительно, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицированный грабёж, с незаконным проникновением в жилище в г. Томске, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 /________/ в период времени с 18 часов до 22 часов 09 минут (точное время совершения преступления в ходе следствия не установлено), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, нуждаясь в деньгах, решил похитить чужое ценное имущество, чтобы впоследствии его продать, а вырученные от продажи деньги потратить на личные нужды. С этой целью ФИО1, воспользовавшись незапертой входной дверью, незаконно, с целью кражи, проник в квартиру ФИО10 /________/, расположенную в /________/, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил со стула в коридоре, принадлежащее ФИО10 имущество, а именно дамскую сумочку, стоимостью 2000 рублей, в которой находились видеокамера «Panasonic» SDR-H40EE-S стоимостью 5000 рублей и связка ключей, не представляющих материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО10 имущественный ущерб на общую сумму 7000 рублей, который для неё является значительным.

Кроме этого, ФИО1 /________/ в период времени с 14 часов-до 15 часов 28 минут (точное время совершения преступления в ходе следствия не установлено), имея умысел на хищение чужого имущества, нуждаясь в деньгах, решил похитить чужое ценное имущество. С этой целью ФИО1, воспользовавшись незапертой входной дверью, незаконно проник в квартиру ФИО11 /________/, расположенную во втором подъезде /________/, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил из сумки, находящейся на стуле в коридоре, принадлежащий ФИО11 кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 2000 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 покинул квартиры и на лестничной площадке стал осматривать содержимое похищенного кошелька, однако в это время был обнаружен хозяйкой квартиры - ФИО11, которая потребовала вернуть похищенное имущество. Осознавая, что его преступные действия стали очевидны для потерпевшей, желая довести своей преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, до конца, не реагируя на законные требования ФИО11 вернуть похищенный кошелёк, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 ущерб на сумму 2000 рублей.

Кроме того, ФИО1, /________/ в период времени с 14 часов до 19 часов (точное время совершения преступления в ходе следствия не установлено), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, нуждаясь в деньгах, решил похитить чужое имущество. С этой целью ФИО1, воспользовавшись незапертой входной дверью, незаконно проник в квартиру ФИО7 /________/, расположенную в /________/, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил с пианино в зале квартиры, принадлежащее ФИО7 имущество, а именно портмоне, стоимостью 1000 рублей, с банковскими картами «Сбербанка России» в количестве двух штук и одной банковской картой «Росбанка», а также пенсионным удостоверением, оформленными на имя ФИО7, не представляющими материальной ценности, кошелёк, стоимостью 1000 рублей, с находившимися в нем деньгами в сумме 7000 рублей и, не представляющими материальной ценности двумя фотографиями.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ущерб ФИО7 на общую сумму 9000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании производства предварительного следствия, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, согласился со всем объёмом предъявленного ему обвинения, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принято добровольно без какого-либо принуждения после консультаций с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник Агаршев С.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Архипова А.А. в судебном заседании выразила согласие на особый порядок.

Потерпевшие ФИО10, ФИО11 и ФИО12 выразили своё согласие на особый порядок, что подтверждено телефонограммами.

Рассмотрев ходатайство ФИО1, поддержанное защитником Агаршевым С.А. учитывая согласие государственного обвинителя ФИО9, потерпевших ФИО10, ФИО11 и ФИО7 на особый порядок рассмотрения дела, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объёме. 

В судебном заседании было установлено, что ходатайство обвиняемым ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультаций с защитником.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст.317 УПК РФ подсудимому известны и понятны.

Подсудимый ФИО1, обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок соответственно до 6 и до 7 лет, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке, как это предусмотрено в ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которой особый порядок возможен по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, (по эпизоду кражи имущества ФИО10 /________/), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду грабежа ФИО11 /________/), как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО7 /________/), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 обо всех преступлениях сообщил в явках с повинной, (т.1 л.д.152; т.2 л.д.1; л.д.114), дал по делу признательные показания, искренне раскаялся в содеянном и суд расценивает поведение подсудимого по всем эпизодам хищений, как активное способствование раскрытию, расследованию преступлений, кроме этого, по эпизоду кражи имущества ФИО10, как активное способствование отысканию похищенного имущества и в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт эти обстоятельства, в том числе явки с повинной по всем преступлениям, в качестве смягчающих наказание.

Наличие малолетнего ребёнка у подсудимого, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд также признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Преступления, совершённые подсудимым, в силу ч.4 ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

С учётом наличия непогашенной судимости ФИО1 в его действиях судом усмотрен опасный рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признан в качестве отягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется отрицательно (т.2 л.д.189), а свидетелем ФИО13, с которой состоит в фактическом браке и по предыдущему месту работы характеризуется с положительной стороны (т.2 л.д. 190, 191).

На учётах у нарколога и психиатра подсудимый не состоит (т.2 л.д.178; 180). 

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который хотя неофициально, но работает и имеет законный источник дохода, состояние его здоровья. 

В то же время суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкие преступления в период непогашенных судимостей за аналогичные преступления корыстной направленности, в период нахождения на административном надзоре, установленном подсудимому после освобождения его из мест лишения свободы и приходит к выводу, что предыдущего наказания оказалось явно недостаточно для его исправления, а поэтому цели уголовного наказания в полной мере в отношении ФИО1 могут быть достигнуты лишь при назначении наказания ему в виде реального лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого условного осуждения.

Лишение свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому правил, установленных ч.6 ст.15 УК РФ о смягчении категории преступления, поскольку у него имеются отягчающие наказание обстоятельства. 

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного ч.3 ст.158, ч.2 ст.161 УК РФ, с учётом личности подсудимого и обстоятельств дела, применять к нему нецелесообразно.

Наказание ФИО1 следует назначить в пределах, предусмотренных ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

Гражданские иски к подсудимому потерпевших ФИО10 на сумму 2000 рублей и ФИО7 на сумму 9000 рублей, в силу ст.1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку в судебном заседании бесспорно установлена вина ФИО1 в причинении ущерба указанным потерпевшим в результате совершения краж у них имущества. В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил согласие с суммами по обоим искам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО10 /________/) 3 (три) года лишения свободы; 

- по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества у ФИО11 /________/) 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества у ФИО7 /________/ 3 (три) года лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание 4 (четыре) года и 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 23 мая 2017 года.

Засчитать в срок отбытого наказания ФИО1 нахождение его под стражей с момента задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, то есть с 16 февраля 2017 года по 22 мая 2017 года, включительно. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу, заключение под стражу, оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу ФИО10 2000 (две тысячи) рублей и в пользу ФИО7 9000 (девять тысяч) рублей.

Действие сохранной расписки потерпевшей ФИО10 об обязанности хранения видеокамеры, признанной вещественным доказательством, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии и участии его адвоката в суде апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: - подписано –

Копия верна. Судья В.Н. Жуков 

Секретарь Л.А. Синяева