УИД: 78RS0014-01-2020-001006-79 в окончательном виде

Дело № 2-3240/2020 «07» июля 2020 года 

«22» июня 2020 года Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при секретаре Рябовой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Прокурора Московского района Санкт-Петербурга к ООО «Управляющая организация «Профсервис» об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Московского района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Управляющая организация «Профсервис» об обязании устранить выявленные нарушения в сфере жилищно-коммунального хозяйства (далее – ЖКХ), ссылаясь на то, что прокуратурой 

<

адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка соблюдения ООО «Управляющая организация «Профсервис» требований законодательства в сфере ЖКХ, в результате которой было установлено, что в нарушение ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ладе – ЖК РФ), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в 

<

адрес> имеются многочисленные отслоения облицовочного (окрасочного) слоя лицевого фасада на 1 и 2 этажах. Управление вышеуказанным домом осуществляет ООО «Управляющая организация «Профсервис». Содержание жилищного фонда в ненадлежащем состоянии нарушает жилищные права граждан и создает угрозу их жизни и здоровью. Выявленные нарушения создают угрозу возникновения пожара и безопасности людей, а также существенно снижают уровень антитеррористической защищенности (л.д. 3-6). 

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил изложенные в них обстоятельства и просил удовлетворить заявленные требования. 

Представитель ответчика ООО «Управляющая организация «Профсервис» ФИО1 в судебное заседание явилась, правовую позицию изложить не смогла, возражений по существу иска, а также доказательств устранения выявленных нарушений не представила. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, по следующим основаниям.

Судом установлено, что прокуратурой Московского района Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере ЖКХ.

Проведенной проверкой установлены нарушения данного законодательства, а именно в 

<

адрес> имеются многочисленные отслоения облицовочного (окрасочного) слоя лицевого фасада на 1 и 2 этажах.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 2 ст. 5 ЖК РФ жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, нормативно правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, нормативно правовых актов органов местного самоуправления.

На основании ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовка к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт.

Доказательств устранения нарушений и соблюдения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства в полном объеме ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, а при рассмотрении дела таких доказательств не добыто.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования прокурора основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме, с обязанием ООО «Управляющая организация «Профсервис» устранить выявленные нарушения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, предоставив срок для их устранения 120 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 5, 39, 161 ЖК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 103, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Московского района Санкт-Петербурга к ООО «Управляющая организация «Профсервис» об обязании совершить определенные действия - удовлетворить.

Обязать ООО «Управляющая организация «Профсервис» в течение 120 дней с момента вступления в законную силу восстановить нарушенный облицовочный слой лицевого фасада 1 и 2 этажей по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ООО «Управляющая организация «Профсервис» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.Ю. Метелкина