РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Симоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1334/19 по иску ФИО1 к АО «Мегафон Ритейл» об отказе от исполнения договора, взыскании стоимости товара, неустоек, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Установил :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Мегафон Ритейл» об отказе от исполнения договора купли-продажи от 

<

дата> сотового телефона Apple iPhone 7 32Gb, IMEI : № ***, взыскании стоимости некачественного товара в размере 35990 руб., взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в сумме 23753,40 руб. с уточнением на день исполнения судебного акта, взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, связанных с приобретением некачественного товара в сумме 23753,40 руб. с уточнением на день исполнения судебного акта, взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 1648,63 руб., с уточнением на дату исполнения судебного акта, взыскании расходов на проведение экспертизы в сумме 10000 руб., почтовых расходов в сумме 65,28 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., компенсации морального вреда в сумме 7000 руб. и штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, ссылаясь в обоснование иска на то, что 

<

дата> она заключила с АО «Мегафон Ритейл» договор розничной купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 7 32Gb, IMEI : № ***, стоимостью 35990 руб. Обязательства по договору купли-продажи ею были исполнены в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком. В период эксплуатации в пределах гарантийного срока, установленного производителем (12 месяцев), в телефоне был выявлен дефект : телефон не работает. 

<

дата> она обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости некачественного товара, возмещении убытков, компенсации морального вреда. 

<

дата> согласно отчета об отслеживании отправления, была неудачная попытка вручения. Ответчик уклонился от получения претензии и нарушил сроки удовлетворения требований потребителя. В связи с чем подлежит начислению неустойка за каждое допущенное ответчиком нарушение прав потребителя до момента фактического исполнения обязательств. Она была вынуждена обратиться в ООО «Сервис-Групп» для проведения экспертизы, в ходе которой в телефоне был обнаружен производственный недостаток – «выход из строя модуля системной платы», недостаток является существенным. За проведение независимой товароведческой экспертизы и составление заключения эксперта ею было оплачено 10000 руб. В связи с урегулированием спора в досудебном порядке и рассмотрением исковых требований в суде ею были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. В досудебном порядке её требования ответчиком не были удовлетворены и поэтому она обратилась с данным иском в суд. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, и пояснила, что истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а ответчиком не было предпринято попыток получить претензию, доверенности на получение почтовой корреспонденции сотрудникам магазина выданы не были. Оснований для снижения неустоек не имеется.

Представитель АО «Мегафон Ритейл» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, представив в суд письменные возражения, из которых следует, что ответчик не получал претензию от истца, так как претензия была направлена не по юридическому адресу организации. Истец знал о том, что ответчик не получил претензию, но не предпринял иных мер для вручения претензии ответчику с целью досудебного урегулирования спора. Истец обладал информацией о юридическом адресе ответчика, так как данная информация содержится в тексте искового заявления. Учитывая изложенные обстоятельства, ответчик не получил претензию истца по вине самого истца и был лишен возможности в досудебном порядке урегулировать спор. В этой связи считают, что требования истца в части взыскания неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат. Указанные истцом переживания по своему содержанию не являются физическими или нравственными страданиями, которые могли бы служить основанием для денежной компенсации морального вреда. Полагают, что в части юридических услуг разумным является компенсация в размере 2000 руб. Истцу была выплачена стоимость товара в размере 35990 руб. и возмещены расходы по экспертизе в размере 8260 руб., поскольку расходы истца на проведение досудебной оценки в размере 10000 руб. явно превышают обычно взимаемую плату за оказание аналогичных услуг.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, проверив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ и ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (ч. 1). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3).

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранением.

Согласно ч. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать : замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара. 

Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (ч. 4 ст. 503 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. 

В силу ч. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. 

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные вышеуказанным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара, Перечень которых утвержден постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924, потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев : обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абз. 8 - 11 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Согласно вышеуказанного перечня в него входят оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребите-лей", следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нару-шение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномочен-ной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринима-телем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" на продавца (изготовителя) возлагается обязанность выплатить потребителю неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки выполнения требований потребителя, связанных с приобретением товара ненадлежащего качества.

Судом установлено, что 

<

дата> ФИО1 заключила с ответчиком - салоном сотовой связи АО «Мегафон Ритейл» в г. Сызрани договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 7 32Gb, IMEI : № ***, стоимостью 35990 руб. Гарантийный срок, установленный изготовителем на сотовый телефон, определен в 12 месяцев. Факт продажи данного товара подтверждается кассовым чеком от 

<

дата> В течение гарантийного срока в сотовом телефоне были обнаружены следующие недостатки : невозможность включения и загрузки операционной системы. 

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномо-ченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутство-вать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

По смыслу ст. ст. 18 - 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. Но возложение на продавца обязан-ности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность продавца реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

При этом следует учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю.

Из содержания вышеизложенных правовых норм следует, что в случае непредставления потребителем товара продавцу на проверку качества, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя, следовательно, действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности, поскольку исключают возможность продав-ца доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.

Судом установлено, что представителем истца ФИО4 

<

дата> была направлена в адрес АО «Мегафон Ритейл» (по месту приобретения товара : г. Сызрань, 

<

адрес>) письменная претензия (почтовый идентификатор № ***) с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, которая представителем организации получена не была и в связи с истечением срока хранения возвращена отправителю и получена им 

<

дата> 

Доказательств предъявления истцом товара с недостатками продавцу, в материалы дела истцом не представлено. Также из текста претензии следует, что реквизиты истцом для перечисления средств не были указаны.

Для подтверждения наличия дефекта в телефоне истец обратилась в ООО «Сервис-Групп» и согласно заключения эксперта ООО «Сервис-Групп» № ***.

<

дата>.51 от 

<

дата>, в представленном к исследованию аппарате Apple iPhone 7 32GB Black, * * *, был выявлен дефект, проявившийся в виде невозможности включения аппарата и приведения его в рабочий режим (не включается). Нарушений условий эксплуатации не выявлено. Причиной дефекта, выявленного в аппарате Apple iPhone 7 32GB Black, IMEI* * *, является выход из строя основной платы. Дефект носит производственный характер. Выявленный недостаток аппарата Apple iPhone 7 32GB Black, * * * не может быть устранён посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями. Из вышесказанного следует, что проведение восстановительного ремонта технически невозможно, а поэтому аппарат с выявленным дефектом невозможно и недопустимо (небезопасно) использо-вать по прямому назначению. За составление экспертного заключения согласно квитанции от 

<

дата> истцом было оплачено 10000 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку дефекты сотового телефона выявлены потребителем в пределах гарантийного срока, ФИО1 вправе была обратиться с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах и с учетом положений ч. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу, что сотовый телефон Apple iPhone 7 32Gb, IMEI : № ***, является товаром ненадлежащего качества, доказательств того, что имеющийся существенный недостаток возник в результате неправильной эксплуатации товара или выявленный недостаток был заранее оговорен с потребителем суду ответчиком АО «Мегафон Ритейл», в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было. Кроме того, устранение указанных неисправностей не возможно. Следовательно, АО «Мегафон Ритейл» как субъект предпринимательской деятельности, профессионально занимающийся реализацией товара в потребительской сфере, приняло на себя повышенные риски за свои бездействия, в связи с чем требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи указанного сотового телефона являются законными, соответствуют положениям пункта 1 статьи 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1, и подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела 

<

дата> на счет ФИО1 ответчиком были перечислены денежные средства в размере 44250 руб. за товар Apple iPhone 7 в сумме 35990 руб. и возмещение расходов за независимую экспертизу в размере 8260 руб., что подтверждается платежным поручением № *** от 

<

дата> и не отрицалось представителем истца в судебном заседании.

Таким образом, требования потребителя о возврате денежных средств за товар в сумме 35990 руб. и убытков в сумме 8260 руб. были исполнены ответчиком в ходе рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд считает, что требования ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 35990 руб. являются исполненными АО «Мегафон Ритейл» путем перечисления на счет истца.

Истцом ФИО1 также заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара и неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, связанных с приобретением некачественного товара, процентов в порядке 395 ГК РФ, в том числе по день исполнения решения суда.

Судом установлено, что 

<

дата> представителем истца претензия в адрес АО «Мегафон Ритейл» была направлена по месту приобретения товара : г. Сызрань, 

<

адрес>.

В соответствие со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении АО "Мегафон Ритейл", адресом его местонахождения является : 

<

адрес>, пер. Оружейный, 41; адрес филиала в Самарской области : 

<

адрес>, 15. В товарном чеке на приобретение товара указан адрес : г. Сызрань, 

<

адрес>.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 1 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридиче-скому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприни-матель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Исходя из изложенного, юридическое лицо несет риск неполучения почтовой корреспонденции и наступления в этой связи неблагоприятных последствий, в случае направления данной корреспонденции по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, в том числе документах, переданных потребителю.

Согласно ч. 2, 3 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Между тем, каких-либо данных о том, что офис продаж, расположенный по адресу : г. Сызрань, 

<

адрес>, был уполномочен принимать почтовую корреспонденцию, либо выполнять иные функции продавца товара, материалы дела не содержат. Согласно сведений УФПС Самарской области – Филиала ФГУП «Почта России» заказное письмо с почтовым идентификатором 44600122335475 не было вручено адресату в связи с отсутствием у организации доверенности на получение почтовой корреспонденции, что также подтверждается должностными инструкциями специалистов офиса продаж и обслуживания.

Данных о том, что истица ФИО1 или ее представители обращались в адрес юридического лица с соответствующей претензией, в деле не имеется, при этом обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает юридический адрес ответчика, тем самым подтверждая свою осведомленность о месте нахождения ответчика. 

Таким образом, доказательств направления (вручения) истцом претензии в соответствии с приведенными выше нормами права и разъяснениями по месту нахождения продавца в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что истцом по надлежащему адресу АО "Мегафон Ритейл" претензии не было направлено, в связи с чем, ответчик не мог провести проверку качества товара в установленный срок, поскольку у АО "Мегафон Ритейл" отсутствовали сведения о наличии претензии ФИО1 к качеству приобретенного ею товара, в связи с чем, ответчик был лишен возможности выполнить предъявляемые требования в добровольном порядке из-за действий самого истца. Доказательств обращения истца к ответчику и представления товара для проведения проверки, а также факта уклонения ответчика от принятия товара либо отказа в удовлетворении требований потребителя в суд также представлено не было.

Кроме того, суд учитывает, что исковое заявление ответчиком было получено 

<

дата>, а 

<

дата> (то есть в течение 10 рабочих дней) денежные средства за товар и проведение экспертизы были перечислены на счет истца, то есть ответчиком, установленный ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", срок для удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества нарушен не был.

С учетом изложенного, требования истца ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара и неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, связанных с приобретением некачественного товара, процентов в порядке 395 ГК РФ, в том числе по день исполнения решения суда, удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 15 ГК РФ с АО «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО1 подлежат взысканию часть расходов по оплате товароведческой экспертизы ООО «Сервис-Групп» в сумме 1740 руб. (10000руб. - 8260 руб. (возмещено ответчиком добровольно) = 1740 руб.), которые подтверждаются соответствующей квитанцией от 

<

дата>, поскольку оснований для снижения их размера у суда не имеется.

При этом суд считает необходимым в силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" обязать ФИО1 передать АО «Мегафон Ритейл» сотовый телефон Apple iPhone 7 32Gb, IMEI : № ***, в десятидневный срок после получения взысканных в её пользу денежных средств.

Учитывая, что требования потребителя ФИО1 ответчиком АО «Мегафон Ритейл» были удовлетворены в добровольном порядке, то суд полагает, что не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа в порядке ст. 13 Закона РФ от 

<

дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу ст. 100 ГПК РФ, с ответчика АО «Мегафон Ритейл» в пользу истца ФИО1 с учетом сложности дела, принципов разумности и справедливости, объема проделанной представителем работы, подлежат взысканию досудебные расходы по оплате юридических услуг (квитанция от 

<

дата>) в сумме 1000 руб. и расходы по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением дела в суде (квитанции от 

<

дата>) в сумме 3000 руб., тем самым частично удовлетворив требования истца в этой части.

В порядке досудебного урегулирования спора ФИО1 также понесла почтовые расходы на сумму 65,28 руб., что подтверждается соответствующими кассовыми чеками, которые суд в силу ст. 94 ГПК РФ относит к судебным издержкам истца ФИО1, подлежащим взысканию с ответчика АО «Мегафон Ритейл».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «Мегафон Ритейл» следует взыскать в доход государства госпошлину в сумме 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи от 

<

дата>, заключенного между ФИО1 и АО «Мегафон Ритейл», сотового телефона Apple iPhone 7 32Gb Black, IMEI : № ***, стоимостью 35990 руб. 

Считать требования ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 35990 руб. исполненными АО «Мегафон Ритейл» путем перечисления на счет ФИО1.

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО1 досудебные расходы по проведению экспертизы в размере 1740 руб., досудебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 65,28 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 3000 руб., а всего на общую сумму 5805,28 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Обязать ФИО1 в десятидневный срок после получения взысканных в её пользу денежных средств передать АО «Мегафон Ритейл», а АО «Мегафон Ритейл» принять у ФИО1 сотовый телефон Apple iPhone 7 32Gb Black, IMEI : № ***, в полной комплектации.

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» государственную пошлину в доход государства в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено 

<

дата>.

Судья : Бабкин С.В.