66RS0025-01-2023-001739-70 дело № 1-37/2024 (1-283/2023)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Салда 25 января 2024 года 

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе: судьи Белькова В.А., 

при секретаре судебного заседания Клименко А.А., 

с участием государственного обвинителя Мартынова Е.П.,

подсудимого ФИО2 ФИО14, его защитника – адвоката Елфутиной С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО13, родившегося 

<

....>, ранее судимого:

05 февраля 2016 г. Нижнесалдинским городским судом Свердловской области, с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 20 апреля 2016 г., по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы; приговором Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 03 мая 2017 г., судимость по которому погашена, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 05 февраля 2016 г., окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 06 июля 2020 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 ФИО15, являясь родителем несовершеннолетних детей, неоднократно совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своих несовершеннолетних детей в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ФИО16, зарегистрированный и проживающий по 

<

адрес>, обязан на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 26 августа 2013 г., выплачивать алиментные платежи на содержание своих несовершеннолетних сыновей: ФИО1 №1, родившегося д.м.г., ФИО6, родившегося д.м.г., ФИО1 №2, родившегося д.м.г., в размере 1/2 части заработка и (или) иного дохода, подлежащих учету, ежемесячно, начиная с 21 августа 2013 г. до достижения ФИО1 №1 совершеннолетия, затем в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода, подлежащих учету, ежемесячно, до достижения ФИО6 совершеннолетия, а впоследствии в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, подлежащих учету, ежемесячно до достижения ФИО1 №2 совершеннолетия, в связи с чем, 08 ноября 2022 г. Салдинским РОСП ГУФССП России по Свердловской области в отношении ФИО2 ФИО17 возбуждено исполнительное производство.

04 мая 2023 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области ФИО2 ФИО18 по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде 90 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу 15 мая 2023 г., административное наказание Б-вым ФИО19 не исполнено. 

ФИО2 ФИО20, являясь родителем несовершеннолетних детей и лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с 01 июня 2023 г. по 14 ноября 2023 г. в отсутствие уважительных причин уклонялся от исполнения решения о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей за период с 16 мая 2023 г. по 31 августа 2023 г., и, являясь трудоспособным лицом, мер к трудоустройству не принял, не обращался в ГКУ «Верхнесалдинский центр занятости» в целях поиска работы, получения пособия по безработице, полученные денежные средства от случайных заработков на выплату алиментов не перечислял, расходуя их по своему усмотрению, то есть без уважительных причин с 01 августа 2023 г. по 14 ноября 2023 г. неоднократно в нарушение решения суда не выплачивал алименты на содержание своих несовершеннолетних детей.

В результате неоднократной неуплаты Б-вым ФИО21 без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей ФИО1 №1, ФИО6, ФИО1 №2 с 16 мая 2023 г. по 31 августа 2023 г. образовалась задолженность по выплате алиментов на содержание ФИО1 №1, ФИО6, ФИО1 №2 в размере 122 078 рублей 24 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 ФИО22 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО23 поддержал свое ходатайство, сообщил, что признает вину в предъявленном ему обвинении. Пояснил, что ходатайство завил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Мартынов Е.П. в судебном заседании, а потерпевший ФИО1 №1, законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО3 в своих заявлениях выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

После изучения материалов уголовного дела суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 ФИО24, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО2 ФИО25 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, заявив своевременно, добровольно, в присутствии защитника ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; государственным обвинителем, представителем потерпевших ФИО3, потерпевшим ФИО1 №1 не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия для принятия судебного решения по ходатайству ФИО2 ФИО26 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, в связи с чем, имеется основания постановить приговор в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 ФИО27 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО2 ФИО28, условия жизни его семьи.

По рассматриваемому уголовному делу подсудимый ФИО2 ФИО29 совершил умышленное оконченное преступление небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних. 

ФИО2 ФИО30 проживает один, привлекается к выполнению строительных работ, в целом, по материалам дела характеризуется удовлетворительно, не состоит под наблюдением психиатра и нарколога.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: активное способствование ФИО2 ФИО31 расследованию преступления, что выразилось в даче им подробного объяснения до возбуждения уголовного дела и признательных показаний в ходе дознания об обстоятельствах преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание Б-вым ФИО32 вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

При этом, суд полагает, что оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличия у виновного несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и малолетнего ребенка, 2010 года рождений, не имеется, поскольку преступление совершено подсудимым Б-вым ФИО33 в отношении данных детей.

На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО2 ФИО34 содержится рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору от 05 февраля 2016 г. за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Наличие приведенного отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку Б-вым ФИО35 совершено преступление небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого ФИО2 ФИО36, его поведением во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд исходит из фактических обстоятельств рассматриваемого преступления, характера и степени общественной опасности данного преступления, приведенных данных о личности подсудимого ФИО2 ФИО37

Суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 ФИО38 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы. Наказание в виде лишения свободы должно быть назначено ФИО2 ФИО39 в пределах санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ, учитывая положения ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. По мнению суда, достижение целей уголовного наказания при назначении ФИО2 ФИО40 условного осуждения (ст. 73 УК РФ) исключено.

Анализируя данные о личности подсудимого ФИО2 ФИО41, установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к выводу о том, его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. В связи с этим, назначенное ФИО2 ФИО42 наказание в виде лишения свободы подлежит замене на наказание в виде принудительных работ. Ограничений, установленных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, для назначения наказания в виде принудительных работ, не имеется. 

Назначение ФИО2 ФИО43 наказания в виде принудительных работ будет в полной мере соответствовать целям уголовного наказания, предусмотренным в ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений; а также будет способствовать выполнению осужденным обязанности по уплате средств на содержание детей.

Срок наказания ФИО2 ФИО44 надлежит исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

С учетом вида и размера назначаемого ФИО2 ФИО45 наказания, данных об его личности избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению, а по вступлению приговора в законную силу – отмене.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Елфутиной С.В. в общей сумме 5 678,7 рублей за оказание квалифицированной юридической помощи ФИО2 ФИО46 в ходе дознания, суд считает необходимым, в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

По делу вещественных доказательств не имеется, а гражданский иск не заявлен. 

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 месяца.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО47 наказание в виде 04 месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 04 (четыре) месяца с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного ФИО2 ФИО48 следует к месту отбывания наказания самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 ФИО49 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Елфутиной С.В. в общей сумме 5 678,7 рублей за участие в ходе дознания отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление. 

Судья: В.А. Бельков