Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики ФИО4, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>

поступившее по жалобе ФИО1 на постановление ст. инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ст. инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 подал жалобу об отмене постановления, указав, что на фотофиксации изображено транспортное средство, государственный номер которого не принадлежит автомобилю заявителя. 

Заявитель просит отменить постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике и производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

ФИО1 на рассмотрение жалобы в судебное заседание не явился, о заявителя принята телефонограмма о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, от должностного лица поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В силу приложения к ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

При этом, собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

Из указанных положений закона, с учетом того, что по общему правилу административную ответственность несут лишь виновные в совершении правонарушения лица, то есть лица, допустившие соответствующее нарушение (ч. ч. 1 - 2 ст. 1.5 КоАП РФ), следует, что поскольку работающими в автоматическом режиме техническими средствами не может быть зафиксировано и установлено конкретное лицо, управлявшее автомобилем, на собственника (владельца) такого автомобиля возлагается обязанность доказать, что автомобиль в момент совершения правонарушения находился в фактическом владении другого лица и им управляло иное лицо, но не собственник (владелец), в противном случае административную ответственность несет сам собственник (владелец) автомобиля.

Согласно постановлению ст. инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15:04:10 по адресу: Чувашская Республика, на автодороге М-7 «ВОЛГА» 634 км + 350 м водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> 219110, государственный регистрационный знак 

<

***>, свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого является ФИО1 в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 116 км/ч, при разрешенной 90 км/ч, чем превысил разрешенную скорость на 26 км/ч.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 1624 № собственником автомобиля 

<

данные изъяты> 219110, государственный регистрационный знак №, является ФИО1

В то же время, специальным техническим средством зафиксировано нарушение ПДД РФ автомобилем темного цвета, и на фотоматериале отражен государственный регистрационный знак транспортного средства – №

Таким образом, государственный регистрационный знак автомобиля ФИО1 (№) отличается от регистрационного знака автомобиля нарушителя, зафиксированного специальным техническим средством (№).

Следовательно, представленные доказательства с достоверностью подтверждают, что на дату и время фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ФИО1 (государственный регистрационный знак №), не находился на автодороге М-7 «ВОЛГА» 634 км + 350 м, в связи с чем основания для привлечения его к административной ответственности по данному факту отсутствуют.

К тому же, решением начальника отдела по исполнению административного законодательства ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике подполковника полиции ФИО3, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменено и дело в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Учитывая изложенное, постановление должностного лица нельзя признать законными и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление ст. инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Иванов С.В.