РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Безденежный Д.В.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой А.А.

помощника прокурора Ставропольского района Ширмаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО8 действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО7 к ООО «НТК Турист» о взыскании стоимости некачественного продукта, убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 действующих в своих интересазх и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО7 обратились в Ставропольский районный суд с указанным выше исковым заявлением к ООО «НТК Турист» согласно которому просила суд:

1. Взыскать с ООО «НТК Турист» в пользу ФИО8 стоимость некачественного товара (услуги) тура согласно Договора о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 144 000 рублей;

2. Взыскать с ООО «НТК Турист» в пользу ФИО8 ущерб, причиненный здоровью из которых:

- средства, потраченные на лечение и уход для ФИО17 в размере 648 294,76 рублей,

- средства, потраченные на услуги логопеда для ФИО18 в размере 54 200 рублей,

3. Взыскать с ООО «НТК Турист» в пользу ФИО19. убытки в виде расходов за перевод и удостоверение медицинских документов в размере 13 650 рублей.

4. Взыскать с ООО «НТК Турист» компенсацию морального вреда в пользу:

• ФИО8 - 1 000 000 рублей в связи с наличием средней тяжести вреда здоровью, 3 000 000 рублей - в связи с потерей супруга, кормильца, а всего 4 000 000 рублей;

• ФИО21. - 3 000 000 рублей в связи с наличием тяжкого вреда здоровью, 3 000 000 рублей - в связи с потерей отца, а всего 6 000 000 рублей;

• ФИО22 - 5 000 000 рублей в связи с наличием тяжкого вреда здоровью, инвалидности, 3 000 000 рублей - в связи с потерей отца, а всего 8 000 000 рублей;

• ФИО23. - 500 000 рублей в связи с наличием вреда здоровью степени легкой тяжести, а также 3 000 000рублей в связи с потерей отчима, который его воспитывал, а всего 3 500 000 рублей,

5. Взыскать с ООО «НТК Турист» в пользу ФИО8 неустойку в размере 1% от стоимости товара неустойку с даты вынесения решения суда из расчета 1 % от стоимости товара (1 440 рублей) за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда

6. Все расходы отнести на счет ответчика, а также почтовые расходы в сумме 75,50 рублей за отправку досудебной претензии, 216 рублей за отправку иска в Ставропольский районный суд в первый раз, 240 рублей за отправку искового заявления в суд повторно, а всего: 531,5 рублей;

7. Взыскать с ООО «НТК Турист» в пользу истцом штраф за нарушение требований потребителей.

Требования Истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ её супругом ФИО24 был приобретен тур с авиаперелетом в Турция/ Аланию гостинца Royalisa Hotel на себя и свою семью, а именно ФИО4, ФИО8, ФИО25, ФИО2, ФИО3, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно Договора о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 144 000 рублей.

Кроме размещения и перелета договором предусмотрены дополнительные услуги, в том числе трансфер групповой. Оплата произведена турагенту в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 часов, находясь на автотрассе в районе 

<

адрес> провинции 

<

адрес>, туристический автобус турецкого туроператора «Motuz Turizm», следовавший по маршруту 

<

адрес>, оказывавший услуги по перевозке туристов - граждан РФ аэропорт 

<

адрес>, совершил дорожно - транспортное происшествие, в результате чего были оказаны услуги, не отвечающие требованиям безопасности, повлекшие по неосторожности смерть гражданина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (супруг истицы, отца детей), а также причинение телесных повреждений, физического и морального вреда истцам.

Так, ФИО8, получила закрытую травму грудной клетки: переломы 6-7-го правых ребер без признаков гемоторакса и пневмотаракса, что имеет признаки средней тяжести вреда здоровья и подтверждается Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, длительное время ФИО8 не могла нормально дышать из-за острой боли в груди, при этом, у нее имелись и имеются дети, в том числе паллиативный ребенок ФИО3.

Истец ФИО27 в результате ДТП получила закрытый перелом диафиза левой плечевой кости проведена операция, рана (разрез) на левом колене (проведено ушивание раны), рана в лобной области, ссадины на тыльной стороне левой ноги, на боковой поверхности 5-го пальца левой стопы, раны: на передней части 3,4,5 пальцев на левой руки, на левой передней ягодичной борозде, в левой крестцовой области, что имеет признаки тяжкого вреда здоровью. Кроме того ФИО28 потеряла отца, кормильца и фактически утратила брата ФИО3, который, как указанно выше не подает никаких реакций на внешние раздражители. 

Истцом ФИО29. в результате ДТП получена открытая тяжелая черепно-мозговая травма, включающая рана, переломы правых височной и теменной кости, субарахноидальное кровоизлияние, гематому, ушиб головного мозга (проведена операция), травма правого плеча, включающего обширную инфицированную рану в области правого плеча, открытый многооскольчатый перелом нижней трети плечевой кости, раны области разгибательной поверхности 1-ых межфаланговых сочленений 3-4 пальцев кисти, множественные ссадины предплечья и кисти, кровоподтек на коже грудной клетки справка, что имеет признаки тяжкого вреда здоровью. Впоследствии ему установлена инвалидность группы ребенок - инвалид, статус «паллиативный больной». В настоящее время у ФИО30. не просто отняли жизнь, его обрекли на боли и страдания в физическом плане, как живой организм. Боли и страдания он очевидно перенес, а возможно и продолжает переносить, но так как сознания нет, не известно о том, каково ему в реальности. 

Истец ФИО7 в результате ДТП получил царапины на ногах, стопах. Не смотря на то, что он меньше всех пострадал в ходе самого происшествия, но на нем, безусловно, отразились произошедшие события. Он вынужден был хоронить близкого ему человека с которым он жил и воспринимал отцом. Он наблюдал и вынужденно участвовал в трансформации своей семьи. Вынужден был не по годам принимать на себя большую нагрузку по дому и в целом по делам семьи, так как мама вынуждена была ухаживать за младшим сыном и дочерью, которые пострадали в ДТП существенно и параллельно восстанавливаться сама.

Истцам причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Истцы были вынуждены претерпеть страх, стресс, нервные потрясения, переживания, болевые ощущения в связи с произошедшем ДТП, длительным вынужденным нахождением в больницах, операциями, лечением, болезненностью процедур, физические и моральные страдания при перевозке их с свою страну, ограничением возможности жить здоровой прежней жизнью, свободно передвигаться, самостоятельно себя обслуживать, потерей работоспособности на длительное время, учащиеся дети не могли получать образование, утраты своего здоровья, а также утраты близкого человека - отца. 

Представитель истцов ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования и их обоснования в том числе изложенные в дополнительных пояснениях по существу заявленных требований поддержал, и просил иск удовлетворить. Дополнительно ФИО1 пояснил, что изначально истец обращался в суд с данным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, однако он был возвращен ДД.ММ.ГГГГ, вследствие не соблюдения истцом досудебного порядка и не предъявления претензии до обращения в суд, и вновь обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, а потому в случае если суд придет к выводу о пропуске срока исковой давности просил его восстановить с учетом физического состояния истцов, причиненного вреда здоровью, занятости единственного родителя ФИО8 восстановлением здоровья детей и их содержанием.

Представитель ответчика ООО «НТК Турист» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменные возражения по заявленным исковым требованиям, просил применить срок исковой давности, а в случае удовлетворения требований согласно которым просил снизить размеры заявленных компенсаций морального вреда, а также отказать частично во взыскании материального ущерба. 

Третьи лица ИП ФИО14, и САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд с учетом отсутствия со стороны истцов возражений, а также в целях своевременного рассмотрения гражданского дела, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика, и третьих лиц.

Выслушав представителя истцов, заключение помощника прокурора Ставропольского района Ширмаевой И.А., полагавших исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2).

В соответствии со ст. 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что ДД.ММ.ГГГГ её супругом ФИО32. был приобретен тур с авиаперелетом в 

<

адрес> гостинца 

<

данные изъяты> на себя и свою семью, а именно ФИО4, ФИО8, ФИО33, ФИО2, ФИО3, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно Договора о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 144 000 рублей.

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 часов, находясь на автотрассе в районе 

<

адрес> провинции 

<

адрес>, туристический автобус турецкого туроператора «Motuz Turizm», следовавший по маршруту 

<

адрес>, оказывавший услуги по перевозке туристов - граждан РФ аэропорт 

<

адрес>, совершил дорожно - транспортное происшествие, в рамках которого истцы получили различные повреждения, травмы и вред здоровью, при этом ФИО4 погиб, что подтверждается свидетельством о смерти и актом судебно-междицинского исследования труба Управления БСМЭ провинции 

<

адрес>, а также постановлением о признании ФИО34. потерпевшим по уголовному делу расследуемому СУ СК РФ по 

<

адрес>, заключением эксперта ГБУЗ СО «БСМЭ» №Б от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>)

Факт оплаты услуг в размере 144 000 рублей, факт оказания туристических услуг ненадлежащего качества, в следствие совершения ДТП, стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из вышеуказанных толкования понятия потребителя, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик ООО «НТК Турист» в рамках заключенного и оплаченного договора оказания туристических услуг, оказывал данную услугу каждому из истцов, в том числе и погибшему ФИО35 в следствие чего на каждого из истцов распространяются положения указанного закона, а также распространяется ответственность за не надлежащее исполнение оказанных услуг и санкции в следствие данных обстоятельств.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО8, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей (истцов) обратилась к ответчику ООО «НТ Турис» с претензий о возврате стоимости некачественной услуги, причиненных убытков и компенсации морального вреда (

<

данные изъяты>), которое было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, однако требования потребителей в добровольном порядке удовлетворены не были (

<

данные изъяты>).

Согласно определению туристского продукта, приведенному в ст. 1 Федерального закона N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

При подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6 Федерального закона N 132-ФЗ).

В соответствии с абз. 1 п. 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 г. N 452, исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" несет ответственность: за ненадлежащую информацию о туристском продукте и исполнителе, в том числе за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредставления ему полной и достоверной информации; за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, в том числе за нарушение требований к качеству и безопасности туристского продукта.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В соответствии со ст. 9 указанного Федерального закона туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно п. 5 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что в рамках оказания туристической услуги оказываемой именно ответчиком ООО «НТК Турист», истцы попали в ДТП, вследствие чего отец семейства – ФИО36. погиб, а истцы получили различные травмы и им был причинен в том числе вред здоровью, суд приходит к выводу, что ответчиком была оказания услуга не надлежащего качества, не отвечающая требованиям безопасности, в следствие чего требования ФИО8 о взыскании в его пользу оплаченной погибшим супругом стоимости туристической услуги в размере 144 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 указанного Закона неустойка (пени) подлежит уплате потребителю за каждый день просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено судебном заседании ООО «НТК Турист» требование потребителя не смотря на получение претензии ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени не исполнил, и не возвратил сумму 144 000 рублей, на неё подлежит начислению неустойка по правилам ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая с учетом требований истца ФИО37 подлежит исчислению с даты вынесения судом решения, то есть ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требования, из расчете 3% от стоимости услуги (144 000 рублей) но не более 144 000 рублей.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно требований предусмотренных ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании п. 1 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами ст. 1 СК РФ предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 СК РФ).

Из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, толкования положений Конвенции в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику, другому лицу, являющемуся членом семьи по иным основаниям (в частности, опека, попечительство).

Судом установлено, что в результате ненадлежащего оказания туристической услуги ответчиком, и совершенного ДТП, глава семейства ФИО6 Т.А. погиб.

Кроме того истец ФИО8 получила закрытую травму грудной клетки: переломы 6-7-го правых ребер без признаков гемоторакса и пневмотаракса, что имеет признаки средней тяжести вреда здоровья, что подтверждается Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>). Из материалов дела следует, что в следствие полученных травм и увечий истец ФИО8 не могла нормально дышать из-за острой боли в груди. Кроме того дети оставшиеся у истца на попечении, после смерти истца, как единственного родителя за которыми требовался постоянный уход, лечение. Так ФИО3, в следствие полученных травм стал полиативным ребенком, не подающий в целом признаков осознанного существования. В виду его физического состояние необходимо было перемещать, в том числе на себе и на регулярной основе, то есть каждый день, не взирая на боль и собственные травмы. ФИО8 пережила глубочайшие переживания в следствие смерти любимого человека – супруга ФИО39.. Факт паллиативности младшего ребенка, в результате которого у малыша навсегда исчезла возможность жить полноценной жизнью, поскольку фактически исчезло сознание у ребенка, полностью отсутствуют реакции на внешние раздражители, отсутствует возможность самостоятельно дышать и принимать пищу, что прямо следует в том числе из представленных в материалы дела фотографий. У ФИО3 произведена трепанация черепа без восстановления костных тканей (черепная коробка мягкая, легко деформируется, не смотря на постоянный рост ребенка). Кроме того причинены травмы различной степени тяжести другим детям, в том числе дочери ФИО2, которой предстоят операции по восстановлению шрамированных ног и ягодиц, а также пластические операции по удалению шрамов на лице. Кроме того старший сын ФИО7 также получил повреждения в следствии ДТП.

Также судом установлено, что истец ФИО40 в результате ДТП получила закрытый перелом диафиза левой плечевой кости проведена операция, рана (разрез) на левом колене (проведено ушивание раны), рана в лобной области, ссадины на тыльной стороне левой ноги, на боковой поверхности 5-го пальца левой стопы, раны: на передней части 3,4,5 пальцев на левой руки, на левой передней ягодичной борозде, в левой крестцовой области, что имеет признаки тяжкого вреда здоровью, и подтверждается заключением эксперта ГБУЗ СО «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>). Кроме того ФИО41. потеряла отца, кормильца и фактически утратила брата Назара, который, как указанно выше не подает никаких реакций на внешние раздражители. Марьяна вынуждена свыкаться с новой реальностью, в которой внимание ей и старшему брату теперь уделяется меньше, так как мама всегда вынуждена следить за паллиативным братишкой, который не имеет шансов на восстановление. Вынуждена наблюдать за тем, как тело ее брата растет, а сознание не появляется. При этом, страшно даже описывать как развивается мальчик в том состоянии, в котором он находится, но такое развитие имеет массу неприятных особенностей. Кроме того, ФИО2, как девочка комплексует из-за полученных ею травм, стесняется общения с мальчиками, считает, что она не будет привлекательной в будущем и страшиться этого, что следует из письменных пояснений. 

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом ФИО42 в результате ДТП получена открытая тяжелая черепно-мозговая травма, включающая рана, переломы правых височной и теменной кости, субарахноидальное кровоизлияние, гематому, ушиб головного мозга (проведена операция), травма правого плеча, включающего обширную инфицированную рану в области правого плеча, открытый многооскольчатый перелом нижней трети плечевой кости, раны области разгибательной поверхности 1-ых межфаланговых сочленений 3-4 пальцев кисти, множественные ссадины предплечья и кисти, кровоподтек на коже грудной клетки справка, что имеет признаки тяжкого вреда здоровью, что подтверждается Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>). 

Судом установлено, что ФИО43 установлена инвалидность группы ребенок - инвалид, статус «паллиативный больной». В настоящее время у ФИО44 не просто отняли жизнь, его обрекли на боли и страдания в физическом плане, как живой организм, лишен возможности мыслить, передвигаться, общаться с родными и близкими и так далее. На момент трагического происшествия ФИО3 было только 5 лет, и фактически он лишен дальнейшей жизни, возможности развиваться, расти, достигать своих целей, радовать родителей и родных, не имея при этом перспектив на выздоровление

Истец ФИО45. в результате ДТП получил царапины на ногах, стопах, что не привело к вреду здоровья, что следует из заключения ГБУЗ СО «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>). Вместе с тем, не смотря на то, что он меньше всех пострадал в ходе самого происшествия, суд приходит к выводу, что на нем, безусловно, отразились произошедшие события, поскольку он вынужден был хоронить близкого ему человека с которым он жил и воспринимал отцом. Он наблюдал и вынужденно участвовал в трансформации своей семьи. Вынужден был не по годам принимать на себя большую нагрузку по дому и в целом по делам семьи, так как мама вынуждена была ухаживать за младшим сыном и дочерью, которые пострадали в ДТП существенно и параллельно восстанавливаться сама. Все это оказало сильное психологическое воздействие на ребенка, который продолжительно посещал психолога, нуждался в длительной психологической адаптации к новым реалиям своей жизни.

Суд приходит к выводу, что истцам причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Истцы были вынуждены претерпеть страх, стресс, нервные потрясения, переживания, болевые ощущения в связи с произошедшем ДТП, длительным вынужденным нахождением в больницах, операциями, лечением, болезненностью процедур, физические и моральные страдания при перевозке их с свою страну, ограничением возможности жить здоровой прежней жизнью, свободно передвигаться, самостоятельно себя обслуживать, потерей работоспособности на длительное время, учащиеся дети не могли получать образование, утраты своего здоровья, а также утраты близкого человека - отца. 

С учетом вышеизложенного, полученных повреждений травм и вреда здоровья каждому из истцов, переживания несение страданий также в следствие смерти родителя, и фактического воспитателя, наличие причинно-следственной связи в причиненном вреде здоровью и несение моральных страданий в результате не надлежаще оказанной туристической услуги, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению частично, а именно:

-в пользу ФИО8 подлежит взысканию компенсация морального вреда в следствие полученных ею лично травм, и вреда здоровью, в следствие переживания и страдание за детей, и каждодневные нравственные страдания в размере 700 000 рублей, и в связи с потерей супруга, кормильца в семье, опоры в размере 1200 000 рублей, а всего 1 900 000 рублей;

-в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в следствие полученных ею лично травм, и вреда здоровью, в следствие переживания и страдание за мать и братьев, и каждодневные нравственные страдания в размере 700 000 рублей, и в связи с потерей отца, кормильца в семье, опоры в размере 1400 000 рублей, а всего 2 100 000 рублей;

-в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в следствие полученных им лично травм, и вреда здоровью, в следствие переживания и страданий, не возможности развития и существования полноценной жизнью в размере 1400 000 рублей, и в связи с потерей отца, кормильца в семье, опоры в размере 1400 000 рублей, а всего 2 800 000 рублей;

-в пользу ФИО7 в следствие полученных им лично травм, в следствие переживания и страданий лично в следствие ДТП, в следствие переживания и страдание за мать, сестру и брата получивших тяжкий вред здоровью, в размере 100 000 рублей, и в связи с потерей воспитателя и фактически отца, который его воспитывал, участвовал в его развитии и становлении как мужчины с возраста 5 лет (

<

данные изъяты>) до момента смерти в ДД.ММ.ГГГГ году, кормильца в семье, опоры в размере 400 000 рублей, а всего 500 000 рублей.

Истцом ФИО8 заявлены ко взысканию убытки связанные с необходимостью лечения и уходом за ФИО46Т., которые в силу полученного вреда здоровью не может двигаться и самостоятельно себя обслуживать, требует постоянного ухода, в следствие чего истцом ФИО8 были приобретены товары на общую сумму 648 294,76 рублей, что подтверждается кассовыми чеками на приобретение подгузников, памерсов, гигиенических пеленок, специализированного кресла подушки, камеры видеонаблюдения, для постоянного контроля самочувствия состояния ребенка, средств для питания, кресла каталки (

<

данные изъяты>).

Также судом установлено, что истцом ФИО8 были оплачены услуги по переводу медицинских документов с турецкого на русский язык, в размере 13 650 рублей, что подтверждается представленными документами на русском языке, выданных уполномоченными организациями 

<

адрес> (

<

данные изъяты>).

Кроме того ФИО5 ФИО6 Е.С. заявлено ко взысканию убытки в следствие оплаты услуг врача логопеда для несовершеннолетней ФИО47 в размере 54 200 рублей, подтвержденные документально (

<

данные изъяты>).

Поскольку в судебном заседании, с учетом представленных стороной истца доказательств достоверно установлен факт того, что указанные убытки связанные с приобретением необходимых товаров для лечения, обслуживания и жизнедеятельности ФИО3, были причинены в следствие оказания услуги ненадлежащего качества ответчиком ООО «НТК Турист», причинам наличие причинно-следственной связи в данных убытках, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО8 данные убытки в размере 648 294,76 рублей и убытков связанных с переводом медицинских документов в размере 13 650 рублей.

Вместе с тем, судом не установлено и стороной истца не представлено допустимых и относимых доказательств того, что посещение ФИО2 врача логопеда, находится в причинно-следственной связи со случившимся ДТП, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения данной части исковых требований.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком требования истцов, как потребителей по выплате ущерба и компенсации морального вреда не были удовлетворены, в связи с чем с ответчика ООО «НТК Турист» подлежит взысканию штраф в пользу потребителей, а именно:

-истца Мельник Е..С. в размере 1 352 972,38 рублей (144000+648294,76+13650+1900 000 *50%);

-истца ФИО48 в размере 1 050 000 рублей (2100000*50%);

-истца ФИО49. в размере 1400 000 рублей (2800 000*50%);

-истца ФИО50 в размере 250 000 рублей (500 000*50%)

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, судом не установлено, при том, что ответчиком ООО «НТК Турист» в своих возражениях, приобщенных к материалам дела обоснованного и мотивированного ходатайства о снижении штрафа не заявлял.

Судом проверен факт страхования ответственности ООО «НТК Турист» при исполнении договора оказания туристических услуг, и установлено, что ответственность в следствие причинения вреда был застрахована в САО «РЕСО-Гарантия по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако исключительно в следствие прекращения деятельности туроператора, а как установлено в судебном заседания, и ответчиком не оспаривалось, деятельность по предоставлению туристических услуг обществом осуществляется до настоящего времени.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

С учетом удовлетворения заявленных исковых требований суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «НТК Турист» в пользу ФИО8 расходов по оплате почтовых отправлений в размере 531, 50 рублей, подтвержденных документально.

Ответчиком ООО «НТК Турист» заявлено о пропуске стороной истца срока давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При этом положения части 2 статьи 181 и части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулированы таким образом, что наделяют суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела, и данные законоположения подлежат рассмотрению, в том числе, во взаимосвязи со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации о сохранении срока исковой давности при перемене лиц в обязательстве и порядка его исчисления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 2562-О).

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Исходя из перечисленных выше норм права и разъяснений к ним данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения настоящего дела, являются установление исключительных обстоятельств, связанных с личностью истца, которые свидетельствовали бы об уважительных причинах пропуска срока исковой давности. При этом причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, и подтверждено стороной истца, о своем нарушенном праве истцы узнали в день окончания срока туристической услуги ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Однако как установлено судом, истец ФИО8 является единственным совершеннолетним родителем для трех несовершеннолетних детей. Она сама как и дети пострадали в ДТП, при этом в следствие причиненных травм и физического ФИО51., требующего постоянного ухода в виду полиативного состояния, продолжающего и по настоящее время, реальной возможности для предъявления в суд настоящего иска не имела, а её ситуация, в которой она оказалась являясь фактически кормильцем, родителем и обязанная содержать трех несовершеннолетних детей, продолжающих восстановительное лечение после ДТП, признаются судом уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока, при том, что как следует из материалов дела, изначально истец в установленный срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ, путем направления почтовой корреспонденцией иска, обратилась в суд, однако в виду отсутствия документального подтверждения соблюдения досудебного порядка, иск был возвращен ДД.ММ.ГГГГ, и подан уже через не продолжительное время ДД.ММ.ГГГГ, а потому суд приходит к выводу о необходимости восстановления пропущенного истцами процессуального срока для обращения в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.151,1101 ГК РФ, ст.ст. 56, 61, 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НТК Турист» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО8 (паспорт 

<

данные изъяты>) стоимость некачественной услуги в виде оплаченного тура по договору о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 000 рублей, ущерб в виде оплаты лечения и ухода для ФИО52. в размере 648 294,76 рублей, убытки по оплате перевода и удостоверении медицинских документов в размере 13 650 рублей, компенсацию морального вреда 1900 000 рублей (700 000 лично и 1200 супруг), расходы по оплате почтовых расходов в размере 531,50 рублей, неустойку за нарушение сроков возврат стоимости оплаты некачественной услуги в размере 3 % от стоимости оплаченной услуги (1440 рублей) в день со дня вынесения решения судом, то есть ДД.ММ.ГГГГ по день фактического выплаты стоимости некачественной услуги, но не более 144 000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 1 352 972,38 рублей.

Взыскать с ООО «НТК Турист» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (свидетельство о 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 2100 000 (700 000 лично и отца 1400000) рублей, штраф в пользу потребителя в размере 1 050 000 рублей.

Взыскать с ООО «НТК Турист» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (свидетельство о 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 2800 000 (1400 000 лично и отца 1400000) рублей, штраф в пользу потребителя в размере 1 400 000 рублей.

Взыскать с ООО «НТК Турист» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО7 (свидетельство 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 500 000 (100 000 лично и отчима 400 000) рублей, штраф в пользу потребителя в размере 250 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2025 года.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья