Дело № 2-3706/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 октября 2017 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ю.Ф. Камаловой, при секретаре Л.Р. Рахматуллиной, с участием ФИО4 ФИО1, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Микрокредитной компании «...» о признании условий договора недействительным в части, снижении единовременного процентного платежа, годовой процентной ставки, полной стоимости кредита, начисленных процентов, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ФИО1 обратился в суд с исковыми заявлениями к ООО МКК «...» с вышеуказанными требованиями.

В обосновании иска указано, между истцом и ООО МКК « ... » был заключен Договор публичной оферты .... По условиям данного договора истец получил от ответчика денежные средства в размере ... рублей сроком до ... с уплатой за пользование займом 2,1 % в день.

Обязательства по погашению займа истцом были исполнены: ...г была оплачена сумма в размере ... рублей.

В связи с тяжелым материальным положением, дальнейшее погашение займа сделалось невозможным.

Общий размер задолженности за период пользования займом ответчик отказывается сообщать, и всякий раз требует погасить сумму, значительно превышающую размер основного долга с процентами, рассчитанную вероятно по ставке 2,1 % в день.

Истец считает, что такой размер процентов является незаконным, а договор в этой части — недействительным по следующим основаниям.

Истец обратился к ответчику за получением займа в связи с тяжелым финансовым положением. Данные деньги были очень нужны для: оплаты коммунальных услуг в размере ... рублей (ежемесячно), оплаты родительской платы за д/с ... в размере ... рублей (ежемесячно), погашения ранее взятого кредита в банке ВТБ в размере ... рублей (ежемесячно). Средняя заработная плата истца составляет ... тысячи рублей в месяц, из которых после оплаты всех расходов остаётся ... рублей, что является недостаточным для исполнения своих обязательств по вышеназванному договору займа, при том, что у него есть несовершеннолетний сын, на содержание которого требуется тоже определенная сумма денег.

Ответчик, зная обо всех этих обстоятельствах, воспользовался ими для извлечения для себя выгоды.

После того, как истец погасил первый платеж по займу, он понял, что данные денежные средства пошли исключительно на погашение процентов, а не основного долга. Считает, что проценты, указанные в договоре публичной оферты, являются незаконными и противоречат гражданскому законодательству. 

Так, в части пункта 1.1 договора публичной оферты ... сроком на 14 дней датой возврата до ...г. предусмотрено, что заимодавец предоставляет заемщику микрозайм в сумме, указанной заёмщиком, но не более максимальной суммы, установленной Заимодавцем. Заёмщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом из расчета 2,1 % от суммы займа за первые 12 дней пользования займом плюс 1.7 % от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором.

Истец считает, что данное условие Договора является недействительным, как совершенное на крайне не выгодных для меня условиях, то есть, кабальным.

Оспариваемый мною пункт 1.1 договора в части уплаты процентов за пользование займом из расчета 2,1 % от суммы займа за первые 12 дней пользования займом плюс 1.7 % от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором является кабальным, поскольку размер процентов, указанный в договоре, является чрезмерно завышенным, не соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок доходу, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора публичной оферты 9 % годовых.

Условия договора публичной оферты ... сроком на 14 дней датой возврата до ...г. в части в части уплаты процентов за пользование займом из расчета 2,1 % от суммы займа в день за первые 12 дней пользования займом плюс 1.7 % от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором были крайне невыгодны для истца, поскольку на момент заключения договора публичной оферты их размер более чем в 85 раз превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ.

С учетом признания пункта 1.1 в части уплаты процентов за пользование займом из расчета 2,1 % от суммы займа в день за первые 12 дней пользования займом плюс 1.7 % от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором недействительным, к договору следует применять порядок, установленный статьей 395 ГК РФ.

На дату подачи искового заявления, ставка рефинансирования, установленная Банком России, составляет 9 %.

С учетом изложенного, размер процентов по Договору публичной оферты ... сроком на 14 дней датой возврата до ...г. (в пределах исковых требований) за период с ...г. по ...г. составит. ... рублей с учетом следующего расчета: ... рублей (сумма займа) х 112 дней (дни просрочки) х 9 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 360 дн. = ... рублей.

Неправомерными действиями ответчик причинил истцу нравственные и физические страдания (моральный вред), выразившийся в нравственных страданиях: ухудшении здоровья, головных болях, повышении артериального давления и ухудшении сна, размер которого ФИО1 оценивает в ... рублей.

Истец просит признать недействительным пункт 1.1 Договора публичной оферты ... сроком на 14 дней датой возврата до ...г., заключенного между ФИО1 и ООО Микрокредитная компания «...» в части уплаты процентов за пользование займом из расчета 2,1 % от суммы займа в день за первые 12 дней пользования займом плюс 1.7 % от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором. Обязать ответчика снизить единовременный процентный платеж за пользование денежными средствами, снизить годовую процентную ставку до ставки рефинансирования ЦБ РФ действовавшей на момент выдачи кредита, снизить полную стоимость кредита, размер начисленных процентов по договору, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

ФИО4 ФИО1 и его представитель ФИО3 в суде исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО МКК «...» в суд не явился, предоставил возражение, согласно которому с иском не согласен по следующим основаниям.

В соответствии с нормами Гражданского законодательства, Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В силу п. 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор займа ООО МКК «...» является публичной офертой (договором присоединения), который размещается на сайте Организации и считается акцептованным с момента осуществления клиентом следующих действий (акцепта):

1. Ввод в регистрационную форму, которую Организация предоставляет на сайте ..., паспортных, анкетных и контактных данных.

2. Подтверждение своего согласия в отношении прав Организации на обработку персональных данных, указанных клиентом, для получения займа, и запрос Организацией его кредитной истории.

3. Предоставление согласия клиента с Индивидуальными условиями потребительского займа, представленными в табличной форме, в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

4. Ввод кода подтверждения, высланного на мобильный телефон, указанный клиентом в анкете, о присоединении к публичной оферте и согласии с Индивидуальными условиями потребительского займа.

Организация предоставила клиенту всю необходимую для заключения договора займа информацию, и, получив полный и безоговорочный акцепт оферты, перечислила вышеуказанную сумму денежных средств выбранным клиентом способом перевода. Тем самым, договор займа вступил в юридическую силу.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите», после заключения договора потребительского кредита (займа), заемщику должна быть предоставлена следующая информация (или обеспечен доступ к такой информации):

1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа);

2) даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа); 3) иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа).

Доступ к вышеуказанной информации для клиента предусмотрен в Личном кабинете на сайте .... Там же он может ознакомиться со всей информацией, которая в обязательном порядке должна быть доведена до Заемщика в рамках Федеральных законов от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» и от 02 июля 2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после заключения договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор займа ... от ... на сумму ... рублей, сроком на 14 дней. Способ получения: перевод по системе контакт. 

По состоянию на ... по договору займа ... от ... имеется просроченная задолженность в размере ... рублей исходя из следующего расчета.

... рубля - сумма процентов, начисленная за период пользования займом с ... по ....

... рублей, проценты, начисленные в связи с просрочкой займа на 170 дней. 

В счет возмещения задолженности истцом оплачено ... рублей ....

Общая сумма к оплате с учетом процентов за срок пользования и просрочкой в 170 дней составляет ... рублей.

Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд на основании ч. 5 ст. 167ГПК РФ признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося участника процесса.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав истца и его представителя, суд считает, что иск подлежит отказу по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В исполнение статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заёмщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ... между истцом и ООО МКК «...» заключен договор займа ... посредством акцепта публичной оферты на сумму ... рублей, сроком на 14 дней. Способ получения: перевод по системе контакт. (л.д.4-5)

В счет возмещения задолженности ... истцом оплачено ... рублей, что сторонами не оспаривалось.

По состоянию на ... задолженность по договору займа ... от ... составляет ... руб., из них: ... руб. - сумма процентов, начисленная за период пользования займом с ... по ...; ... рублей, проценты, начисленные в связи с просрочкой займа на 170 дней. 

Следовательно, на момент рассмотрения дела, задолженность по договору займа в полном объеме истцом не оплачена. 

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что стороны определили все существенные условия договора, предусмотренные ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, каковыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре займа указана сумма займа, срок пользования займом, проценты за пользование займом, указана полная стоимость займа. Пунктом 1.1 договора займа оговорены проценты за пользование займом. 

В свою очередь, в условиях состязательности гражданского процесса и равноправия сторон истец не представил допустимых и достоверных доказательств того, что ответчиком не доведена полная информация об условиях получаемого займа.

Заключая договор, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора; при этом акцепт договора предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, гарантирует другой стороне по договору (заимодавцу) его действительность.

Поскольку при заключении договора займа истцу было достоверно известно о сумме займа, размере процентов, сроке предоставления займа, порядке погашения займа и процентов, то оснований для изменения условий договора займа и признании отдельных пунктов договора займа недействительными не имеется.

Доводам стороны истца о кабальности условий договора займа, в связи с завышенным процентом за пользование займом, судом отклоняются, поскольку для признания сделки недействительной по основаниям ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимы два условия: заключение сделки под влиянием таких обстоятельств на крайне невыгодных условиях и наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности. Истец не представил доказательства того, что заключенная им сделка с ответчиком носит характер кабальной сделки, заключена на крайне невыгодных для истца условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и того, что ответчик сознательно использовал эти обстоятельства в своих интересах, понуждая истца заключить с ним оспариваемый договор займа. Кроме того, заемщик был свободен в выборе заимодавца и условий получения займа.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Вступление в заемные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истец был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация.

Довод истца о завышенном размере процентов за пользование суммой займа не может являться основанием для признания договора недействительным, поскольку обязанность доказывания обоснованности установленной сторонами ставки процентов не может быть возложена на лицо, предоставившее денежные средства. Установленные проценты являются вознаграждением заимодавца за предоставление в пользование денежных средств, а не мерой ответственности.

Согласно ст. ст. 1, 8 Федерального закона Российской Федерации от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со подп. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе, платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В силу под.8 ч. 5 ст. 6 приведенного Федерального закона Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями подп. 11 ч. 5 ст. 6 приведенного Федерального закона предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма без обеспечения сроком до 1 месяца является не ставка рефинансирования, установленная Банком России, а среднерыночные значения полной стоимости кредитов указанной категории.

Как установлено по делу, ответчик является микрокредитной организацией.

Истец заключил договор займа без обеспечения добровольно, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Учитывая изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), на основании ч. 11 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и в соответствии с Указанием от 29 апреля 2014 года N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости и потребительского кредита (займа)" имеющимся в общем доступе на официальном сайте Банка России, последний установил среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 июля по 30 сентября 2016 года, применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в первом квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 1 месяца и суммой до 30000 руб. среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 596,364%, предельное значение полной стоимости составляло 795,152%.

Между тем, условиями договора займа, заключенного с истцом, была предусмотрена уплата процентов за пользование займом и предельное значение полной стоимости потребительского займа в размере до 766,500% годовых, что не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита.

Таким образом, довод истца о завышенных годовых процентах, которые в несколько раз превышают ставку по банковским кредитам, не основан на законе.

При заключении договора истец - заемщик не высказывал несогласия с условиями договора, установленными сторонами в оспариваемых пунктах договора и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя права и обязанности, определенные договором, акцептовав лично договор.

Поскольку договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, его условия также устанавливались сторонами по согласованию, доказательств нарушения ответчиком обязательств, вытекающих из договора, суду не представлено, так же как не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении договора. В связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным п.1.1 договора займа.

В виду того, что в удовлетворении основных требований отказано, следовательно, и производные требования от них подлежат отказу. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Ю.Ф. Камалова