дело № 2а-1060/2024

03RS0017-01-2023-011654-66

категория дела 3.048

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 марта 2024 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р., 

при секретаре Садыковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии Республики Башкортостан, призывной комиссии муниципального района Стерлитамакский район, призывной комиссии городского округа г. Стерлитамак, военному комиссариату г. Стерлитамак и Стерлитамакского района, администрации муниципального района Стерлитамакский район, администрации городского округа г. Стерлитамак о признании незаконным решения призывной комиссии 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии городского округа г. Стерлитамак и призывной комиссии Республики Башкортостан от 27 ноября 2023 года о признании ФИО1 годным к военной службе, в связи с наличием заболевания, препятствующего прохождению военной службы. 

С учетом уточнения просит отменить решение призывной комиссии Республики Башкортостан от 27 ноября 2023 года, решение призывной комиссии Стерлитамакского района № 6/101 от 7 ноября 2023 года оставить без изменения. 

В судебное заседание административный истец ФИО1, административные ответчики не явились, будучи надлежаще извещенными о судебном заседании.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив материалы административного дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663 призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.

Согласно п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно положениям статьи 5.1 вышеуказанного Закона, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2). Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (ч. 4 ст. 5.1 данного ФЗ).

Список болезней, наличие которых определяет степень годности к военной службе, установлен Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2003 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» Приложением к данному Постановлению «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации».

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 состоит на воинском учете. 

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии Стерлитамакского района № 6/101 от 7 ноября 2023 года ФИО1 решением призывной комиссии Стерлитамакского района признан ограниченно годным к военной службе, категория годности – В. 

Согласно выписке из решения призывной комиссии Республики Башкортостан от 27 ноября 2023 года ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности – Б-3. Решение призывной комиссии Стерлитамакского района № 6/101 от 7 ноября 2023 года отменено.

В целях проверки доводов административного истца о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, определением Стерлитамакского городского суда РБ от 20 декабря 2023 года в отношении ФИО1 назначена судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО Медико-консультативный центр «Военврач». 

Копия определения суда о назначении экспертизы от 20 декабря 2023 года направлена ФИО1, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с трек-номером № почтовое отправление возвращено 12 января 2024 года за истечением срока хранения. 

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, риск неполучения юридически значимого сообщения несет ФИО1

22 января 2024 года административное дело № 2а-1060/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии Республики Башкортостан, призывной комиссии муниципального района Стерлитамакский район, призывной комиссии городского округа г. Стерлитамак, военному комиссариату г. Стерлитамак и Стерлитамакского района, администрации муниципального района Стерлитамакский район, администрации городского округа г. Стерлитамак возвращено в суд без исполнения.

Согласно сообщению директора ООО Медико-консультативный центр «Военврач» ФИО2, ФИО1 для прохождения судебной военно-врачебной экспертизы 18 января 2024 года не явился. 

ФИО1 извещался на судебную военно-врачебную экспертизу посредством мессенджера «ватсап» по номеру телефона, указанного им в исковом заявлении. Смс-извещение отправлено и доставлено ФИО1 9 января 2024 года о явке на судебную экспертизу 18 января 2024 года. 

Таким образом, ФИО1 от участия в экспертизе уклонился. 

В соответствии с частью 5 статьи 77 КАС РФ в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Таким образом, объективных доказательств наличия у административного истца болезней, которые бы применительно к Расписанию болезней свидетельствовали об ошибочности установленной административному истцу категории годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, не установлено. От судебной военно-врачебной экспертизы административный истец уклонился; доказательств о наличии у истца заболевания, позволяющего установить ему категорию годности к военной службе, освобождающую от прохождения военной службы, не представлено, в связи с чем суд полагает, что сторона истца злоупотребляют своими правами в нарушение в ч. 7 ст. 45 КАС РФ, что недопустимо, а дело подлежит разрешению по представленным в дело доказательствам.

При этом, в судебные заседания ФИО1 не является, ходатайств о назначении повторной экспертизы с предоставлением доказательств уважительности причин неявки на экспертизу 18 января 2024 года, не заявляет. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела истцом не было представлено доказательств нарушения его прав, в связи с чем административное исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения. 

Оснований для удовлетворения иска ФИО1 о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии городского округа г. Стерлитамак в отношении ФИО1 не имеется, поскольку решения призывной комиссией городского округа г. Стерлитамак в отношении ФИО1 не выносилось. 

Оснований для оставления решения призывной комиссии Стерлитамакского района № 6/101 от 7 ноября 2023 года без изменения, суд также не усматривает, поскольку указанное решение отменено призывной комиссией Республики Башкортостан. 

Частью 1 ст. 89 КАС РФ предусмотрено, что меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.3 ст. 89 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 30 ноября 2023 года применены меры предварительной защиты по настоящему делу в виде приостановления действия решения призывной комиссии о признании ФИО1 годным к военной службе. 

Поскольку в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано, вышеназванные меры предварительной защиты подлежат отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии Республики Башкортостан, призывной комиссии муниципального района Стерлитамакский район, призывной комиссии городского округа г. Стерлитамак, военному комиссариату г. Стерлитамак и Стерлитамакского района, администрации муниципального района Стерлитамакский район, администрации городского округа г. Стерлитамак о признании незаконным решения призывной комиссии городского округа г. Стерлитамак, решения призывной комиссии Республики Башкортостан от 27 ноября 2023 года о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., годным к военной службе с незначительными ограничениями, оставлении без изменения решения призывной комиссии муниципального района Стерлитамакский район № 6/101 от 7 ноября 2023 года о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ограниченно годным к военной службе - оставить без удовлетворения.

Отменить меры предварительной защиты, принятые определением Стерлитамакского городского суда РБ от 30 ноября 2023 года, в виде приостановления действия решения призывной комиссии в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Э.Р. Кузнецова