Дело № 1-71/2019

Поступило в суд 04.02.2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года г.Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска

В составе:

Председательствующего судьи Щукиной В.А.,

При секретаре Колыхановой Л.В.,

С участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Гончаровой Н.А., 

Защитника – адвоката Потаниной Н.В., представившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов №03780 

Подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

...

...

...

... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

19.11.2018 около 18 часов 15 минут ФИО1 находился у дома ... по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, где увидел в руке ранее ему незнакомой А.Р.Д. сотовый телефон, и у него возник преступный корыстный умысел на открытое хищение чужого имущества, реализуя который, осознавая, что его действия носят открытый характер, поскольку очевидны для А.Р.Д., выхватил из рук последней сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy J3», стоимостью 9000 рублей, в силиконовом чехле, материальной ценности который не представляет, с сим-картой оператора «...» на счету которой были денежные средства в размере 400 рублей, на общую сумму 9400 рублей, и, удерживая похищенное имущество в руке, скрылся с места совершения преступления, не реагируя на требования А.Р.Д. остановиться и вернуть похищенный сотовый телефон, тем самым открыто похитил его, после чего распорядился похищенным по своему усмирению, причинив А.Р.Д. материальный ущерб в размере 9400 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что способ совершения преступления, объем и стоимость похищенного имущества, квалификацию его действий не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает. 

Защитник – адвокат Потанина Н.В. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены. 

Потерпевшая А.Р.Д., будучи извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, указав, что исковых требований не имеет с учетом возврата похищенного имущества и возмещения материального ущерба. 

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены – подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что ФИО1 полностью признает себя виновным по предъявленному обвинению, потерпевшая не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. 

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ... ФИО1 ... 

Оценивая заключение судебно-психиатрического эксперта, соответствующее требованиям ст.204 УПК РФ, оснований сомневаться в выводах которого у суда не имеется, с учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, где он последовательно и логично давал ответы на вопросы участников процесса, суд приходит к выводу, что преступление совершено им в состоянии вменяемости. 

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д.87); в ГБУЗ НСО «ГНКПБ ...» под наблюдением врача-психиатра не состоит (л.д.89); участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.124), соседями по месту жительства так же характеризуется положительно.

Как обстоятельства, смягчающее наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.20), принятие мер к возмещению материального ущерба (л.д.96), осуществление ухода за нетрудоспособными бабушкой и дедушкой.

Как обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, суд учитывает наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого.

При определении вида рецидива суд учитывает судимость ФИО1 по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 11.12.2013, которым он был осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте преступления, относящегося к категории тяжких к реальному лишению свободы, в соответствии с требованиями ст.18 УК РФ вид рецидива – простой.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного лица, а также иных сведений о личности ФИО1, которые свидетельствуют, что он склонен к противоправному поведению, поскольку в период условного осуждения вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1 считает целесообразным назначить в отношении него наказание только в виде лишения свободы, что, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, предотвратить совершение новых преступлений, будет способствовать исправлению подсудимого, поскольку только в условиях изоляции и строгого контроля возможно достижение целей наказания. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, по делу не имеется, в связи, с чем нет оснований для применения требований ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также положений ст.73 УК РФ при назначении наказания.

С учетом того, что умышленное преступление средней тяжести ФИО1 совершено в период отбытия условной меры наказания, назначенной ему приговором мирового судьи 3 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 28.04.2018, а также учитывая данные о его личности, суд считает, что должных выводов он для себя не сделал, на путь исправления не встал, оснований для сохранения условного осуждения не имеется, и в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условное наказание подлежит отмене, и наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 6, 43,60, 61, 63, ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 следует назначить в колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу отсутствует в связи с полным возвратом похищенного имущества потерпевшей А.Р.Д.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

С учетом того, что дело рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием защитника – адвоката Дзержинской коллегии адвокатов г. Новосибирска на предварительном следствии, подлежат оплате за счет средств федерального бюджета в общей сумме 5460 (пять тысяч четыреста шестьдесят) рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи 3 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 28.04.2018, и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором от 28.04.2018, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 14.02.2019. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 20.11.2018 по 13.02.2019.

Меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черно цвета, IMEI ..., ... – снять с ответственного хранения потерпевшей А.Р.Д.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения в части назначенной меры наказания, осужденным, содержащимся под стражей, в тот срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10-ти суток со дня вручения ему их копии, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: В.А. Щукина