Мировой судья Анохина В.В. Дело ...

РЕШЕНИЕ

(__)____ ... 

Судья Выселковского районного суда ... Теплухин Р.В.,

при секретаре Саврига Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №... от (__)____ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... от (__)____ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Выселковский районный суд, считая данное постановление незаконным и необоснованным. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №... по делу об административном правонарушении от (__)____, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлен судом надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил.

Защитник ФИО1 – Попонин В.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №... по делу об административном правонарушении от (__)____, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Частью 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Из протокола об административном правонарушении ... от (__)____ следует, что (__)____ около 18 часов 00 минут в ..., ФИО1 незаконно потребил наркотическое средство «марихуана» путем курения, без назначения врача.

Постановлением мирового судьи судебного участка №... от (__)____ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. 

Рассматривающий жалобу на постановление судья Выселковского районного суда с выводами мирового судьи и принятым им судебным постановлением согласился.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от (__)____ ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование.

Как следует из акта медицинского освидетельствования ... от (__)____ у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, так как его вина в совершении административного правонарушения была полностью доказана в ходе судебного разбирательства.

Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №... от (__)____ в пределах доводов жалобы судом не установлено. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №... от (__)____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.