<

 > Дело № 2-1632/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 апреля 2017 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.,

при секретаре Савиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителя, в обоснование указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. по вине водителя Д., управлявшего автомобилем ВАЗ 2112 госномер №, был поврежден принадлежащий ей автомобиль Хендай Санта Фе госномер №. ДД.ММ.ГГГГ. истец направила в адрес страховой компании САО «ВСК» заявление о возмещении убытков и необходимые документы. Ответчик выплатил страховое возмещение в размере 52391,5 руб. Не согласившись с размером ущерба, определенным страховщиком, истица обратилась к независимому оценщику. Согласно отчету оценщика от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 85200 руб., за услуги по оценке истцом уплачено 5000 руб. По расчету истца недоплата страхового возмещения составляет 32808,5 руб. Претензия истца с требованием о доплате страхового возмещения оставлена ответчиком без ответа. Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 32808,5 руб., расходы по оценке ущерба 5000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 1000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения, из расчета 328 руб. в день, штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена, направила в суд представителя, выдав доверенность.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске, представил расчет неустойки на день рассмотрения дела в размере 49868,92 руб.

В судебное заседание представитель ответчика САО «ВСК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы административного дела в отношении Д., суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 08-15 на 

<

адрес> по вине водителя Д., управлявшего автомобилем ВАЗ 2112 госномер № и нарушившего п.8.3. Правил дорожного движения, произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Хендай Санта Фе госномер №.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Д. привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в САО «ВСК», где на момент ДТП была застрахована ее гражданская ответственность, с заявлением о прямом возмещении убытков. В соответствии со страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 52391,5 руб.

Не согласившись с размером ущерба, определенным страховщиком, ФИО1 обратилась к оценщику Ш., согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 85 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. истец вручила ответчику претензию с требованием о доплате страхового возмещения, возмещении расходов по оценке, выплате неустойки. Претензия оставлена без ответа.

Поскольку истцом представлены доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору ОСАГО, выразившиеся в неполном возмещении причиненного ущерба, которые ответчиком не опровергнуты, требования истца о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 32808,5 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 21. ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение срока выплаты страхового возмещения в полном объеме, истец имеет право на предъявление требований о взыскании неустойки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата истечения установленного 20-дневного срока для выплаты страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ. неустойка составляет 49868,92 руб. (32808,5 руб. х 1% х 152 дня). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из фактических обстоятельств, суд находит исковые требования о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению частично в сумме 1 000 рублей, так как со стороны САО «ВСК» имело место нарушение прав ФИО1, как потребителя, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по выплате страхового возмещения. 

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с САО «ВСК» подлежит взысканию штраф в размере 16404,25 руб. (32808,5/2).

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 5000 рублей и расходов на юридические услуги в размере 8000 руб. Указанные расходы подтверждены документально.

Требования истца о возмещении расходов в размере 1000 руб. на нотариальное удостоверение доверенности являются необоснованными в силу следующего. Доверенность на имя ФИО2 выдана сроком на пять лет и уполномачивает его на представление интересов доверителя в любых страховых компаниях, во всех судебных, административных и правоохранительных органах, а также в Федеральной службе судебных приставов. Полномочия по доверенности не ограничены представлением интересов в данном деле. Взыскание в данном деле расходов на оформление этой доверенности противоречит позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», где прямо указано, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2980,32 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 32 808 рублей 50 копеек, неустойку в размере 49 868 рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере 5 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 8000 руб., штраф в размере 16404 руб. 25 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2980 рублей 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04.04.17.

Судья 

<

 > Розанова Т.В.